1056/Pdt.G/2017/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1056/Pdt.G/201 7/PA.Bgl> + ui eaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak sebagai berikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan pengusaha kopyah, bertempat tinggal di KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BangilNomor 1056/Padt.G/2017/PA.Bgl mengemukakan halhal

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2 tahun dan telah berhubungan layaknyahalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Bgsuami istri yang baik dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, 1 1%tahun.3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Bg2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;3.

RASID,S.H., M.HI.Panitera Pengganti,TTDhalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.BglMOH. SALIM, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Bgl

1056/Pdt.G/2021/PA.Trk

Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA. Trkdengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil.

1056/Pdt.G/2015/PA.JS

No. 1056/Pdt.G/2020/PA.JS8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsure Pasal 116 huruf (f) dan (h) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan cerai gugatinidikabulkan;9.

No. 1056/Pdt.G/2020/PA.JSkapasitas sebagai persona standi in judicio, sebagai pihakpihak yangberkaitan langsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai atasTergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, alasan mana sesuai yang diatur dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1056/Pdt.G/2020/PA.JSMenimbang, bahwa tentang apa dan siapa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis menilai bahwatanpa mencari apa dan siapa penyebab yang sesungguhnya, hal tersebutmengindikasikan tajamnya perselisihan dan ketidak harmonisan Penggugatdan Tergugat.

No. 1056/Pdt.G/2020/PA.JSyaitu perkawinan yang secara hukum masih ada, namun sendisendinyatidak berjalan sebagaiamana mestinya.

No. 1056/Pdt.G/2020/PA.JSJumlah : Rp. 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 1056/Pdt.G/2020/PA.JS

1056/Pdt.G/2020/PA.Pct

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2020/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanSerabutan, Bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan denganRegister Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Pct tanggal O09 November 2020mengemukakan halhal, sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugatselama 18 tahun 2 bulan;Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Pct Halaman 1 dari 11 halamanBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama:ANAK, umur 18tahun dan sekarang sudah menikah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2001rumah tangga penggugat dengantergugat

Munirul Ihwan,Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Pct Halaman 10 dari 11 halamanM.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Dedy Rukmono, S.H.. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdIsmail Suneth, S.Ag., M.H. Drs. H.

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,ttdDedy Rukmono, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000, Biaya proses > Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 480.000, HHK > Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 597.500,(lima ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Pct Halaman 11 dari 11 halaman

1056/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1056/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Fajar Muhammad Bin Muhamad;2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/Tanggal lahir : 19/18 Maret 1999;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 23 Desember2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 1056/Pid.B/2018/PN Jkt.

Utr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1056/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr tanggal 25 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1056/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr tanggal 26September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 1056/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H, Penuntut Umum, TerdakwaHakim Anggota, Hakim Ketua,Chrisfajar Sosiawan,S.H,M.H Sutedjo Bomantoro S.H..M.H.Dodong Iman Rusdani, S.H., M.HPanitera Pengganti,Chandra Wishan, SH.M.HHalaman 7 dari 7 Putusan Nomor 1056/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr

1056/Pdt.G/2016/PA.SIT

Putusan Nomor. 1056 /Pdt.G/2016/PA.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Sah secara Hukum perbaikan nama milik Pemohomn dalam Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo Nomor 1056/Cat.Sip/1983 tertanggal 28 November 1983 tercatat atas nama Albertus Idang Indriyanto diperbaiki menjadi Albertus Idang Indrianto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 18 Juni2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates padatanggal 18 Juni 2019 di bawah register perkara Nomor 45/Pdt.P/2019/PN.Wat.telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama ALBERTUS IDANGINDRIYANTO (PEMOHON) anak dari Ayah Antonius Suharto dan IbuLucia Sutari Pada tanggal 5 November 1983 dan telah dicatatkan PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil Kabupatebn Kulon Progo Nomor: 1056

Bahwa dalam Akta Kelahiran PEMOHON yang diikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil Kabupatebn Kulon Progo Nomor 1056/Cat.Sip/1983tertanggal 28 November 1983 tercatat atas nama ALBERTUS IDANGINDRIYANTO, namun PEMOHON hendak memperbaiki nama menjadiALBERTUS IDANG INDRIANTO;Hal 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN. Wat3.

Bahwa permohonan PEMOHON bertujuan untuk menyesuaikan nama yangtercatat didalam Akta Kelahiran Nomor 1056/Cat.Sip/1983 tertanggal 28November 1983 dengan nama yang tercatat di dalam dokumendokumenmilik PEMOHON, agar nantinya menjadi dokumen yang valid dan mempunyaikepastian hukum bagi PEMOHON, karena ternyata dibeberapa dokumenpenting milik PEMOHON sudah tertulis dengan nama ALBERTUS IDANGINDRIANTO;5.

Menetapkan Sah secara Hukum perbaikan Nama milik PEMOHON dalamAkta Kelahiran PEMOHON = yang diikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo Nomor 1056/Cat.Sip/1983 tertanggalHal 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN. Wat28 November 1983 tercatat atas nama ALBERTUS IDANG INDRIYANTO,diperbaiki menjadi ALBERTUS IDANG INDRIANTO;3.

Wat Bahwa yang diperbaikan oleh Pemohon adalah nama Albertus IdangIndriyanto anak dari ayah Antonius Suharto, BA dan Ibu Lucia Sutaridiganti Albertus Idang Indrianto; Bahwa pemohon lahir pada tanggal 5 November 1983 dan dicatatkan diCatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo Nomor 1056/Cat.Sip/1983 tertanggal28 November 1983.

1056 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 1056/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4225/PJ/2017 tanggal 10 November 2017;Pemohon

Putusan Nomor 1056/B/PK/Pjk/2018bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.3. Dengan mengadili sendiri :3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.

Putusan Nomor 1056/B/PK/Pjk/2018Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2011Nomor: 00103/207/ 11/054/14 tanggal 04 November 2014, atas namaPemohon Banding, NPWP: 01.604.618.7054.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi Rp25.647.660,00; adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan :a. Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu :1.

Putusan Nomor 1056/B/PK/Pjk/2018Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo. tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku) sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 1 angka 14 dan 15, Pasal1A ayat (2) huruf b dan Pasal 4 ayat (1) huruf a, pasal 4A ayat (3) hurufd UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai.b.

Putusan Nomor 1056/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/Kusman, S.IP., S.H.,M.Hum.,Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1056/B/PK/Pjk/2018

1056/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA.Nphsyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxx tertanggal xxxxxx;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orangtua Termohon diXXxXxXxx, Kabupaten Bandung Barat,:. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul).

Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA.Nph7. Bahwa saat ini Pemohon tinggal di rumah kediaman orangtuaPemohon, Adapun Termohon saat ini tinggal dirumah kediamanorangtua Termohon;8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil:9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni Termohon apabila diberinasihat sering tidak menerimanya;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 1 bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudan pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.

Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA.Nph2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidang PengadilanAgama Ngamprah;4.

Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(empat ratus lima ribu rupiah).Dewi Afiyani, S.H.30.000,0050.000,00285.000,0020.000,0010.000,00*10.000,00405.000,00Fal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA.Nph

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Nomor 1056/Pdt.P/2022/PN Mdn untuk dicabut ;
2. Memerintahkan Panitera agar mencoret perkara Permohonan Nomor 1056/Pdt.P/2022 /PN Mdn dari register tersebut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1056/Pdt.P/2022/PN Mdn

1056/Pdt.G/2016/PA.SKH

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah memutusperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKary.Swasta, tempat tinggal di Dukuh Ngrongah RT.002 RW.008,Desa Sanggrahan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,dalam hal ini telah menguasakan kepada Betta Triyanto,SH danrekan sebagai

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdi Sukoharjo pada tanggal 01 November 2012, Perkawinan tersebuttelah dicatatkan/didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kota Sukoharjo,Salinan Putusan No. 1056/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 1 dari 11 halamansesual dengan Kutipan Akta Nikah No. 0830/ 002 /XI/ 2012, tanggal01 November 2012;. Bahwa tahun pertama semula perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat hidup dengan harmonis dan bahagia, sebagaimana layaknyapasangan suamiisteri.

Namun, nasehat yang diberikan oleh Penggugattidak membuat Tergugat lebih baik, justru pertengkaran danSalinan Putusan No. 1056/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanperselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin kerap terjadidan semakin parah;8.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, untuk di catat dalam buku regester yang disediakan untuk itu;Salinan Putusan No. 1056/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 9 dari 11 halaman105.

Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan No. 1056/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 10 dari 11 halaman11,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H. Muhammad Mansur: CatatanBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal.....................Salinan Putusan No. 1056/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 11 dari 11 halaman

1056/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah

tempat tinggalnya yang jelas di wilayahIndonesia; selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 Agustus 2017 telah mengajukan perkara permohonan ceraitalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMadiun dengan nomor register: 1056

Membebankan biaya yang timbul karena perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku ;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1056/Pdt.G/2017/PAKab.MnSubsider : Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten madiun berpendapat lainmohon diadili dengan hukum yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1056/Pdt.G/2017/PAKab.Mnputusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh GhulamMuhammady, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Akhmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Ghulam Muhammady, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya panggilan :Rp. 315.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 406.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1056/Pdt.G/2017/PAKab.Mn

1056/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor : 1056/Pdt.G/2017/PA.Tgrsez sll poms) al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXX UMuUr 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Xxxxxxxxx Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten; Selanjutnya disebut " Penggugat";melawan :XXXXXXXXX UMuUr 31 tahun, agama Islam

, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Xxxxxxxxx Kota Tangerang SelatanProvinsi Banten, Selanjutnya disebut " Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor: 1056/Pdt.G/2017/PA.Tgrs, pada tanggal yang sama telah

Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama;hal. 1 dari 5 hal Putusan Nomor:1056/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.3.1 Xxxxxx, lakilaki lahir di Tangerang, 11 Juni 2011;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namunsejak bulan september tahun 2014,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:4.1 Tergugat Memiliki

Syuyuti, M.Sy. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang pada saat itu juga putusan tersebut dibacakan olehKetua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan dibantu oleh Oki Hariyadi, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelishal. 4 dari 5 hal Putusan Nomor:1056/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Drs. JaenudinDrs. Hasan HaririHakim AnggotaDrs. H.A.

Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp.250.000,>Rp 5.000,Rp. 6.000,: Rp. 341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini: Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal : ............cceee eee eee eee eeeeeeeee es)hal. 5 dari 5 hal Putusan Nomor:1056/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

1056/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1056/Pdt.G/2019/PA. kdlBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal dengan Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA.Kdl, tanggal 07 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1056/Pdt.G/2019/PA.kKdlB. Saksi;1.

No. 1056/Pdt.G/2019/PA. kdldisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kemampuannya selama kurang lebih 4 tahun lebih;2.

No. 1056/Pdt.G/2019/PA. kdluntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabukan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Slamet Muadi binMugdi ) terhdap Penggugat( Sutini alias Umi Khoiriyah binti Samsudin).4.

No. 1056/Pdt.G/2019/PA.KdlDrs. H. Imron Mastuti, SH., MH.Perincian Biaya :aya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6000,00,Jumlah : Rp 386.000,00,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendalAnwar Faozi, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1056/Pdt.G/2019/PA.Kdl

1056/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Dpk.PEN:SANs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :NAMA umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di ALAMAT, sebagai Penggugat;MELAWANNAMA umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ALAMAT, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 April 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok,Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Dpk., telah mengajukan gugatan Cerai dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Halaman dari 8 halaman Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Dpk.4. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknyaistri dan suami serta sudah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul) dan bahkan dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama;a. NAMA, tempat/tanggal lahir : Bogor, 04 Oktober 1978;b. NAMA, tempat/tanggal lahir : Bogor, 26 Desember 1990;5.

,sebagaimana ternyata dalam Penetapan Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Dpk.tanggal 18 Mei 2015, namun tidak berhasil, sebagaimana ternyata dalamlaporan mediator tanggal 18 Mei 2015 oleh karena itu pemeriksaan dimulaidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dimuka sidang telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkansebagian dalildalil gugatan Penggugat, adapaun dalil yang dibantah adalahbahwa rumah tangga

Eni Zulaini dan Hj.LystiaParamita A Rum,S.H,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana yang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Dpk.terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Yulianti Widyaningsih, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Ketua MajelisDewiati,S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra.

1056/Pdt.G/2020/PA.JP

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2020/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir Jakarta, 09 Juli 1966, Umur 54 tahun, NIK3171034907660003, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di KOTAJAKARTA PUSAT, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Februari 1991 yang dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.JPPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran KotaJakarta Pusat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1137/65/1I/1991 Tertanggal 11 Februari 1991 ;2.

Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.JP8.

Saksi pertama bernama SAKSI 1, dengan di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal10 Februari 1991; Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT.; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugatmempunyai 3 orang anak;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.JP2.

halaman Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.JPUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,Pahrurrozi, S.H., M.H.Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.JP

1056/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2019/PA.

, sedang ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaHalaman 9 dari 14 putusan Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA.

Sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndangHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA. Tgr

1056/Pdt.G/2018/PA.Skg

No.1056/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa kuasa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1056/Pdt.G/2018/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah pada hariKamis, tanggal 10 Juni 1999, di jln.

No.1056/Pdt.G/2018/PA.SkgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, kuasa Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

No.1056/Pdt.G/2018/PA.Skgserta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jis.

No.1056/Pdt.G/2018/PA.SkgTergugat dalam kondisi demikian adalah siasia, sehingga untuk mencegahkemudharatan, perceraian menjadi solusi terbaik bagi hubungan perkawinanPenggugat dengan Tergugat, hal tersebut sejalan dengan maksud kaidah fighi:Wlacd!

No.1056/Pdt.G/2018/PA.SkgHal. 14 dari 14 Hal. Put. No.1056/Pdt.G/2018/PA.Skg

1056/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Putusan No.1056/Pdt.G/2017/PA.

1056/Pdt.G/2016/PA.Kds

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2016/PA.KdsBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara : Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Selanjutnya disebut"Penggugat" ; MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, tempattinggal di Kecamatan Gebog

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 1996, Penggugat telah melangsungkanperikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 345/57/VII/96 tanggal 28081996 danPutusan Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Kds.

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu sebab atau halangan yang sah ; Bahwa surat gugatan Penggugat, nomor : 1056/Pdt.G/2016/PA.Kds,tanggal 21 Nopember 2016, telah dibacakan di persidangan, dan ternyatamaksud serta isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanoa perubahan danatau tambahan apapun ; Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Kds.

Karena buktibukti tersebut merupakan akta autentik, makaPutusan Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Kds. Page 7 of 12menurut pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) ;Bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi Surat Keteranganpengganti Kartu Tanda Penduduk an.

TashinHakim Anggota IlPutusan Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Kds. Page 11 of 12ttdSulomo, S.Ag.Panitera PenggantitidTazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H. Perincian biaya PerkaraBiaya HHKBiaya BAPPBiaya Panggilan ~ OM =Biaya Materai5. Biaya RedaksiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000.50.000.210.000.6.000,5.000,301.000, Terbilang : Tiga ratus satu ribu rupiah;Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Kds. Page 12 of 12