1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Hartono Bin Warno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Syafinatul Aqidah Binti Longgar Susilo) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak berupa:;
   1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp2.000.000,- (dua juta rupiah);
   2. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);

Bahwa didalam Akte Pendirian, MPTT berasaskan Pancasila dan UUD1945, dengan maksud dan tujuan memberikan informasi masukan dankontribusi kepada masyarakat, ulama dan pemerintah, terutamamenyangkut tentang pengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan,penyuluhan, penyebaran, pengamalan Aqidah Islamiah secara kaffahsesuai dengan Syariat Allan Subhanallah Taala dan Sunnah Rasulmelalui Tauhid Tasawuf dalam rangka ubudiyah kepada AllahSubhanallan Taala, serta kasin sayang sesama manusia demimewujudkan

2021/PT BNA.Bahwa dalam pasal .... pada Anggaran Dasar/Akta Pendirian yang samadisebutkan bahwa Ketua mewakili Organisasi di dalam maupun di luarpengadilan tentang segala hal dan segala kejadian dengan hak untukdan atas nama Organisasi.Bahwa kedudukan PENGGUGAT kemudian telah diakui secara luassejak tahun 2016, dan PENGGUGAT telah secara nyata melaksanakankegiatan dalam anggaran dasarnya terutama yang diwujudkan dalampengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan, penyuluhan,penyebaran, pengamalan Aqidah

Bahwa yang perlu Penggugat pahami adalah masih banyak kitabkitabsejenisnya untuk diajarkan dan yang tidak menimbulkan Konteroversi didalam masyarakat serta dapat dipahami dengan mudah danbaik olehGuru/Staf Pengajar, Muridmurid atau santrisantri yang ada diPesantren/ Dayah maupun masyarakat luas, sehingga demikian Tergugatberkesimpulan bahwa Kitab Insan Kamil tersebut tidak perlu diajarkan diDayah atau Pesantren, sehingga kekhawatiran akan terjadikesalahpahaman yang dapat menimbulkan pendangkalan aqidah

Pasal 9 Qanun No 8 Tahun 2015 Tentang Pembinaandan Perlindungan Aqidah Jo. Pasal 2, Pasal 3 dan pasal 4 PeraturanMPU No. 2 tahun 2017 Tentang Tata Tertio MPU Jo.

Qanun AcehNo. 2 Tahun 2009 angka 10, Pasal 5 dan Pasal 6 Jo.Qanun Aceh No. 8Tahun 2015 Tentang Pembinaan Dan Perlindungan Aqidah;Bahwa setelah Turut Tergugat mengirimkan Surat tersebut diatas untukditindak lanjuti oleh Tergugat, Turut Tergugat menerima Surat balasandari Tergugat yang sifatnya Rahasia yang berisikan Surat KeputusanTergugat No. 7 Tahun 2020 tanggal 29 September 2020 TentangTaushiyah MPU Aceh Tentang Majelis Pengkajian Tauhit TasawufIndonesia ( MPTTI) yang isi Taushiyah tersebut Meminta

Bahwa benar timbulnya Perceraian antara Termohon dan Pemohon didasariKelakukan dan Tabiat dari Pemohon yang tidak baik dan tidak sesuai dengan Akhlakserta Aqidah sebagai seorang Orang tua (Ibu) berdasarkan Agama, yang mana hal ininantinya akan dibuktikan di Persidangan pada acara Pembuktian dan akan diajukanalatalat bukti yang mendukungnya, bahwa Perbuatan Pemohon adalah diantaranya:a.

Haruslah untuk ditolak atau dikesampingkan, karenasesuai fakta yang ada, Perceraian tersebut disebabkan karena sifat Termohonyang tempramental dan sering cemburu sehingga sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Pemohon, dan bukan disebabkankarena sifat atau perilaku Pemohon yang tidak baik sebagaimana tersebut diatas.mengingat dari dahulu hingga sampai saat ini Pemohon mempunyai kelakuan /akhlak yang baik, penyayang terhadap anaknya, mempunyai Aqidah agama yangsangat baik dan

opini yang menyudutkan Termohon bahwasebagai manusia sewajarnya Termohon ingin mempunyai keluarga yangharmonis dan bahagia, sakinah, mawadah, warohmah namun Termohon (SelakuSuami) pada waktu itu hidup tanpa kasih sayang seorang Istri (Pemohon) begitujuga dengan anaknya (ANAK ) kurang mendapatkan kasih sayang seorang Ibu(Pemohon) karena sering melalaikan kewajibanya (menelantarkan) terhadapanaknya yang mana Pemohon mempunyai Kelakuan dan Tabiat yang kurangbaik serta tidak sesuai dengan Ahklak dan Aqidah

Saks I;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saya ayah kandungPengugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatselama 2 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga mereka semula harmonis, tetapi tidaklama kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan perbedaan aqidah

Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah(legal standing); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung maupun melalui mediasi dengan mediatorDra.Hj.Titin Kurniasih akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan, sejak bulan awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugatbeda aqidah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sejak awalpenikahan sering terjadi perbedaan paham aqidah dimana Tergugat menganggaptidak perlu sholat asalkan ahlak dijaga tidak menyakiti orang lain sedangkanPenggugat tidak suka jika sholat dianggap tidak penting dan puncaknya Penggugatsudah tidak mampu lagi karena Tergugat jika diingatkan sering marah marah kepadaPenggugat ;5.

lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena sejak awal penikahan sering terjadi perbedaanpaham aqidah

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat walau serumah, namun Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa dan tidak ada komunikasi, keduanya pulang dari kantormasuk ke kamar masingmasing ; Bahwa saksi tahu hubungan buruk Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat telahpindah agama, hal tersebut diketahui saksi dari KTP Tergugat ketika ngurus sepedamotor di Madiun; Bahwa saksi pernah melihat pada hari Minggu Tergugat sedang menjemput ibuTergugat pergi ke Gereja; Bahwa oleh karena menyangkut aqidah

Menimbang, bahwa tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dapatdisimpulkan dari fakta pisah ranjang Penggugat dan Tergugat hingga kini 3 bulan lamanya dantidak ada komunikasi lagi dan tidak saling tegur sapa fakta tersebut menunjukkan telahhilangnya ikatan batin Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan hilang rasa salingmelindungi, menghormati, dan menyayangi lebihlebih lagi setelah Penggugat melihat identitasTergugat di KTP beragama Kristen, karena hal tersebut menyangkut aqidah

pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman dariPemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, dan telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui sejak 7 bulan yang lalu rumah tangga antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselishan dan pertengkaran, Termohon pulangkerumah orang tua Termohon ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut yang penyebabnyakarena perbedaan aqidah

Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;Halaman 4 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon dengansungguhsungguh agar keduanya rukun kembali dan membina rumah tangganya akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil dan Pemohon tetap melanjutkan Permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak6 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Termohon beda paham aqidah

bermain judi, Tergugat seringbersikap kasar baik ucapan ataupun tindakan KDRT terhadapPenggugat, Tergugat sering tidak terbuka dalam membinarumah tangga dalam hal apapun salah satunya dalam halkeuangan dan nafkah lahir/ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering bermain perempuan dan Tergugat lebihmementingkan kepentingan orang lain dibandingkan Penggugatdan anak, sehingga Tergugat kurang memperhatikan keutuhanrumah tangga bersama dan Tergugat tidak bisa menjadipanutan contoh yang baik dalam hal aqidah

pindah aliranmenjadi menganut aliran syi'ah, sehingga dalam pelaksanaan ibadahseharihari, banyak yang berbeda dengan Penggugat karenaPenggugat menganut aliran ahlussunnah waljamaah, disamping ituTergugat mengaku telah nikah dibawah tangan dengan seorangperempuan tanpa izin Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 6 bulan;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0155/Padt.G/2017/PA.Pyk Bahwa pihak keluarga tidak mengupayakan perdamaian, karenaperbedaan aqidah

Dalam pertemuan tersebutTergugat mengaku telah menikah dengan perempuan lain bulan Mei2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 6 bulan; Bahwa pihak keluarga tidak mengupayakan perdamaian, karenaperbedaan aqidah antara Penggugat dengan Tergugat.

menjadi menganut aliran syi'ah, sehingga dalampelaksanaan ibadah seharihari, banyak yang berbeda dengan Penggugatkarena Penggugat menganut aliran ahlussunnah waljamaah, disamping ituTergugat mengaku telah nikah dibawah tangan dengan seorang perempuanHalaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0155/Pat.G/2017/PA.Pyktanpa izin Penggugat, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, pihak keluarga tidakmengupayakan perdamaian, karena perbedaan aqidah

agama/murtad ke agama KristenProtestan.Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat dan dari pengakuanTergugat setelah saksi kofirmasi kepadanya.Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut, dansaling mendiamkan.Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk rukun,akan tetapi tidak berhasil, karena masalah aqidah

No. 0264/Pdt.G/2014/PA.TPI.e Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat.e Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun, akan tetapi tidak berhasil, karena masalah aqidah tidak bisadipaksakan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan, yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonputusan atas perkaranya;Menimbang, bahwa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon' tersebut disebabkan perbedaan pemahaman aqidah/amaliahibadah bahkan berimbas pada hubungan suami isteri/keluarga yang tidakbaik;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;7.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pendapatdalam masalah aqidah dan ubudiyah ; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Robby bin Herman) terhadap Penggugat (Nurul Aqidah binti Dangdeng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Anugrah Jamal Hidayat bin Jamaluddin Jabirdengan Pemohon II, Sri Nur Aqidah Sabil binti Sabilyang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2021 di Dusun Labuaja, RT 001 RW 003, Desa Lamunre, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon

tangga mereka namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Pemohon tentang alasannya inginmenceraikan Termohon adalah benar, karena yang menjadi alasan utama rumahtangga Termohon dengan Pemohon tidak harmonis atau menjadi kisruh adalahberpindahnya aqidah

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tanga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon berpindah agama atau aqidah

Tergugat adalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, yang telah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi, maka MajelisHakim telah menemukan fakta, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertentangan batin dan pandangan hidup serta tujuan hidup karenaPenggugat menganut ajaran agama Islam sedangkan Tergugat berubah haluankembali menganut ajaran agama Kristen, sehingga menimbulkan ketidaksefahaman dalam aqidah

dan keyakinan dalam membina kehidupan berumahtangga antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan aqidah dan keyakinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, mengakibatkansendisendi rumah tangga menjadi rusak dan rapuh yang menimbulkan rasaketidaknyamanan dan ketidaktentraman serta ketidakpastian dalamkehidupan berumahtangga, dan apabila tetap dilanjutkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, akan menimbulkan mudharat ketimbangmaslahat :Menimbang

Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohon karena Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tapi saksisering mendengar Termohon bertengkar karena saksi tinggal di lantai dua sedangPemohon dan Termohon di lantai tiga.e Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah pertengkaranmulut.e Bahwa saksi tidak tahu apa yang dikatakan namun penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah aqidah

Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 2 kaliakan tetapi saksi sering mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkarkarena saksi sering di rumah Pemohon dan Termohon karena rekan kerja sebagaifotografer.e Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah masalah sepele karena Pemohon pulang terlambat.e Bahwa sering juga cekcok karena beda pendapat tentang aqidah, Termohon duluberagama Hindu dan sebelum menikah Termohon masuk agama Islam,

Tayyeb tidak ada halangan untuk menikah, baik secara aqidah,nasab, semenda maupun sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat sudah sepatutnya Pemohon diberi izin untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Andi Asdar bin Muh.Tayyeb tersebut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 19 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan, bahwa wali nikah dalam perkawinan merupakan rukunyang harus dipenuhi bagi calon mempelai wanita yang bertindak untukmenikahakannya;Menimbang

Pen No. 487/Pat.P/2015/PA.BIk.Menimbang, bahwa keengganan wali nasab Pemohon ternyatabukan masalah prinsip dalam ajaran Islam, seperti perbedaan aqidah danmasalah kafaah dalam asasasas perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa sikap tidak maunyawali Pemohon menikahkan Pemohon tersebut termasuk sikap enggan(adhal);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka sudah sepatutnya wali nasab Pemohon yaitu kakak kandungnyayang