di Kabupaten Semarang pada tanggal 15 Januari 2009 ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak bulan Novembertahun 2011 sampai dengan sekarang kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering timbul percekcokan disebabkan karenaTergugat sering marah marah dan mabuk mabukkan ;e Bahwa awalnya saksi sudah mengetahui kalau Tergugat sering mabuk mabukkan dan saksi berangapan kalau setelah menikah dan mempunyai anakakan berupah

dikaruniaidua orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak Tergugat sering memukulHal. 5 putusan Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Mtpdan suka main judi sambung ayam rumah tangga Penggugat tidakharmonis, terlebin lagi sejak Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lelaki lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 5 bulanyang lalu;e Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah datang ke tempatTergugat untuk mengajak kembali berupah

e Bahwa saksi kenal para pemohon karena saksi adalah kemenakan pamohon I.e Bahwa pada saat pemohon I dengan pemohon II menikah, saksi tidak hadir.e Bahwa pemohon I dengan Pemohon II menikah di kampung Baru Malaysia.Bahwa pemohon I dengan pemohon IJ, menikah pada tanggal 3 Desember 1984, di kantorUrusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten laha duku Malaysia.Bahwa saksi tidak mengetahui siaspa yang menjadi wali pernikahan kedua belah pihak.Bahwa mahar yang diserahkan pemohon I kepada pemohon II adalah berupah

Bahwa semasa hudup sebagai suami istri Pemohon dengan Sri Marianik telahmemiliki harta bersama berupah tanah dan bangunan yang diantaranya sebagaiberikut ;3.1. Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat Hak Milik nomor :932 yang terletak di Kelurahan Kerembangan Utara, Kecamatan PabeanCantikan Kota Surabaya dengan luas 134 M surat ukur No. 63/Krembangan Utara/ 2010 atas nama Hisyam Moch. Thalib dan SriMarianik.3.2.

ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka kepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan proses mediasisebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008,tentang Prosedure Mediasi di Pengadilan; Menimbang bahwa Pemohon mengajukan ijin ikrar talak dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa mendalilkan rumah tangganya tidak harmonis sejak Awal2011 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa Termohon mulai berupah

kepada saksi MaxKawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk diambil dan di jual ;Bahwa kemudian saksi Max Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)memesan kembali kepada terdakwa supaya jika datang ke Tobelo membawa barang sepertiitu lagi;Bahwa pada tanggal 18 Mei 2014 terdakwa datang membawa barang pesanan saksi MaxKawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa barang yang dibawah terdakwa sampai terdakwa di tangkap oleh pihak Kepolisianadalah berupah

MaxKawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk diambil dan di jual ;Bahwa benar kemudian saksi Max Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) memesan kembali kepada terdakwa supaya jika datang ke Tobelo membawabarang seperti itu lagi ;Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2014 terdakwa datang membawa barang pesanan saksiMax Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa benar barang yang dibawah terdakwa sampai terdakwa di tangkap oleh pihakKepolisian adalah berupah

KawekesAls Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk diambil dan di jual ;Menimbang bahwa kemudian saksi Max Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) memesan kembali kepada terdakwa supaya jika datang ke Tobelo membawa barangseperti itu lagi dan pada tanggal 18 Mei 2014 terdakwa datang membawa barang pesanan saksiMax Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Menimbang bahwa barang yang dibawah terdakwa sampai terdakwa di tangkap oleh pihakKepolisian adalah berupah

dan Nona Dewi Nur Yatimi dan sudahdibalik nama atas nama : Arif Handoko,SE.SH.Mhum, sampailputusan perkara ini memiliki Kekuatan hukum tetap.Halaman 13 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Sda(3.2)(3.3)(3.4)(3.5)Bahwa berdasarkan dalil Para Penggugat dalam gugatanyang dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo tercatatdalam Perkara Perdata Nomor : No. 243/Pdt.G/2020/PN.Sdaterurai Dalam Provisi menyatakan Menangguhkanpelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan atasobyek berupah

formil danselanjutnya gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard)(4) EKSEPSI GUGATAN GUGUR DENGAN SENDIRINYASelain dari pada eksepsi kKewenangan absolut, kewenangan relative,gugatan kurang pihak tersebut diatas, perkenankanlah Tergugat mengajukan eksepsi mengenai gugatan gugur dengan sendirinya ,sebagai berikut ;(4.1) Bahwa berdasarkan dalil Para Penggugat dalam tuntutan(4.2)Dalam Provisimenyatakan Menangguhkan pelaksanaan eksekusipengosongan dan penyerahan atas obyek berupah

DALAM POKOK PERMASALAHANSetelah Tergugat membaca, meneliti dan mencermati secara seksamaalasanalasan sebab musabab masalah dalam pokok permasalahangugatan Para Penggugat , maka perkenankanlah Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :(1) Bahwa atas dalil Para Pengugat dalam alasanalasan gugatanmenyatakan sebagai pihak ketiga selaku pemilik barang berupahsebidang tanah yang berdiri melekat diatasnya yang terletak di desaKedungcangkring, kecamatan Jabon,kabupaten Sidoarjo dengan buktihak berupah

DALAM PROVISI(1) Bahwa atas permohonan Para Penggugat untuk dijatunkan putusanmenanguhkan pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahanatas obyek berupah sebidang tanah seberikut bangunan yang bersisimelekat diatasnya yang terletak di desa Kedungcangkring ,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo dengan bukti hak berupahSHM No. 127 , luas 442 M2, dahulu atas nama Nona Kertini danNona Dewi Nur Yatimi dan sudah balik nama atas nama : ArifHalaman 19 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 243/Padt.G/2020

denganbukti yang sah dan autentik maka berdasarkan pasal 180 HIR , ParaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo , agar putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu ( Uit Voerbaar BijVoorraad ) walaupun ada permohonan verzet,banding,kasasiataupun upaya hukum lainnya.(2) Bahwa menurut Tergugat , SeSsuai dengan pengakuan ParaPenggugat bahwa telah melakukan perjanjian kredit dengan TergugatIl dan mengakui tidak bisa bayar cicilan hutang yang akhirnya assetjaminan milik Para Penggugat berupah

Bahwa, pertengkaran dan perselihan antara Pemohon dan Termohonyang berawal dari masalah:; Sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berjanjiakan tinggal bersama dengan Pemohon di rumah Pemohonnamun sikap Termohon berupah seperti tidak mau untuk tinggaldengan Pemohon di rumah Pemohon dengan alasan Termohoningin bersama dengan anak Termohon (anak Termohon dengansuami sebelumnya) sedangkan Pemohon juga mempunyai anakdengan isteri sebelumnya padahal Pemohon ingin hidup rukundan tinggal bersama dengan

Wita bertempat di dusun Ingguinak desa Ingguinak , KecamatanRote Barat laut Kabupaten Rote Ndau, Terdakwa Yeferson Tungga aliasSon telah melakukan suatu tindakan berupah penganiayaan kepadasaksi korban MatiasHQNGS 5 ~nnonncnn cnn nne nn cnc crn cs ene tne nnn cnn nnecnannn crac acneanasnnnnnnsBahwa tindakan penganiayaan oleh terdakwa kepada saksi korbandilakukan dengan cara Terdakwa memukul korban sebanyak 5 (lima )kali dimana sebanyak 2 ( dua ) kali mengenah mulut korban 2 ( dua ) kalimengenah pelipis

terdakwa berupa pidanapenjara tanpa menjalaninya kecuali dalam masa percobaan terdakwa melakukanperbuatan pidana pidana, oleh majelis dianggap telah tepat dan sesuai dengan rasakeadilan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 ayat (2) biaya perkara ini dibebankan kepada terdakwa yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;13Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupah

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada masalah namun pada bulan Maret 2015 Tergugatmengantar pulang Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugatdengan alasan Tergugat mau ke kebun cengkehnya di Bone selama tigahari namun setelah tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengabariPenggugat dan setelah Tergugat kembali kerumah orang tua Tergugat,Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat sampai sekarang sudah 3(tiga) tahun 3 (tiga) bulan lamanya tanpa nafkah berupah

Bahwa Pemohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksa Permohonanberkenan untuk menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Atik Suhartik aliasAtik Soehartik binti Edy Suyitno (Alm) untuk mengurus harta peninggalanAlmarhumah Atik Suhartik alias Atik Soehartik binti Edy Suyitno (Alm)berupah tanah diatasnya berdiri Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 4257Gambar situasi No. 4173 Tanggal 452004 Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang pilang, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur tertulis atas nama AtikSuhartik dan untuk mengurus

kenal para pemohon;Bahwa maksud para pemohon menghadap di pengadilan adalah untuk mengajukanpengesahan nikah;Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah pada tahun 1995 di Desa xxx,kecamatan xxx , kabupaten Sinjai;Bahwa saksi hadir pada saat pemohon I dan pemohon II menikah dan bersamadengan Puang xxx sebagai saksi para pemohon;Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II yaitu xxx (Imam Desa xxx );Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandung pemohon II yangbernama xxx dengan mahar berupah

mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Labuha tersebut, Tergugat sudahdiberitahukan secara patut pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2012sehingga masih dalam tenggang waktu mengajukan permohonankembali sebagaimana yang ditentukan oleh undangundang;Bahwa oleh karena terdapat keadaan baru, yang menimbulkan dugaankuat jika keadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang atau prosespemeriksaan perkara masih berlangsung, hasilnya akan berupah

Sedang Pasal 91 ayat 3 KHI benda tidak berwujud dapatberupa hak maupun kewajiban;Menimbang, bahwa sampai saat ini obyek sengketa berupah rumah dantanahnya di KABUPATEN JEMBER ternyata masih dalam agunan banksebagimana tersebut dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2739/Kel,Tegalbesar, Surat Ukur tanggal 28012002 Nomor : 31/Tegalbesar/2002, luas :84 M2, atas nama TERBANDING, M.T (P11) dan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 2741, Kel.

Menetapkan barang bukti berupah ;- Uang tunai sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 6 (enam) lembar pecahan Rp. 5000,- (lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. Muh.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupah ; Uang tunai sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), 6 (enam) lembar pecahan Rp. 5000, (lima ribu rupiah), 2 (dua)lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembaruang pecahan Rp. 2000, (dua

Memberikan Mut'ah berupah cicin emas murni seberat 30 gramemas;e. Menghukum Pemohon dk/ Tergugat dr untuk membayar di depanpersidangan sebelum mengucapkan ikrar talak;4.

berikut :Dalam Konpensi.a.Menolak Permohonan Cerai talak Pemohon dk / Tergugat drseluruhnya.Dalam Rekonvensi.a.Mengabulkan gugatan Rekonvensi Termohon dk / Pemohon drSeluruhnyaMenghukum Pemohon dk / Termohon dr untuk membayar akibattalak berupa : Membayar Nafkah selama masa Iddah sebesar: Rp. 20.000.000,(Du Puluh Juta Rupiah); Membayar Biaya Maskan selama masa lIddah sebesar: Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah); Membayar Kiswah sebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah); Memberikan Mut'ah berupah

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat sejak Penggugat danTergugat menikah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis halmana dulu kalau saksi datang untuk terapiPenggugat, Penggugat dan Tergugat suka ngobrol bareng namunkemudian berupah kalau saya datang untuk terpi Penggugat, Tergugatcuek langsung masuk kamar; Bahwa penyebab mereka begitu. karena Tergugat kurangperhatian lebih mementingkan temanteman nya di banding keluarga dantidak terouka

Bahwa perkawinan tersebut di laksanakan dengan di dasarkan kepadaHukum Islam atas kehendak Penggugat dan Tergugat tanpa ada paksaandari pihak manapun, Pernikahan tersebut dengan mengunakan wali hakimdengan maskawin berupah seperangkat alat sholat dibayar tunai dengansaksikan oleh dua orang saksi atau lebih dari Penggugat yaitu orang tuaperempuan dan saudara dari Penggugat serta saksi dari pihak Tergugat ;3.

untuk melunasihutang bersama sebagaimana dalam pasal 2 huruf ( b ) dan apabila ada sisa akandiberikan kepada anak Pihak Pertama dan Pihak Kedua yang bernama : Xxxxxx.Pasal 4Bahwa Pihak Pertama menyanggupi untuk memberikan nafkah yang berupa :a Iddah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah )b Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.250.000, ( dua juta dua ratus lima puluh riburupiah ).c Nafkah anak perbulan atau setiap bulannya sebesar Rp.500.000, ( lima ratusribu rupiah ) dengan ketentuan berupah