Ditemukan 240 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1433/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Budi Kurniawan bin Ciptono) terhadap Penggugat (Riska Indriana binti Misno);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 391.000,-
Putus : 28-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 28 Maret 2012 — BOBBY DERIFIANZA alias BOBBY bin ERIANTO
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bekasi Timur, Kota Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBekasi, Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau2menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempa seperti tersebut di atas, saksi Armel Gustiawanbersama saksi Sarwo Ciptono dan saksi Ruri Dian Rianto (anggota polisiNarkotika Polresta Bekasi Kota) sedang melaksanakan
No. 34 K/Pid.Sus/2012berwenang memeriksa serta mengadilinya, dikarenakan sebagian besar saksi yangdipanggil bertempat tinggal di daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, secara tanpahak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yangdiduga berisi Narkotika jenis ganja, yang dilakukan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelum penangkapan terhadap mereka Terdakwa I dan Terdakwa II yangdilakukan oleh saksi Armel Gustiawan bersama saksi Sarwo Ciptono dan
Register : 22-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 1577/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Candra Ciptono Adi Bin Sony Sabarsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulianti Budi Rahayu Binti Hadiman) di hadapan sidang
Pengadilan Agama Cilacap;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Pemohon (Candra Ciptono Adi Bin Sony Sabarsono) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (Yulianti Budi Rahayu Binti Hadiman):
- Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) yang harus dibayar pada saat sidang ikrar talak;
- Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000
Dalam Rekonvensi
Register : 18-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 295/Pdt.G/2023/PA.Mr Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Imam Shofi'i bin Paitran) terhadap Penggugat (Fitri Agustin binti Ciptono) ;
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Hak Asuh Anak yang bernama Dava Bayhaqqi Shofii, umur 14 tahun, dan Naufal Afkar, umur 8 tahun 1 bulan berada di bawah pemeliharaan/hadlanah
Register : 09-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 860/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
memenuhi nafkah keluarga;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPenggugat sejak awal tahun 2017 dan sekarang berada dirumah Tergugat di DusunKarang Dam Desa Mrawan Kecamatan Mayang;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Ciptono
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 504/Pdt.G/2018/PN Smg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
GUNADI SUSETYO
Tergugat:
ADI SOEPENO
91 — 15
GUNADI SUSETYO
Tergugat:
ADI SOEPENO
91 — 15
CiptoNo.254, Kelurahan Karangturi Kecamatan Semarang Timur,Kota Semarang, Kode Pos 50124Sekarang tidak diketahuialamat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah HukumNegara Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Hal 1 dari 19 Putusan Perdata Nomor 504/Padt.G/2018/PN SmgPengadilan Negeri tersebut diatas;Telah membaca berkas yang bersangkutan dengan perkara ini;Telah memperhatikan buktibukti surat Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang
CiptoNo.254, Kelurahan Karangturi Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang,dan dari keterangan tetangga Tergugat, Tergugat telah pindah dan tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti kemana Tergugat pindah..;10.Bahwa sejak Tergugat menyerahkan sebidang tanah Hak Milik Nomor:94.sisa/Gemah atas nama ADI SOEPENO tersebut kepada Penggugat padatanggal 01 Maret tahun 1999 tersebut dan hingga sekarang Bidang tanahtersebut dalam Penguasaan Penggugat dan Penggugat selalu membayarkewajibannya dengan membayar
Register : 23-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2109/Pid.B/2016/PN MDN Tanggal 13 September 2016 — - DEWANTO
49 — 23
49 — 23
CiptoNo. 11B Kel. Anggrung Medan yaitu :v Cek Nomor NNQ 216515, sebesar Rp. 170.000.000, (seratus tujuhpuluh juta rupiah )v Cek Nomor NNQ 216507, sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limajuta rupiah )v Cek Nomor NNQ 216512, sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah ).Halaman 5Putusan Nomor 2109/Pid.B/2016.
CiptoNo. 11B Kel.
Putus : 09-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 152/Pid/2018/PT SMG Tanggal 9 Juli 2018 — IRMA OKTAVIA PRATIWI Binti IRIANTO
67 — 61
67 — 61
CiptoNo. 9 Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh orang yang penguasaan terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu, yang dilakukan dengan cara : Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.
CiptoNo. 9 Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara : Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.
Register : 29-05-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1194/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 22 Oktober 2012 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bukti saksi masingmasing :SAKSI I : Nama CIPTONO bin DALAM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Rt 04 Rw 06 Kelurahan Pasirmuncang, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama di tempat orang tua Termohon
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1610/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Ciptono, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;hal. 3 dari 8 hal. Pen.
Register : 23-05-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 44 -K / PM.II-10 / AD / VI / 2008 Tanggal 26 Juni 2008 — Serka Ruskamto.
63 — 26
63 — 26
Bahwa pada hari minggu tanggal 2 maret 2008Saksi 1 datang di rumah kontrakan Saksi 5 untuk11menemui Saksi 4 yang sedang memperbaiki televisidengan Saksi 6 ~~ (Heri Nur Ciptono), setelahberbincang bincang sejenak Saksi 5 kemudian masukkamar, sekira pukul 20.30 Wib.
Bahwa Saksi 5 tidak melihat langsung pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi 1, bahwaSaksi 5 mengetahui kalau Terdakwa melakukanpemukulan di beri tahu Saksi 1.6 Bahwa Saksi 5 mengetahui akibat dari pemukulanyang dilakukan Terdakwa tersebut Saksi 1 mengalamiluka memar pada bagian muka punggung sakit dankepala bagian belakang pusing.Atas keterangan Saksi tersebut,Terdakwa membenarkan seluruhnya.SAKSI 6 :Nama lengkap : Heri Nur Ciptono bin SusbandiCiptosoedibyo (Alm).Pekerjaan : Swasta.Tempat
Register : 11-01-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 6/PDT/2012/PT.SBY Tanggal 25 Mei 2012 — CIPTONA, DKK
LAWAN
PT. BRI PERSERO Tbk, KANTOR CAB. PACITAN, DKK
70 — 58
70 — 58
Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara : CIPTONO, Beralamat di.Lingkungan Balong Rt.001/Rw.05 KelurahanSidoharjo Kecamatan Pacitan Kabupaten PacitanMUJIONO, Beralamat di Lingkungan Balong Rt.001/Rw.05 KelurahanSidoharjo Kecamatan Pacitan Kabupaten PacitanKeduanya memberi Kuasa kepada : SUGENG NUGROHO
Putus : 04-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2098 K/PDT/2006 Tanggal 4 Agustus 2009 —
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti di dalam pertimbangan hukumnya halaman20 dalam putusannya menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahwa, dari bukti yang diajukan Penggugat(baca : TERMOHON KASASI) dengan Tergugat (bacaPEMOHON KASASI) ada kesamaan, yaitu P1.1 s/d P1.10adalah sama dengan bukti Tergugat T3.1 s/d T3.9, bukti T3.1s/d T3.9 tersebut berupa Faktur berwarna putih yang menurutsaksi Pujiatidansaksi Budianto Ciptono seluruhnyadiganti dengan cek oleh Terguagat ; Menimbang bahwa, ternyata dari bukti Penggugat
dimana terdapat tanda tangandan cap asli dari TERMOHON KASASI sesungguhnyasecara hukum telah membuktikan bahwa PEMOHONKASASI telah melakukan pembayaran kepadaTERMOHON KASASI atas pengambilan ban bis tersebut,hal mana terbukti telah diserahkannya faktur asli berwarnaputih dimana terdapat tanda tangan dan cap (perusahaan)asli dari TERMOHON KASASI kepada PEMOHON KASASL Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum Judex Factitersebut di atas dinyatakan bahwaberdasarkan keterangansaksi Pujiati dan saksi Budianto Ciptono
Register : 07-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutar Bin Ciptono) terhadap Penggugat (Viky Nurjanah Binti Samikun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- (Empat ratus sembilan puluh
Register : 21-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Nama Ciptono bin Marju, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dungus, RT.005 RW.001, Desa Seboto,Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang
Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 343/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 6 Nopember 2014 — YUNUS HARIANTO, alias HARIANTO SOEGIMAN Alias TAN TIONG TJOEN melawan 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MANDIRI ARTHA ABADI , dkk
43 — 19
43 — 19
CiptoNo.226 Semarang berdasarkan surat Kuasa KhususNo.071/SK/PISMG/XI/2013 tanggal 14 Nopember 2013 ;Sekarang PEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWAN:1. PT.
Register : 26-07-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 31/Pdt.G/2011/PNPkl Tanggal 5 Januari 2012 —
41 — 47
41 — 47
CiptoNo. 84 Kota Pekalongan Jawa Tengah; Untuk selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT.MELAWAN1.Ir. SRI WU LAN DARI, L.N., Karyawati, bertempattinggal diGang H. Aziz Nomor: 21 , RT. 006, RW. 006, KelurahanPisanganBaru, Kecamatan Matraman, Kodya Jakarta Timur.Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT I;2.Ir. BUDIAWAN, DIPL. MI., bertempat tinggal di Gang H.AZizNomor: 21, Rt. 006, Rw. 006. KelurahanPisangan Baru,Kecamatan Matraman, Kodya Jakarta Timur.
Register : 16-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 4483/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 30 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
44 — 0
44 — 0
., M.M. bin Soedarmo, selaku anak kandung laki-laki;
- Argo Ciptono, S.T., M.M. bin Soedarmo, selaku anak kandung laki-laki;
- Dr. Ardi Rinipto bin Soedarmo, selaku anak kandung laki-laki;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 13-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (CIPTONO WAHYU PRASETYADI, SE bin TILAM HADIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIRIN PURWATININGSIH binti PANUT KARTOMIARDJO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
3.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah)
3.2. Nafkah i8ddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah)
4.
Register : 21-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3980/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Kdr.Menimbang, bahwa dengan adanya Termohon mengakui danmembenarkan tentang adanya perselisihan Pemohon dan Termohon sehinggatelah berakibat pisah rumah sejak bulan April 2017, maka adanya perselisihanantara Pemohon dan Termohon sehingga telah berakibat pisah rumah selama 7bulan hingga sekarang telah terbukti menurut pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksibernma Suparlin bin Sukiman dan Winarto bin Ciptono, dibawah sumpahmemberikan keterangan antara Pemohon dan Termohon