Ditemukan 600 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 41
114 — 41
Allah memperternukan kami berdua atas nama cinta Pemohon yangsungguh besar, dahsyat, dan luar biasa di kampus STAIS ALFATAHJayapura tepat pada bulan Maulid tahun 1997 saat itu masih aktifkuliah sebagai rnahasiswa semester 7 (Termohon) dan semester 3(Pemohon).
Dan di antara semuateman, saya adalah orang yang paling beruntung karena selaluditunggui dan di jenguk. suami setiap semester (karena saya selamakuliah masih dalam kondisi sakit mioma dengan HB berkisar 43).Sampai pada akhirnya wisuda pada September 2012 ditemani suamidan kedua anak saya.23.Tahun 20122013 kami mendapat ujian dahsyat yang hampirmelumpuhkan RT kami, di tahun ini suami sempat rninta tolong untukmencari calon istrinya untuk dipoligami dan berempat dengan motor dimalam hari bersama kedua
Selama Termohon masih bisa sanggup berPemohonn hidup bersamamembina Rumah Tangga Sakinah Mawaddah Warrahmah denganPernohon, Termohon akan terns berusaha untuk rnemperjuangkannyadan tidak pernah ada kata berpisah/cerai, dengan alasanalasansebagai berikut:Pernohon dan Termohon sudah menikah dari tahun 1997Sekarang,sekalipun ada cobaan, goncangan dahsyat, gangguangangguan baikinternal maupun ekstemal, dari pihak keluarga, orang ketiga, maupunjin dan syetan yang membuat sarnpai Pernohon kadang di luar
Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt.Sus-BPSK/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — R.E. BARIMBING, S.H., M.H VS PT WAHANA AUTO EKAMARGA
148 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
sangat jelas meminta penjelasan kondisi mobil Jaguartersebut, sebab sama sekali tidak masuk akal sehat, estimasi biaya yangdisampaikan Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha kepada Termohon Keberatan/Konsumen, sebab:Meneruskan klaim dari Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan sebagaiKonsumen mobil Jaguar ke Agen Tunggal Pemegang Merk dan atau kepadaPrinsipal Jaguar di luar negeri;Penjelasan resmi terkait bahan baku pembuatan mobil Jaguar Type x tahun 2004kilometer + 50.000 km bisa mengalami kerusakan yang sangat dahsyat
Nomor 517 K/Pdt.SusBPSK/2014Pasal 7 ayat (d):Kewajiban pelaku usaha adalah menjamin mutu barang/jasa yang diproduksi dan/atau diperdagangkan berdasarkan ketentuan mutu barang/ jasa yang berlaku;e Bahwa sebagai konsumen Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan mempunyaihak untuk mendapatkan informasi secara detail terkait produk dan juga mutu/kwalitas dari barang yang digunakan, hal ini didasarkan oleh kerusakan mobilyang sangat dahsyat berdasarkan hasil estimasi yang diberikan oleh TermohonKasasi/Pemohon
Register : 07-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2006/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, puncaknya pada bulan Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan cekcok yang dahsyat yang disebabkan karenafaktor Ekonomi dan Penggugat sangat menderita lahir dan batin, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah keluarga Penggugat di Dsn. Gayaman RT.031RW.008 Ds. Blimbingsari, Kec. Sooko, Kab. Mojokerto dan sekarang sudahpisah ranjang dan pisah tempat tinggal bersama (Selama 1 bulan);9.
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 813/Pdt.G/2012/PN.DPS. Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada tanggal 2 Desember 2009 Penggugat mendengar sendiri percakapan Tergugatdengan seseorang melalui telepon yang menceritakan bagaimana hubungan khusus sertakisah kasih antara Tergugat dengan seseorang yang diduga memiliki hubungan khususdengan Tergugat selama Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sedikitpunmenghiraukan Penggugat yang sedang ikut mendengarkan dan masih menjadi suami sahdari Tergugat dan hal inilah memicu pertengkaran yang dahsyat antara Penggugat danTergugat serta pada keesokan
Register : 12-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 48/PID.SUS/2019/PT PAL Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SUDIRMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : HARUNA alias PAPA WATI alias ROMA
72 — 22
Terbanding/Terdakwa : HARUNA alias PAPA WATI alias ROMA
72 — 22
Penuntut Umum telah berhalusinasiseakanakan terdakwa telah menerangkan hal tersebut dalam pemeriksaanperkara ini pada persidangan tingkat pertama, pada hal sesungguhnya haltersebut tidak pernah ada;Bahwa selain itu, Sepanjang pengetahuan Terbading/Terdakwa, belum adaPOMP MINI milik masyarakat di Sulawesi Tengah umumnya atau di ParigiMoutong khususnya yang meledak dengan dahsyat dan memakan korbansebagaimana argumen Penuntut Umum.
Register : 05-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 973/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 7 Januari 2013 — PERDATA
8 — 2
8 — 2
suami atau kepala rumah tangga ;b Termohon sering pergi tanpa pamit hingga tidak memperhatikankedudukannya sebagai istri Pemohon dan sebagai ibu bagi anaknya;c Seringkali terjadi perbedaan pendapat dan pandangan dalam urusan rumahtang a; d Termohon tidak dapat menjaga harta dan martabat keluarga;9 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon101112terjadi pada awal tahun 2012, dimana antara Termohon dengan Pemohonberselisih paham hingga berakibat percekcokkan yang sangat dahsyat
Register : 23-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 275_Pid_B_2011_Dmk_ Tanggal 9 Februari 2012 — DUL ROKIM bin WAHYUDI
49 — 8
49 — 8
untukkembali memasukkanobat petasan ke dalamselongsong, selanjutnyaterdakwa bersamasamadengan Mashurimemasukkan obat sestersebut ke dalamselongsong, namunsekitar jam 18.30 Wibterdakwa pergi mengantarsaudaranya ke DesaSriwulan KecamatanSayung ;Bahwa pada saatterdakwa pergi tersebut,Romadhon alias Gendondan Irsadul Ibad alias IrGatot, Nunung Pradewoalias Kamandanu datangbergabung denganMashuri alias Huresuntuk memasukkan obatses ke dalam selongsongpetasan, yang selanjutnyaterjadi sebuah ledakanyang sangat dahsyat
Register : 01-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0487/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
biaya hidup di Tarakan sangat mahalmengingat kontrak rumah juga mulai habis, pada bulan 3 (tiga) 2013,Pemohon dan Termohon tinggal di Pinrang, setelah kami tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon mulai menunjukan sifat yangkurang baik kepada Ibu Pemohon dan tidak menghargai Pemohon dankeluarga Pemohon,Pemohon selalu. menasehati Termohon tapiTermohon selalu marah marah dan merusak di rumah orang tuaPemohon maka situasi dan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mengalami kemelut yang sangat dahsyat
Register : 13-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 13
73 — 13
Tergugat sering dinasehati Penggugat untuk selalu menjalankan ibadahSholat, namun tidak mau dan malah membentak bentak Penggugat.Bahwa puncaknya sekitar bulan Pebruari 2015, karena Penggugat denganTergugat cekcok lebih dahsyat, yaitu Tergugat malah main tangan dengancara memukul tangan Penggugat dan ibu Kandung Penggugat (yang saatitu berkunjung ke Bantul), akhirnya Penggugat dan Ibu kandung Penggugatpulang ke , Wonogiri, sehingga sejak itu Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin dan sekarang
Register : 29-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN Koba Nomor 58/Pid.B/2021/PN Kba Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FAUZAN, S,H.
Terdakwa:
ABDUL HADI Alias HADI Bin ABDUL HAMID
160 — 159
FAUZAN, S,H.
Terdakwa:
ABDUL HADI Alias HADI Bin ABDUL HAMID
160 — 159
untuk berlaku seimbangdalam memutuskan apakah ia melakukan pembelaan atau tidak sehinggakondisi jiwa atau gejolak batin ini perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa menurut penafsiran gramatikal, kegoncangan jiwayang hebat ialah suatu keadaan batin atau jiwa seseorang yang tidak tetapdalam artian menimbulkan suatu kKegoncangan yang menyebabkan perasaanHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Kbagelisah, perasaan takut, perasaan tidak aman, perasaan cemas yang dirasakansecara teramat sangat (dahsyat
) yang berakibat terganggunya keadaan jiwaatau batin seseorang;Menimbang, bahwa bila dikaitkan dengan fakta hukum yang ada dipersidangan dan uraian diatas, dimana noodweer exces atau Bela paksalampau batas yang telah diuraikan diatas menitik beratkan pada adanyakegoncangan jiwa yang hebat sehingga seseorang dalam pembelaannyamelakukan perbuatan yang melampaui batas yang menyebabkan perasaangelisah, perasaan takut, perasaan tidak aman, perasaan cemas yang dirasakansecara teramat sangat (dahsyat) yang
belakang rumah yang kemudian langsungmenyerahkan diri ke Polsek Sungai Selan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat apabila dilihat dari faktadiatas dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapat dikatakansebagai suatu perbuatan noodweer exces atau Bela paksa lampau batasdimana perbuatan bela paksa tersebut haruslah didasari adanya kegoncanganjiwa yang hebat sehingga menimbulkan perasaan gelisah, perasaan takut,perasaan tidak aman, perasaan cemas yang dirasakan secara teramat sangat(dahsyat
Putus : 07-09-2006 — Upload : 30-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03K/PHI/2006 Tanggal 7 September 2006 — Perum Damri Surabaya vs. Sutrisno
104 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang PERUM DAMRI dalam jumlah yang milyaran rupiah akandirongrong oleh para awak bus yang seharusnya sudah pensiun, akibatputusan Judex Faktie yang sangat dangkal dan gegabah tersebut, sungguhsangat dahsyat akibat yang ditimbulkannya ;KEBERATAN KEDUA2.
Register : 18-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2552/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON : TERMOHON
16 — 8
16 — 8
prosudur yang berlaku denganterlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isipermohonan Pemohon, dan membantah sebagian yaitu tentang pernyataan Pemohonbahwa Termohon egois, sebenarnya bukan egois akan tetapi Termohon idealis dantermohon bersikap kasar benar kalau pertengkaran sudah dahsyat
Register : 23-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 275_Pid_B_2011_Dmk Tanggal 9 Februari 2012 — DUL ROKIM bin WAHYUDI
73 — 20
73 — 20
untukkembali memasukkanobat petasan ke dalamselongsong, selanjutnyaterdakwa bersamasamadengan Mashurimemasukkan obat sestersebut ke dalamselongsong, namunsekitar jam 18.30 Wibterdakwa pergi mengantarsaudaranya ke DesaSriwulan KecamatanSayung ;Bahwa pada saatterdakwa pergi tersebut,Romadhon alias Gendondan Irsadul Ibad alias IrGatot, Nunung Pradewoalias Kamandanu datangbergabung denganMashuri alias Huresuntuk memasukkan obatses ke dalam selongsongpetasan, yang selanjutnyaterjadi sebuah ledakanyang sangat dahsyat
Register : 27-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 108/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 5 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 25
109 — 25
dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding sebagaimanatersebut atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatantersebut telah dipertimbangkan dengan cermat dan seksama oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dan berdasarkan perkembangan teori hukum sekarangini khususnya mengenai alasan untuk suatu perceraian tidak lagi menitikberatkan kepada bentuk atau seberapa dahsyat
Register : 17-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 73/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 22 Februari 2011 —
6 — 3
6 — 3
Bahwa saksi mengetahui telah 2 kali terjadi pertengkaran yang dahsyat yaitupada bulan Mei 2010 dimana tergugat memanggil penggugat untuk kerumahorang tuanya dan penggugat mengatakan nanti sore sehingga tergugatmarah dan menarik tangan penggugat ( dibaca: nassarenrengengngi ) dalamkeadaan penggugat hamil dan selanjutnya pada bulan Desember 2010 dimanapenggugat bermaksud untuk menjenguk ayah kandung penggugat yangsementara sakit akan tetapi oleh tergugat menarik lagi tangan dengan melarangpenggugat
Register : 29-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
PUTUSANNomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kdi 4 ary 3) 9) a eo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun,pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Wiraswasta(Pencucian kendaraan/Dahsyat CarWash),agama Islam,xxxxxxxxxxx,KecamatanKadia, Kota Kendari Sulawesi Tenggara,dengan ini memberikan kuasa kepadaToha,
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
35 — 19
sangatSulit dirubahnya dan bila dinasihati oleh Pemohon, maka Termohn tidakmenerimanya dengan baik, malah justru kembali marahmarah kepadaPemohon, karenanya pada tanggal 28 Maret 2018 di mana pertengkarandan percekcokan antara Pemohon dan Termohon adalah memuncak,karena pada waktu itu (28 Maret 2018) Pemohon tiba di rumah daribekerja, terus Termohon tidak ada di rumah dan nanti Termohon pulang kerumah sekitar Jam 17.40 WITA, karenanya pada waktu itu lahirlahpertengkaran dan percekcokan yang sangat dahsyat
Register : 02-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0293/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Karena Termohon tidak taat dan berani kepada Pemohon, sepertitidak pernah menghiraukan nasehat Pemohon dan Termohonselalu ingin menang sendiri, hal itu selalu berulang sehinggamenimbulkan percekcokan yang sangat dahsyat dan terjadiberkali kali;b.
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1966/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
yang harmonis dan Sakinah,Mawadah serta Warahmah ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dan tergugatterjadi pada tahun 2019 bulan Mei dimana tergugat benarbenar sangattidak menghargai lagi kepada Penggugat sebagai istrinya, tergugat tetaptidak berubah sebagaimana telah dijalaskan pada gugatan Point ke tiga (3), dengan demikian Pengggugat sangat merasa sakit hati dan kemudianHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 1966/Pat.G/2019/PA.Grtterjadi perselisihan, pertengkaran dan percekcokan yang dahsyat
Putus : 16-07-2010 — Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/PDT/2009 Tanggal 16 Juli 2010 — DRS. SANDY BIAS, MH VS BANK DANAMON PURWAKARTA, DKK
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1354 K/Pdt/2009ratus rupiah), akan tetapi yang diblokir oleh Tergugat Il melalui Tergugat adalah sebesar Rp.583.774.094.91 (lima ratus delapan puluh tiga juta tujuhratus tujuh puluh empat ribu sembilan puluh empat rupiah sembilan puluh satusen), menghadapi hal demikian Penggugat sebagai manusia biasa telahmengalami goncangan jiwa yang dahsyat dan aktivitas kerja menjadi anjlok;Bahwa menurut PP No.135 tahun 2000 pasal 4 ayat 3 menyebutkansetiap melaksanakan penyitaan juru sita pajak harus membuat
Akantetapi yang diblokir oleh Tergugat Il melalui Tergugat adalah sebesarRp.583.774.094.91 (lima ratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus tujuhpuluh empat ribu sembilan puluh empat rupiah sembilan puluh satu sen).Menghadapi hal demikian Penggugat sebagai manusia biasa telahmengalami goncangan jiwa yang dahsyat dan aktivitas kerja menjadianjlok;.