Ditemukan 1385 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 102/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 27 September 2018 — Banjar Adat/Pekraman Blungbang Bangli
melawan
1. BUPATI BANGLI dk
96 — 22
96 — 22
Padahal Gugatan Penggugat sudah sangatjelas bahwa yang disengketakan adalah masalah perdata tentangkepemilikan tanah milik Adat berupa Tanah Pekarangan Desa (PkD) denganPipil No.814/Desa Bangli No.61/58 ,Persil No.159 Pkd ,Kls atas nama BrAdat / Pekraman Blungbang Bangli yang dikuasai dan dihaki oleh ParaTergugat dan diatas namakan Tergugat Ill ( Sertifikat Hak Pakai Nomor 54 /Desa Kawan, luas 860 m2, atas nama Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Balidi Denpasar ) ;Dan yang disengketakan dalam gugatan
adalah dasar pertimbangan hukum yang tidak tepat karenaPengadilan Negeri Bangli dalam menyidangkan perkara aquo tidakmemberikan pertimbangan secara untuh dan menyeluruh isi gugatanpenggugat padahal sudah jelas sekali dalam positanya pada point 2 ,7,8sudah sangat jelas yang menjadi Obyek sengketa adalah tanah kepemilikantanah milik adat berupa Tanah Pekarangan Desa (PkD) dengan PipilNo.814/Desa Bangli No.61/58 ,Persil No.159 Pkd ,Kls atas nama Br Adat /Pekraman Blungbang Bangli yang dikuasai dan dihaki
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PID.SUS/2019/PT PTK Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : Bahtiar Diwakili Oleh : ERPAN, S.H.
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : Jimmy Dian Andrika
23 — 11
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : Jimmy Dian Andrika
23 — 11
Pengusaan tanah yuridis adalah: Pengusaan yang di landasi hak,yang dilindungi secara hukum dan pada umumnya memberikewenangan kepada pemegang hak untuk mengusai secara pisiktanah yang dihaki ,Bahwa setelah pemindahan hak antara bapak Thomas Rais sebagaipemilik asal dengan bapak Bahtiar pembeli sejak tanggal 10Nopember 2014c.
Putus : 30-06-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 87 /PID.B/2010/ PN. Psr. Tanggal 30 Juni 2010 — MOKEAMAD SUBKHAN bin ACHMAD
19 — 3
19 — 3
Unsur " Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak"Pengertian dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan Hakadalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengaja untukdimiliki (dihaki) dan hal imi tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punyabarang;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa MOKHAMADSUBKHAN BIN ACHMAD mengambil (satu) ekor kambing milik PONIRAHadalah untuk dimiliki dan dijual yang mana keuntungan akan dipakai Terdakwabersamasama MOKHAMAD AYUB
Putus : 20-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346K/TUN/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 — NAISAH Br SEMBIRING, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
113 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENAFSIRKANPASAL 19 DAN PASAL 2 UUPABahwa Pada halaman 8 (delapan) Putusan Judex Ad Quem/PTTUN MedanNomor :19/B/2016/PT TUN MDN Tanggal 23 Maret 2016,Majelis Hakim memberikan pertimbangan sbb : Bahwa benar kendatipun Para Penggugat tidak memiliki alas hak berupasertifikat hak atas tanah akan tetapi terdapat kondisi yang tak terbantahkanbahwa Para Penggugat lebih 20 (dua puluh ) tahun menggarap tanah yangdisebut dalam objek sengketa Bahwa benar prinsip hukum pertanahan nasional atas tanah yang belum dihaki
oleh negara bersumber dari menyederhanakanpengertian dari Pasal 2 ayat 1 UUPA yang berbunyi :Atas dasar ketentuan dalam pasal 33 ayat (3) UUD, dan hal halsebagaimana dimaksud dalam pasal 1 bumi, air dan ruang angkasatermasuk kekayaan alam yang terkandung didalamnya itu pada tingkattertinggi dikuasai oleh Negara sebagai organisasi kekuasan seluruh rakyatPenjelasan dari pasal ini berbunyi sbb : Adapun kekuasan Negara yang dimaksudkan itu mengenai semua bumi,air dan ruang angkasa jadi BAIK YANG SUDAH DIHAKI
sudah dipunyai seseorang dengan sesuatu hak dibatasi oleh isi darihak itu artinya sampai seberapa Negara memberi kekuasaan kepada yangmempunyai untuk menggunakan haknya, sampai disitulah batas kekusaanNegaraMaka menjadi sangat jelaslah kekeliruan Judex Ad Quem/ PTTUN Medanyang mempertimbangkan bahwa tanah yang belum ada subjek hukumadalah tanah yang dikuasai oleh Negara, sebab jelas didalam penjelasanpasal 2 ayat 1 UUPA yang dikutip diatas bahwa kekuasaan Negara ituberada pada AREAL YANG SUDAH DIHAKI
Register : 11-06-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1910/Pdt.G/2008/ PA.Sby Tanggal 14 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
(seribu meter persegi) bersertifikat hak milk atas namaYudiyanto, sedangkan sisanya di kuasai dan dihaki oleh Tergugat seluas 2.500 m2 (dua ribulima ratus meter persegi) dengan berSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat;Bahwa, Penggugat masih belum puas dan sangat tamak, pada tanggal 4 Maret 2008,mengajukan gugatan Perkara Perdata kapada Pengadilan Negeri Surabaya, dengan NomorPerkara No : 121/Pdt.G./2008/PN.
Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 28/Pdt/2015/PT.Mtr Tanggal 9 April 2015 — AMAK RAHWANA
melawan
SAHBANDIAH ALIAS BAPAK PIDIA ALIAS CABUNG
29 — 19
29 — 19
;Bahwa pada posita Penggugat poin 4 dan 5, Tergugat 1 dan 2menanggapinya ; Bahwa sudah sepatutnya para Tergugat, menguasainyatanpa harus meminta izin dari Penggugat, karena pada faktanya, paraTergugatlah yang sebagai pemilik dari tanah ladang (obyek sengketa)tersebut yang dihaki dari peninggalan almarhum orang tuanya yangbernama Bapak Marni;.
Putus : 05-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 57/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 5 Maret 2015 — 1. DJAELANI, Cs melawan 1. ROSYID ACHMAD, bin SARMADA Cs
57 — 31
57 — 31
Sarmada, dan kuat dengan Surat/Lembaran Girik Asli C No.141, milik Pewaris, telah ditahan dan dihaki secaramelawan hukum oleh Tergugat I, yang didapat sebagai warisan dari ayahnya,yakni alm.
secara melawan hukum, baiksudah dibangun ataupun belum dibangun secara masingmasing luasnya, denganperhitungan Luas tanah keseluruhan yakni seluas 24.030(M2) X harga pasaranRp.10.000.000, menjadi Rp.240.300.000, (dua ratus empat puluh milyard tigaratus juta rupiah);b) Kerugian bila Para Penggugat menyewakan tanah harta peninggalan tersebut sebesarratarata : Luas X Rp.1.000,/Pertahun, dan dihitung dengan tidak kurang dari 30Tahun lamanya atas tanah yang telah diserobot atau dihaki secara melawan
Oleh karenasudah sepatutnya Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaaard).TUNTUTAN GANTI RUGI TIDAK JELAS17 Bahwa selanjutnya, terhadap posita Gugatan PARA PENGGUGAT tidak jelas/kabur, PARA PENGGUGAT di dalam posita nya pada angka 86 halaman 46dan Petitum pada angka 20 dalam Gugatannya, mengajukan tuntutan kepadaPARA TERGUGAT Secara Tanggung Renteng, atas uang Ganti Rugi secaratunai, yang dikutip sebagai berikut:a) Kerugian Tanah yang telah diserobot atau dihaki secara
secara melawan hukum,baik sudah dibangun ataupun belum dibangun secara masingmasingluasnya, dengan perhitungan Luas tanah keseluruhan 24.030 (M2) X hargapasaran Rp.10.000.000, menjadi Rp.240.300.000, (dua ratus empat puluhmilyar tiga ratus juta rupiah).Kerugian bila PARA PENGGUGAT KONVENSI/PARA TERGUGATREKONVENSI Menyewakan tanah harta peninggalan tersebut sebesar ratarata: Luas X Rp.1.000,/Pertahun, dan dihitung dengan tidak kurang dari 30Tahun lamanya atas nama yang telah diserobot atau dihaki
Sarmada kuat dugaan Surat Asli tanah Girik C No.141milik Pewaris telah ditahan dan dihaki secara melawan hukum olehTergugat I, Selanjutnya Tergugat I merupakan anak dari Alm. Mitan Dali,yang semasa hidupnya adalah Mitra dan Rekanan dari Alm. Sarmada, yangtenttnya telah berperan aktif dalam rangka menjual atas seluruh tanah milikpara Ahli Waris, dengan adanya kerjasama dan konpirasi tidak halal darimantan lurah Alm. Sarmada dengan alm. H.
Register : 10-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Idm Tanggal 4 Agustus 2015 — JAENAL ABIDIN alias JAENAL alias AAB Bin WARDONI
31 — 7
31 — 7
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambildan menguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) danhal itu tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiriserta adanya barang bukti terungkap fakta dipersidangan, bahwa pada hari padahari Jum'at tanggal 15 Mei 2015 sekira jam 22.30 Wib bertempat di depan GOR(gedung olah raga) PGRI Desa
Putus : 09-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 51/Pid.C/2016/PN.TBT Tanggal 9 September 2016 — Muliono
33 — 18
33 — 18
Unsur Sesuatu barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu barang dalam hal iniadalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud yangdapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau suoyek hukum lainnya. Suatu barang iniHal. 7 dani 12 hal. Catatan Sidang Nomor 51/Pid.C/2016/PN. Thttermasuk juga barang nonekonomis seperti karcis kereta api yang telah terpakai.
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Tdn Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : SANTO BIN DAENG PALISAN
2. Tempat lahir : Cerucuk
3. Umur/tanggal lahir : 20 tahun/ 20 Mei 1994
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jln.Jawa Rt.01 Rw.01 Dusun Cerucuk Desa Cerucuk
Kecamatan Badau Kabupaten Belitung
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh harian
35 — 7
35 — 7
Djisman Samosir, HukumPidana Indonesia, cet.2, Bandung: Sinar Baru, 1985, hal. 214);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu dalam halini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi MARUPSIREGAR BIN SAHUDIN (ALM) dan Saksi RAJAB LUKMAN BASYAR BinALCHAIRUL, serta keterangan Terdakwa di dalam persidangan yang salingberkesesuaian satu sama
Putus : 21-06-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/PID/2011 Tanggal 21 Juni 2011 —
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah direkayasa proses perkaranyasejak di Polisi sebab tanaman tebu tersebut milik Terdakwa yang asalnyatanah tersebut adalah milik almarhum Laskon setelah almarhum Laskonmeninggal dunia tanah tersebut telah dikuasai dan dihaki oleh abhliwarisnya, yaitu Sholehah alias Hj. Siyam (kakak kandungnya almarhumLaskon) karena almarhum Laskon tidak mempunyai anak dan karenatempat tinggalnya Siyam alias Hj.
Register : 18-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 461/Pid.B/2014/PN.Idm. Tanggal 22 Januari 2015 — DENI HARDI DAMANIK Bin SUHARDI B WARTA
31 — 5
31 — 5
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :ad.Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itutidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan baik keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa dengan dihubungkan adanya barang buktibahwa terdakwa mengambil (satu) unit Playstation 3 Merk Sony warna hitam dan1 (satu) unit Hardisk Samsung
Putus : 17-09-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 804 K/PDT/2008 Tanggal 17 September 2008 — Mr. HWANG DU HO ; BUDI SAMPURNO, SH
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ongko Purwono, SE. dalam perkara ini sebagai pihakyang Turut Berkepentingan berkaitan dengan permintaan sita jaminanPenggugat terhadap barangbarang sebagaimana tertuang dalam positagugatan yang nyatanyata telah dikuasai dan dihaki oleh Sdr. OngkoPurwono, SE. sehingga jelas bahwa gugatan yang diajukan Penggugat tidaksempurna oleh karenanya harus dinyatakan tidak diterima ;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 804 K/Pdt/20083.
Putus : 06-10-2005 — Upload : 01-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2350K/Pdt/2004 Tanggal 6 Oktober 2005 — MARKIYO, vs. ANIM,;KASNAR; MUNTAMAH;FATEKAH,;JAMILAH;SUJAK,;MAT WARKAS;SODIKIN,;H. NAFI;Hj. HANIK;Hj. ULFAH;MUNZANATIN,;ZUNAENI,;MULKAN,
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemisih, sertifikat hak milikatas tanah sengketa No.645 dan 647 disimpan oleh Tergugat demikian pulatanah sengketa huruf A dan huruf C dikuasai dan dihaki sendiri oleh Tergugat I,tanpa memperdulikan hakhak Penggugat dan para turut Tergugat yang samasama sebagai ahli waris alm.
Upload : 26-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 97/Pid.B/2015/PN.Pdl SAHANI bin DULKAMAR
16 — 2
16 — 2
Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki olehyang memiliki barang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan para saksi, surat dan keterangan terdakwayang didukung dengan adanya barang bukti diperoleh fakta hukum bahwaTerdakwa mengambil menebang dan
Upload : 26-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 75/Pid.B/2015/PN.Pdl ISKAK Bin ANDEN
17 — 3
17 — 3
pernah meminta izin untukmengambil handphone merk Blacberry warna hitam milik Saksi MuhammadRipai dan handphone merk Lenovo warna hitam milik Saksi Padli kepadapemiliknya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat unsue ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki
Upload : 08-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 116/Pid.B/2015/PN.Pdl SAFAAT Bin MUHAMAD JEN
32 — 3
32 — 3
Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memangsengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki oleh yang memilikibarang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan para saksi, surat dan keterangan terdakwa yang didukung denganadanya barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa mengambil tabung
Register : 14-03-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 410/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV
39 — 1
39 — 1
Bahwa sejak meninggalnya ISTRI TERGUGAT I sampai dengan saat ini, obyek sengketaobyek sengketa I, II, III dan IV dikuasai dan dihaki oleh Tergugat I, II, HI dan IV. Bahkanoleh Tergugat I, II, III dan IV, seluruh obyek sengketa tersebut telah dijadikan agunanuntuk fasilitas kredit pada PT. BANK PANIN TBK alias PANIN BANK cq. KCUSURABAYACENDANA (Tergugat6.
Putus : 28-08-2007 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1087K/PDT/2003 Tanggal 28 Agustus 2007 — M. MUNIR ARIF ; SARIPAH alias H. NIPAH ; SUPARMAN, Dkk
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
DudukSampeyan Gresik, telah dihaki dan dikuasai Tergugat , apabila disewakanuntuk setiap tahunnya tidak kurang dari Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)yang harus diperhitungkan sejak tahun 1993, yaitu. sebesar 7 xRp 2.000.000, = Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah) Terhadap harta peninggalan berupa sebidang tanah sawah/tambak yangsetelah kematian Akup dikuasai oleh Tergugat dan sekarang dikuasai olehTergugat Il, seluas 0,707 ha, atau 7.070 m2, terletak di Desa DudukSampeyan, Kec.
Putus : 09-09-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 235/Pid.B/2009/PN.PWK Tanggal 9 September 2009 — RENALDI BIN MUHAMAD IDRUS
43 — 6
43 — 6
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Menimbang bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hakadalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengaja untukdimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki oleh yang memiliki barang tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui terdakwa telahmenggunakan uang milik saksi Deriansyah yang telah diambil terdakwa, sebanyakRp.100.000, yang digunakan untuk makan.Menimbang bahwa terdakwa