ABDUL ROHMANBahwa yang menjadi korban adalah saksi selaku pemilik/Direktur PT RodaJaya Persada Demak dan pelakunya adalah terdakwa yang mengatasnamakan PT Raharja Mulia.Bahwa awalnya terdakwa yang mengatas namakan PT Raharja Mulia hendakmembeli beton ready mix untuk pekerjaan pengecoran jalan kaliaji pecangaan Kab Jepara dengan proses pembayaran akan dilakukan secarabertahap dan dilunasi setelah pekerjaan tersebut selesai.Bahwa kemudian terjadi kKesepakatan jual beli antara saksi selaku DirekturPT

keperluan pembayaran termynIV (25 %) pada pekerjaan peningkatan (betonisasi) JalanKedungmalangTedunan Kab Jepara sebesar Rp 683.060.750,(enam ratus delapan puluh tiga juta enam puluh ribu tujuh ratuslima puluh rupiah)mealui rekening Bank Jateng cabang Jepara NoRekening 115034339 ;Kwitansi pembayaran dan Tanda bukti pengeluaran pembayarantermyn (25 %) pekerjaan peningkatan (betonisasi) jalanKedungmalangTedunan Kab Jepara sebesar Rp 683.060.750, dariDinas Bina Marga Pengairan & ESDM Kab Jepara kepada DirekturPT

Raharhja Mulia yang ditanda tangani dan bermaterai tanggal 3Nopember 2015.Kwitansi pembayaran dan Tanda bukti pengeluaran pembayarantermyn Il (25 %) pekerjaan peningkatan (betonisasi) jalanKedungmalangTedunan Kab Jepara sebesar Rp 683.060.750, dariDinas Bina Marga Pengairan & ESDM Kab Jepara kepada DirekturPT Raharhja Mulia yang ditanda tangani dan bermaterai tanggal 2Desember 2015; Hal.32 Putusan nomor 73/Pid.B/2017/PN Dmk, An Terdakwa Hj NUR FAIZAH binti (alm) H.

ABDUL ROHMAN5.20 Kwitansi pembayaran dan Tanda bukti pengeluaran pembayarantermyn Ill (25 %) pekerjaan peningkatan (betonisasi) jalanKedungmalangTedunan Kab Jepara sebesar Rp 683.060.750, dariDinas Bina Marga Pengairan & ESDM Kab Jepara kepada DirekturPT Raharhja Mulia yang ditanda tangani dan bermaterai tanggal 10Desember 2015.5.21 Kwitansi pembayaran dan Tanda bukti pengeluaran pembayarantermyn IV (25 %) pekerjaan peningkatan (betonisasi) jalanKedungmalangTedunan Kab Jepara sebesar Rp 683.060.750

, dariDinas Bina Marga Pengairan & ESDM Kab Jepara kepada DirekturPT Raharhja Mulia yang ditanda tangani dan bermaterai tanggal 15Desember 2015.Barang bukti huruf 13 s/d 21, dikembalikan kepada saksiHartaya, ST MM bin (alm) R.

Kerinci TA. 2017, saksi Ito Mukhtar selaku DirekturPT. Anugrah Bintang Kerinci selaku pelaksana pekerjaan sebagaimana tertuangdalam Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 800/08/KontrakRR/BPBD2017tanggal 9 Nopember 2017 sama sekali tidak pernah melaksanakan pekerjaansebagaimana yang tercantum didalam kontrak dan tidak pernah mengetahuldimana lokasi serta jenis pekerjaan.

ABK;Bahwa ketika akan dilakukan perubahan pekerjaan / addendumkontrak, terdakwa menerima surat permintaan permohonan addendumpekerjaan yang telah ditandatangani oleh Ito Mukhtar selaku DirekturPT.

Bahwa Selanjutnya Terdakwa II menemui Saksi Ito Mukhtar selaku DirekturPT. Anugrah Bintang Kerinci dan menemui Saksi Damsir selaku Direktru PT.Manjjada Wajjada Utama. Namun Saksi Ito Mukhtar mau meminjamkanperusahaannya dengan syarat dibuatkan akta kuasa direktur kepada paraTerdakwa, kemudian Terdakwa II menghubungi Saksi Damsir selaku DirekturPT.

Bahwa Selanjutnya Terdakwa II menemui Saksi Ito Mukhtar selaku DirekturPT. Anugrah Bintang Kerinci dan menemui Saksi Damsir selaku Direktrur PT.Manjjada Wajjada Utama. Namun Saksi Ito Mukhtar mau meminjamkanperusahaannya dengan syarat dibuatkan akta kuasa direktur kepada ParaTerdakwa, kemudian Terdakwa II menghubungi Saksi Damsir selaku DirekturPT.

' bahwatanah tersebut masuk dalam site Plant PondokCilegon Indah dan Terdakwa sebagai koordinatorpembebasan tanah tersebut dengan cara menukartanah yang berada dalam site Plant Pondok CilegonIndah dengan tanah di luar site Plant PondokCilegon Indah, kemudian Terdakwa menyodorkan dataseolah olah para pemilik tanah dan buktikepemilikan tanah kavling eks karyawan PT.Krakatau) Steel benar sesuai dengan kenyataanantara lain Elfidra dan Mudiarto, atas penyerahandata tersebut sehingga tergeraklah hati DirekturPT

No. 168 PK/Pid/2010Krakatau) Steel benar sesuai dengan kenyataanantara lain Elfidra dan Mudiarto, atas penyerahandata tersebut sehingga tergeraklah hati DirekturPT.

Muhtar DirekturPT. Bara Mandiri Perkasa yang pada pokoknya agar terdakwa menunggudirumah makan Cempaka Jl. A. Yani Km. 5 Banjarmasin, selanjutnyaterdakwa bersama Tony Sidik menuju rumah makan Cempaka Jl. A. YaniKm. 5 Banjarmasin dan menunggu H. Muhtar di rumah makan tersebut ; Sekira pukul 13.00 wita H. Muhtar tiba di rumah makan Cempaka Jl. A. YaniKm. 5 Banjarmasin lalu menyerahkan uang untuk pembayaran tagihan dariPT.

Muhtar DirekturPT. Bara Mandiri Perkasa yang pada pokoknya agar terdakwa menunggudirumah makan Cempaka Jl. A. Yani Km. 5 Banjarmasin, selanjutnyaterdakwa bersama Tony Sidik menuju rumah makan Cempaka Jl. A. YaniKm. 5 Banjarmasin dan menunggu H. Muhtar di rumah makan tersebut ; e = Sekira pukul 13.00 wita H. Muhtar tiba di rumah makan Cempaka Jl. A. YaniKm. 5 Banjarmasin lalu menyerahkan uang untuk pembayaran tagihan dariPT.

Muhtar DirekturPT. Bara Mandiri Perkasa yang pada pokoknya agar terdakwa menunggu dirumah makan Cempaka Jl. A. Yani Km. 5 Banjarmasin, selanjutnya terdakwabersama Tony Sidik menuju rumah makan Cempaka Jl. A. Yani Km. 5Banjarmasin dan menunggu H. Muhtar di rumah makan tersebut ; e Sekira pukul 13.00 wita H. Muhtar tiba di rumah makan Cempaka Jl. A. YaniKm. 5 Banjarmasin lalu menyerahkan uang untuk pembayaran tagihan dariPT.

Dungo Reksa kepadBank Mandiri sebesar Rp. 1.847.223.409,36 (satu milyar tiga ratusempat puluh tujuh juta dua ratus dua puluh tiga ribu empat ratussembilan koma tiga puluh enam rupiah) tersebut ;Bahwa atas permintaan dari abang kandung Tergugat tersebutkemudian pihak ketiga yaitu Edi Bangun Sihombing melakukkanpembayaran atas kredit macet atas nama Tergugat selaku DirekturPT. Dungo Reksa di Bank Mandiri sebesar Rp.

Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas seluruh dalildalilGugatan Penggugat pada point 16, yang mendalilkan gugatan yangdiajukan oleh didasarkan kepada buktibukti otentik dan putusan dapatdijalankan terlebin dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bi voorraad)meskipun ada upaya hukum banding, verzet maupun kasasi, karenaberdasarkan uraianuraian tersebut diatas Tergugat selaku DirekturPT.

DORLINA MANURUNG, menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Tergugat, karena Tergugat adalah adik saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Edi Sihombing yang merupakan DirekturPT. Era Bangun Jaya ;Bahwa Drs. Rotua E. Manurung sebagai Direktur PT.

EraBangun Jaya,, Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak, bahwa suratsuratbukti tersebut membuktikan bahwa Penggugat adalah benar sebagai DirekturPT.

P16) adalah semakin mendukung dan menguatkan bukti (P1, P2)bahwa benar Tergugat telah membuat Surat Pengakuan Hutang yangberhutang kepada Penggugat sebesar Rp. 1.617.117.004 (satu milyar enamratus tujuh belas juta seratus tujuh belas ribu empat rupiah) , dengan bunga2 % per bulan per hari terhitung sejak Mei 2011 yang berakhir sampai bulanAgustus 2011 yaitu selama 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa surat bukti Tergugat (T1, T2) adalahmembuktikan bahwa benar Tergugat adalah sebagai Direkturis atau DirekturPT

Delta Jaya Mas kepada DirekturPT Saburnaya tanggal 21 Juli 2011 (bukti 17).Bahwa tidak adanya dukungan pabrik tersebut dinyatakanoleh Penggugat dan dicatat dalam berita acara Pre AwardMeeting No. 29/BA.PAM/PLL/VIV2011 tanggal 14 Juli 2011vide bukti T6 (pada angka 9 yang berbunyi "penyedia jasaharus menyampaikan pernyataan pabrikan tentangkesanggupan jaminan purna jual termasuk biaya mobilisasidan demobilisasi").Dicabutnya dukungan pabrik dari PT Delta Jaya Mas padatanggal 16 Juni 2011 menyebab Penggugat

Delta Jaya Mas kepada DirekturPT Saburnaya tanggal 21 Juli 2011 (bukti 17) tersebutkemudian Sdr.

Delta Jaya Mas kepada DirekturPT Saburnaya tanggal 18 Juni 2011 (bukti T8).Tidak disampaikannya Surat Pembatalan PencabutanDukungan Pabrik dari PT. Delta Jaya Mas kepada DirekturPT Saburnaya tanggal 18 Juni 2011 (bukti T8) menjadisuatu pertanyaan besar bagi Sdr.

Dalam hasil audit BPKP tersebut ditemukan bahwa SuratPembatalan Pencabutan Dukungan Pabrik dari DirekturPT. Delta Jaya Mas kepada Direktur PT Saburnayatanggal 18 Juni 2011 (bukti T8) itu tidak ditemukan dansudah dilakukan klarifikasi dengan PT Delta Jaya Mas;11.

NANGE,M.Si.menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM): Nomor : Perl.950/SPM.19/LS/SLP/VIV2012 tanggal 12 Juli 2012Senilai Rp. 2.472.961.349, (setelah dikurangi PPN & PPh sebesar Rp.288.721 .376,), ditujukan kepada terdakwa FANDI TJIANG/DIREKTURPT. SURYA BARU SEJAHTERA. Nomor : Perl.950/SPM.19/LS/DAU/VIV2012 tanggal 12 Juli 2012Senilai Rp. 472.199.396, (setelah dikurangi PPN & PPh sebesar Rp.Putusan No. 45/Pid.Sus/2014/PTK.

Halaman 1155.129.879,), ditujukan kepada terdakwa FANDI TJIANG/DIREKTURPT. SURYA BARU SEJAHTERA.

NANGE,M.Si.menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM): Nomor : Perl.950/SPM.19/LS/SLP/VIV2012 tanggal 12 Juli 2012Senilai Rp. 2.472.961.349, (setelah dikurangi PPN & PPh sebesar Rp.288.721 .376,), ditujukan kepada terdakwa FANDI TJIANG/DIREKTURPT. SURYA BARU SEJAHTERA. Nomor : Perl.950/SPM.19/LS/DAU/VIV2012 tanggal 12 Juli 2012Senilai Rp. 472.199.396, (setelah dikurangi PPN & PPh sebesar Rp.55.129.879,), ditujukan kepada terdakwa FANDI TJIANG/DIREKTURPT.

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 455/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT FOSTER ELECTRIC INDONESIA, beralamat diBatamindo Industrial Park, Jalan Beringin Lot. 3, Batam,yang diwakili oleh Pon Beng Hoi, jabatan Presiden DirekturPT Foster Electric Indonesia;Dalam

No. 403 K/Pid.Sus/2017 Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI bin SEMI selaku DirekturPT. ARA bertanggung jawab penuh atas pembayaran angsuranpembiayaan nasabah tersebut mulai dari awal pembiayaan sampai denganpembayaran pelunasan. Kenyataannya angsuran yang telah disetor melaluiPT. ARA, oleh Terdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI bin SEMI tidakdisetor ke PT.

BTN (Persero) Cabang Syariah Makassar;Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI bin SEMI selaku DirekturPT. ARA bertanggung jawab penuh atas pembayaran angsuranpembiayaan nasabah tersebut mulai dari awal pembiayaan sampai denganHal. 8 dari 53 hal. Put. No. 403 K/Pid.Sus/2017pembayaran pelunasan. Kenyataannya angsuran yang telah disetor melaluiPT. ARA, oleh Terdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI bin SEMI tidakdisetor ke PT.

JUSMIN DAWI selaku DirekturPT. ARA selaku avalist dari Debitur PT. Bank Tabungan Negara(Persero) Kantor Cabang Syariah Makassar dianggap melakukanperbuatan bertentangan dengan Standard Operating Procedures (SOP)Surat Edaran Direksi PT.

Jaksa Penuntut Umumterpaksa berspekulasi dengan mencantumkan turut serta sebagaiperbuatan penyertaan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan caramemberi peran ganda antara kedudukan Terdakwa selaku DirekturPT. ARA yang seolaholan mempunyai kewenangan yang dapatmempengaruhi pengambilan kebijakan yang berada dalamwewenang Kepala PT. BTN (Persero) Cabang Syariah Makassarseperti yang tercantum dalam Surat Dakwaan halaman 2 alinea ke3:Bahwa keseluruhan dokumen yang diajukan PT. ARA ke PT.

BTN (Persero) Cabang SyariahMakassar:Bahwa sesuai dengan kedudukan serta status Terdakwa selaku DirekturPT. ARA, Terdakwa mempunyai inisiatif sendiri, menyadari dan mengetahuiperbuatannya tersebut menyimpang dari ketentuan undangundangdan/atau peraturan yang berlaku. Terdakwa adalah yang bertanggungjawab atas terjadinya penyimpangan permohonan kredit pembiayaanmultiguna yang disediakan pemerintah untuk membina dan meningkatkanHal. 46 dari 53 hal. Put.

PUTUSANNomor 885/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA SUMBER UTAMA, beralamat di JalanPramuka, Nomor 144, RT 002, RW 003, KelurahanPurwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Banyumas, yang diwakili oleh Herry Rizaldi, jabatan DirekturPT Dinamika Sumber Utama:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Lantai

Fresh Lande, M.Sc. ;69.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran panjar deviden/gaji DirekturPT. PBM bulan September 2004 tanggal 692004 senilaiRp.10.000.000, yang diterima Dr. Ir.

Fresh Lande, M.Sc. ;82.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran panjar deviden/gaji DirekturPT. PBM bulan November 2004 tanggal 1112004 senilaiRp.10.000.000, yang diterima Dr. Ir. Fresh Lande, M.Sc. ;83.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya belanja rutin Mes bulanNovember 2004 senilai Rp.1.000.000, yang diterima Dr. Ir.

No. 1581 K/Pid.Sus/201269.70.71.7273.74.75.76.77.78.79.80.81.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran panjar deviden/gaji DirekturPT. PBM bulan September 2004 tanggal 692004 senilaiRp.10.000.000, yang diterima Dr. Ir.

No. 1581 K/Pid.Sus/201282.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran panjar deviden/gaji DirekturPT. PBM bulan November 2004 tanggal 1112004 senilaiRp.10.000.000, yang diterima Dr. Ir. Fresh Lande, M.Sc. ;83.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya belanja rutin Mes bulanNovember 2004 senilai Rp.1.000.000, yang diterima Dr. Ir.

Capital SDN BHD Compani No.664219T Formerly known asURUS TKI SDN BHD) dibuat di hadapan Notaris NORLIZAMARINA dan CO No.1031, jalan USJ 21/10, USJ 21, UEP SubangSelangor tanggal 14 Maret 2005 yang ditandatangani oleh DirekturPT. Pares Bandar Madani Dr. Ir. Fresh Lande M.Sc dan KomisarisPT. Pares Bandar Madani Dr. H.

PUTUSANNomor 878/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA SUMBER UTAMA, beralamat di JalanPramuka Nomor 144 RT 002 RW 003, KelurahanPurwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Banyumas, yang diwakili oleh Herry Rizaldi, Jabatan DirekturPT Dinamika Sumber Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042,

Rum Riviani Warsito No. 82tanggal 27 Februari 2008 mengenai pendirian cabang dan kuasa PT.Karunia Abadi Konstruksi diketahui Terdakwa adalah sebagai KepalaCabang yang memimpin yang bertanggung jawab untuk melakukansegala pengurusan/ kegiatan di walayah Bogor, bukan sebagai DirekturPT. Karunia abadi Konstruksi sesuai akta Notaris B. Rum Riviani WarsitoNo. 17 tanggal 16 Agustus 2003 dan No. 28 tanggal 30 Agustus 2003;e Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa TIMBUL NAINGGOLAN tersebut,PT.

Rum Riviani Warsito No. 82tanggal 27 Februari 2008 mengenai pendirian cabang dan kuasa PT.Karunia Abadi Konstruksi diketahui Terdakwa adalah sebagai KepalaCabang yang memimpin yang bertanggung jawab untuk melakukansegala pengurusan/ kegiatan di walayah Bogor, bukan sebagai DirekturPT. Karunia abadi Konstruksi sesuai akta Notaris B. Rum Riviani WarsitoNo. 17 tanggal 16 Agustus 2003 dan No. 28 tanggal 30 Agustus 2003;Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa Timbul Nainggolan tersebut,PT.

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :Dini Legita Mukti Sundari binti Mukiman, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan uruans rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Handayani No. 325 / 58 RT.01 RW. 07Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru, sebagai Penggugat ;melawanDicky Syah Agung bin Ismardia Suryanata, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta (DirekturPT

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah 05Semarang bersamasama dengan YUPI HARYANTO sebagai DirekturPT. Guna Inti Permata (PT. GIP) Jakarta dan GOENAWAN sebagaiKomisaris PT. Guna Inti Permata (PT.

tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara1.1.L.M URUFI PRASAD,SH.MH, pekerjaan KonsultanHukum/Pensiunan Hakim Pengadilan Tinggi,beralamat di Jalan Dr.Sutomo No.7 Kota BauBau, semula sebagai Penggugat,sekarang sebagaiPembanding;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri BauBautangal 22 Oktober 2009 dibawah = nomor83/SK/2009/PN.BB, Penggugat telah memberikankuasa kepada LA ODE SEHE MARUF, SH;MelawanMR.LORENZ MAEDER, pekerjaan Presiden DirekturPT

Adisutjipto Nomor 21, Manahan,Banjarsari, Kota Surakarta yang diwakili oleh Fransiska Oei LanSiem, S.H. dan Lani Darmawan masingmasing selaku DirekturPT Bank CIMB Niaga, Tbk. dalam hal ini memberi kuasa kepadaJanu Iswanto, S.H. dan kawan, Para Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Janu Iswanto, S.H. & Associates,beralamat di Jalan Dr.

SPI 77 dan PT.Surandar.e Bahwa setelah permohonan pembiayaan yang diajukan olehterdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI selaku DirekturPT. ARA disetujui oleh PT. BTN (Persero) Cabang SyariahMakassar, dilanjutkan dengan penandatanganan akad pembiayaankendaraan, dan sebagai penyedia kendaraan, terdakwaMUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI disyaratkan membuatcover note yang berisi kesanggupan untuk menyerahkan BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) kepada PT.

Dokumen tersebutdiantaranya :Surat Pernyataan mengenai ketersediaan mobil yang ditandatanganioleh terdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI selaku direkturPT. ARA, sedangkan Berita Acara Penyerahan Kendaraan dari PT.ARA kepada nasabah, ditandatangani oleh SYARIFUDDIN ASHARIseolaholah kendaraan tersebut telah diserahkan kepada nasabah;Surat Permohonan Pembukaan Faktur yang ditandatangani olehterdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI bersamaSYARIFUDDIN ASHARI kepada 7 (tujuh) dealer yaitu PT.

Surandar.Bahwa ....e Bahwa setelah permohonan pembiayaan yang diajukan olehterdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI selaku DirekturPT. ARA disetujui oleh PT. BTN (Persero) Cabang SyariahMakassar, dilanjutkan dengan penandatanganan akad pembiayaankendaraan, dan sebagai penyedia kendaraan, terdakwaMUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI disyaratkan membuatcover note yang berisi kesanggupan untuk menyerahkan BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) kepada PT.

SULISTYO sekitar jam 11.00 Wib secaralangsung diberitahu oleh saksi Prananto Hidayat yang sebagai Direktur PTPerwita Karya;Bahwa benar saksi yang menerangkan pada saat kejadian dimana saksiPrananto Hidayat sebagai Direktur PT Perwita Karya sedang berobat diJakarta selanjutnya saksi Sajiyo melihat dilantai empat dimana pintu laciatau lemari dan kamar dalam keadaan tidak terkunci;Putusan Nomor 335/Pid.B/2014/PN.Yyk Halaman 5 dari 13 halamanBahwa benar saksi diberitahu oleh saksi Prananto Hidayat sebagai DirekturPT

pencurian yang dilakukan terdakwaAGUNG FEBRIANTO Bin SULISTYO sekitar jam 11.00 Wib secaralangsung diberitahu oleh saksi Prananto Hidayat yang sebagai Direktur PTPerwita Karya;Bahwa benar saksi yang menerangkan pada saat kejadian dimana saksiPrananto Hidayat sebagai Direktur PT Perwita Karya sedang berobat diJakarta selanjutnya saksi Sajiyo melihat dilantai empat dimana pintu laciatau lemari dan kamar dalam keadaan tidak terkunci;e Bahwa benar saksi diberitahu oleh saksi Prananto Hidayat sebagai DirekturPT

BUMI WEDA NIKELDalam hal ini diwakili oleh AFANDI selaku DirekturPT. BUMI WEDA NIKEL, KewarganegaraanIndonesia, Tempat Tinggal Jalan L No 2 Slipi, RT009, RW 004 Kelurahan Slipi, Kecamatan PalMerah, Jakarta Barat, Pekerjaan Wiraswasta.Berdasarkan surat kuasa Nomor : 18/SK/AMLF/VII/2021 tertanggal 10 Juli 2021, memberikankuasa Khusus kepada :1. ARIFUDIN MATHARA, S.H.,M.H.,2. BOSMAN, S.Si, S.H.,M.H.,3. BUSTAMAN, S.H.,Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 146/B/2021/PTTUN Mks1.

mencermati gugatan, jawaban, replik,duplik, dan alat bukti para pihak, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa yang menjadi inti permasalahan dalam sengketa ini yaitu apakahobjek sengketa telah diterbitkan sesuai dengan prosedur dan substansi ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atasbahwa dari bukti P1 = bukti T.l2 (objek sengketa) khususnya dalamkonsideran menimbang huruf a, diperoleh fakta hukum bahwa salah satudasar diterbitkannya objek sengketa adalah didasarkan pada surat DirekturPT