Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat. Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat ..

TbhMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat dan Penggugat tinggal serumah hanyaberkumpul sementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisamenerimanya dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan

memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan sudah kurang lebih 6 bulan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

TbhTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat dan Penggugat

tinggal serumah hanya berkumpulsementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisa menerimanyadan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat, danakibat langsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2020 sampaisekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat;c. Bahwa Tergugat sering keluyuran tidak jelas tanpa izinPenggugat;d. Bahwa Tergugat sering mengadukan permasalahan rumahtanggaya dengan Penggugat kepada orang tua Tergugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal tanggal 10 Pebruari 2016 yangberakibat pada terjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat telah pulang ke rumah orang tua sehinngga selama 4tahun 4 bulan Pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang saling berkomunikasi lagi dan Tergugat juga jarang member!nafkah kepada Penggugat lagi;6.

bulan, kemudian pada tanggal 10 Pebruari 2016Tergugat pergi merantau ke Malaysia dengan izin Penggugat,sedangkan Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di di Kampung Tiwu Lekong, RT 05, Kelurahan Prapen,Kecamatan Praya, Kabupeten Lombok Tengah hingga sekarang Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Hal 4dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat selama berada dirantaun (Malaysia) jarang

memberikan nafkah lahir dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawatidan jarang memberikan nafkah bathin kepada Penggugat dan Tergugatsering keluyuran tidak jelas tanpa izin Penggugat dan seringmengadukan permasalahan rumah tanggaya dengan Penggugatkepada orang tua Terguga Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuksabar, rukun membina rumah tangga akan

memberikan nafkah lahir dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawati dan jarang memberikannafkah bathin kepada Penggugat dan Tergugat sering keluyuran tidak jelastanpa izin Penggugat dan sering mengadukan permasalahan rumah tanggayadengan Penggugat kepada orang tua Terguga dan akibat dari percekcokantersebut Penggugat sangat menderita lahir dan bathin sehingga denganPenggugat memohon kepada majelis hakim agar mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 2009 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyamasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar tanggal 20 Oktober 2014 yang lalukarena saat itu Tergugat masih saja jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, apabila Penggugat mengingatkan akan tanggung jawab sebagai seorangsuami, Tergugat malah marahmarah.

memberikannafkah kepada Penggugat karena tergugat jarang bekerja jika diingatkantergugat selalu marah.

memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.

memberikan nafkahkepada Penggugat karena tergugat jarang bekerja jika diingatkan tergugat selalu marahdan pertengkaran terakhir terjadi sekitar tanggal 20 Oktober 2014 yang lalu disebabkantergugat masih saja jarang memberi nafkah dan ketika Penggugat kembalimengingatkan tergugat akan tanggung jawabnya sebagai suami, Tergugat malah marahHal. 7 dari 11 hal.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, terakhirTergugat sudah mulai jarang pulang dan jarang memberi uang nafkahkepada Penggugat;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang dankurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, setiap kaliPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1227/Pdt.G/2016/PA.Pasmarahmarah kepada Penggugat, terakhir Tergugat sudah mulai jarangpulang dan jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;e.

Bahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, dan pernah terdengar 1 kali Penggugat dan Tergugatbertengkar hingga mendorong almari beserta piringpiringnya berantakanf.

iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Dan berdasar ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR., maka perkara ini diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di muka sidang,maka hak hak Tergugat dianggap gugur dan Tergugat dianggap telahmengakui dalil dalil Gugatan Penggugat, oleh karena itu seluruh dalil GugatanPenggugat harus dinyatakan telah terbukti ;Hal. 5 dari 11 hal Put Nomor 1227/Pdt.G/2016/PA.Pasmarah kepada Penggugat, terakhir Tergugat sudah mulai jarang

dan kurang dalam memberikanuang nafkah kepada Penggugat, setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, terakhirTergugat sudah mulai jarang pulang dan jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan tidakpernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi saksiPenggugat selain memenuhi syarat fomil dan syarat materiil, sehinggaketerangan para saksi telah memenuhi pasal 145 ayat

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena :> Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat dan Tergugat;> Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.PLG> Bahwa Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat;7.

pulang kerumah,dan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 3 tahun;Bahwa selama berpisah, Penggugat tidak pernah lagi menerima nafkahwajib dari Tergugat;Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

pulang kerumah,dan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 3 tahun;Bahwa selama berpisah, Penggugat tidak pernah lagi menerima nafkahwajib dari Tergugat;Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

pulang kerumah,dan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,bahkan Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi;Hal. 7 dari

Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus, karena Tergugat jarang pulangkerumah, dan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering

Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir, sehingga untukmemenuhi kebutuhan~ seharihari penggugat meminta kepadaorangtuanya;b. Bahwa Tergugat sering melakukakn kekerasan fisik kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar (kotor) kepadaPenggugat, ;d. Bahwa Tergugat sering keluyuran tanpa seizin Penggugat;e. Bahwa Tergugat jarang mengerjakan ibadah walaupun sudah dinasehati;f. Bahwa Tergugat sering menyuruh (mengusir) Penggugat pulangkerumah orangtuanya;g.

Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, di Desa Tanak Awu,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah selama 5. tahun,kemudian pada tanggal 13 Oktober 2019Penggugat pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa BonderKecamatan Praya Barat hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan pisik kepada Penggugat, Tergugat jarang

memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat jarang mau melakukan ibadah miskipunsudah dinasehati dan Tergugat sering keluar tanpa sepengetahuanPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah padatanggal 13 Oktober 2019 Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga sekarang Bahwa, saksi pernah menasehati #0046# dan Tergugat untuksabar, rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 4dari 112.

memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat jarang mau melakukan ibadah miskipunsudah dinasehati dan Tergugat sering keluar tanpa sepengetahuanPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah padatanggal 13 Oktober 2019 Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga sekarang Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuksabar, rukun membina rumah tangga tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tahu selain saksi ada orang lain yang berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi

memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat jarang mau melakukan ibadah miskipun sudah dinasehati danTergugat sering keluar tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat daripercekcokan tersebut pada tanggal 13 Oktober 2019 Penggugat pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang sehingga dengan Penggugat memohonkepada majelis hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan yang perludipertimbangkan dalam perkara ini adalah apakah pokok gugatan Penggugattelah memenuhi

, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah diBagor, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2007 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1orang anak bemama XXXXXX umur 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Juli 2011 mulai sering cek cok yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang

kerja, sering kluyuran malan dan pulangmenjelang pagi, sesampainya di rumah Tergugat tidur Tergugat jarang kerja dan jarangmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga selama kurang Iebih 2 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datangkepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil ;2.

kerja, sering kluyuran malam dan pulang menjelang pagi, sesampainya dirumah Tergugat tidur Tergugat jarang kerja dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidakpemah datang ke Penggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan

kerja, seringkluyuran malan dan pulang menjelang pagi, sesampainya di rumahTergugat tidur Tergugat jarang kega dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan akibat haltersebut pada Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendirihingga sekarang selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadimya Tergugat tersebut diatas, maka menurut MajelisHakim Tergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan secara bulat atas kebenaran dalilgugatan Penggugat dan oleh karenanya

kerja, sering kluyuran malan dan pulangmenjelang pagi, sesampainya di rumah Tergugat tidur Tergugat jarang kerja dan jarang memberinafkah kepada Penggugat , perselisihan dan pertengkaran mana telah berakibat antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah lebih 2 tahun, para saksi sudahberusaha mendamaikandengan menasehati agat Penggugat dan Tergugat tetap rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka jika dihubungkan dengan upayaperdamaian

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering bermain judi, minumminuman keras bahkan tidak jarangTergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk ;c.

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karensaksiadalah Tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang memberi nafkah sehingga untukmemenuhi

kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya,dan Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat sering bermain judi, minumminuman keras bahkantidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 10 bulan lebih; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak

karena Tergugat seringbermain judi, minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk serta Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain, sekarang sudah pisah rumah selama 10 bulan lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari

agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya, dan Tergugat sebagai Seorang kepalarumah tangga tidak

Tergugat jarang di rumah sering bepergian tanpa izin istri;b. Yang bersangkutan jarang memberi nafkah anak & istri;C. Sering terjadi percekcokan dalam rumah tangga dan tidak maumenerima saran dari istri;d. Yang bersangkutan jarang tidur malam di rumah;5. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan 10 tahun 2013, yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang/rumah, dimana Penggugat/Tergugat pergi dankembali ke rumah orang tuanya.

) orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka; B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng; B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang

ada dirumah dan Tergugat jarang memberinafkah;e B ahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu;e B ahwa saksi mengetahui selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e B ahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Saksi II:SAKSI II PENGGUGAT, lahir tanggal 09/08/1990, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,

orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka;e B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng;e B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang

adadirumah dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa, sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdipandang telah sampai

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, karena hasil kerja Tergugat dipergunakan oleh Tergugat untukbermain judi dengan temanteman Tergugat, perbuatan Tergugat tersebut diketahuisendiri oleh Pengguat, kemudian Penggugat berusaha menasehati danmengingatkan Tergugat untuk berhenti bermain judi, namun Tergugat tetap

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Juli 2013 yang lalu karenasaat itu Tergugat tetap saja sering bermain judi sehingga Tergugat melalaikankewajibannya sebagai seorang suami dimana Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat, kemudian Penggugat berusaha mengingatkan Tergugatkembali untuk berhenti bermain judi namun Tergugat tidak menghiraukan malahTergugat tetap saja bermain judi sehingga membuat Penggugat menjadi marahhingga berujung antara Penggugat dan Tergugat terjadi

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Juli 2013 disebabkan Tergugattetap saja sering bermain judi sehingga jarang memberikan nafkah, kemudianPenggugat berusaha kembali untuk mengingatkan Tergugat agar berhenti bermainjudi, namun Tergugat tidak menghiraukannya, hingga timbul kemarahan Penggugatyang berujung terjadinya pertengkaran dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat tanpa pamit.

No: 0012/Pdt.G/2014/PA.Krsdengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 8 (delapan)bulan diakibatkan sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikan uang belanja,karena uang hasil kerja Tergugat banyak dipergunakan untuk bermian judi.

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Juli 2013, disebabkan ulah Tergugat yangtetap saja suka bermain judi, sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah, kemudianketika Penggugat mengingatkannya agar berhenti main judi, Tergugat tidakmenghiraukannya sehingga membuat penggugat kesal dan marah yang berujungterjadinya pertengkaran.

Tergugat jarang pulang ke rumah;b.

Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberii nafkah;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2013 pisah tempat tinggal;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Cilegon;Putusan No. 368/Pdt.G/2014/PA.Clg Hal. 3 dari 10 hal.e Bahwa Saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 April 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonisterjadi perselisinan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah dan jarang pulang

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKota Cilegon;e Bahwa Saksi sebagai Paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 April 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah dan jarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2013 telah pisah rumah

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2012 tidakharmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi nafkah dan jarang pulang ke rumah;3. Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 pisah tempat tinggal;4. Pihak keluarga telah berupaya merukunkan dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan pasal 19 huruf f PPNo. 9 Tahun 1975 jo.

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadangtidak banyak menganggurnya,jarang menberikan nafkah wajib,penghidupan sehari hari, dan kebutuhan anaknya Penggugat yangbekerja sendiri, kadang dibantu orangtua Penggugat;b.

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidakbanyak menganggurnya,jarang menberikan nafkah wajib, penghidupansehari hari, dan kebutuhan anaknya Penggugat yang bekerja sendiri,kadang dibantu orangtua Penggugat;b.

Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidak banyakmenganggurnya,jarang menberikan nafkah wajib, penghidupan sehari hari,dan kebutuhan anaknya Penggugat yang bekerja sendiri, kadang dibantuorangtua Penggugat;Tergugat sering kali pergi, jarang pulang ketika pulang tidak membawanafkah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat, semua kebutuhankluarga dan anaknya yang menanggung Penggugat keadaan diatashingga 1 tahun tidak ada perubahan, akibatnya ekonomi kluarga tidakmenentuPada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah danapabila memberi nafkah jumlahnya sangat kurang sekali yaitu ratarataRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya, sehingga tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan selama ini Penggugatlahyang menjadi tulang punggung keluarga

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa Penggugat telah bersuami dan setelah perkawinan bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;bahwa selanjutnya sejak November 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat jarang bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa Penggugat telah bersuami suami dan selama ini bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat;bahwa sejak Mei 2015 antara

bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, akibatnya sejak Mei 2015 antara Penggugat danHim. 5 dari 9 him.

bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat,akibatnya sejak Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman

Setelah menerima shabudari IPIN, terdakwa kemudian menyimpan shabu tersebut dengan cara digenggam dengantangan kirinya dan segera pulang ke kosnya di Desa Jarang Kuantan.

Saksi EKO WAHYUDI Bin MARJI IS BANDI : Bahwa benar, tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa MUHAMMADHUSNI Als DUUL Bin DARMAWTI tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01Maret 2014 sekira pukul 06.00 Wita, bertempat di dalam sebuah rumah kos diDesa Jarang Kuantan Rt. 05 Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 06.00 Wita,bertempat di dalam sebuah rumah kos di Desa Jarang Kuantan Rt. 05 KecamatanAmuntai Selatan Kabupaten

Saksi AGUS EDI SANTOSO Bin SUNARDI: Bahwa benar, tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa MUHAMMADHUSNI Als DUUL Bin DARMAWTI tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01Maret 2014 sekira pukul 06.00 Wita, bertempat di dalam sebuah rumah kos diDesa Jarang Kuantan Rt. 05 Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu SungaiUtara;Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 06.00 Wita,bertempat di dalam sebuah rumah kos di Desa Jarang Kuantan Rt. 05 KecamatanAmuntai Selatan Kabupaten

Amt.Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 06.00 WITA, ketika terdakwa sedang tidur dikosnya di Desa Jarang Kuantan, tibatiba pintu kosnya diketuk dan ketika dibuka ketikaterdakwa sedang tidur di kosnya di Desa Jarang Kuantan, tibatiba pintu kosnya diketukdan ketika dibuka diketahut bahwa yang mengetuk adalah Anggota Kepolisian PolresHulu Sungai Utara, yaitu saksi EKO WAHYUDI, saksi AGUS EDI SANTOSO, dansaksi SARJIMAN, dimana ketiganya kemudian meminta yin kepada terdakwa untukmelakukan penggeledahan

nomor 137/02/XII/2015, tanggal 18 Desember 2015;10.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan karenaTergugat jarang

pulang ke rumah dan Tergugat tidak juga memberinafkah hal tersebutlah yang memicu terjadinya pertengkaran danperselisihan tersebut;Bahwa, pada bulan Januari 2017 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki wanita lain yangbernama Windi sehingga hal tersebut yang menjadi pemicu perselisihandan pertengkaran tersebut ;Bahwa, pada 25 September 2017 terjadi lagi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah danTergugat juga memaki obatobat

terlarang seperti seperti sabu;Bahwa, Tergugat dan Penggugat masih dalm satu rumah akan tetapiTergugat jarang pulang;Bahwa, Tergugat dari pernikahan sampai sekarang tidak pernahmemberikan nafkah lahir;Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihnan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdilakukan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTergugat

memberi Penggugat nafkah, danmengkonsumsi narkoba, namun masih bisa diselesaikan secaramusyawarah;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut makin lama makinbertambah dan puncaknya terjadi pada bulan September tahun2017, dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat jarangbertemu meski masih serumah karena Tergugat jarang pulang;bahwa bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanmereka berdua, namun tidak berhasil karena antara Penggugatdan

pulang ke rumah, jarang memberi Penggugatnafkah, dan mengkonsumsi narkoba, namun masih bisadiselesaikan secara musyawarah;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut makin lama makinbertambah dan puncaknya terjadi pada bulan September tahun2017, dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat jarangbertemu meski masih serumah karena Tergugat jarang pulang; bahwa bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanmereka berdua, namun tidak berhasil

tempat kediaman di rumahorangtua Penggugat selama + 8 tahun 6 bulan telah berhubungan suamiisteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baik sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 7 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang

pulang kadang hingga 4 hari baru pulang, jikaPenggugat menanyakan kemana Tergugat pergi hingga tidak pulangTergugat marah dan tidak segansegan memukul Penggugat tetapiPenggugat sering mendapat informasi jika Tergugat suka main kediskotik, selain itu Tergugat juga jarang memberi uang belanja kepadapenggugat, terakhir tergugat meninggalkan rumah dan tidak kembalihingga sekarang;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah

Selain ituTergugat juga jarang memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.

Hal tersebut sesuai dengan pasal 125 HIR dan doktrin figih dalamKitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :aud Lb all 56 aucel Jiloigl jeu 5505 ulsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang pulang kadang hingga 4 haribaru pulang,

+ 4 bulan yang disebabkan pertengkaran karena masalahTergugat jarang pulang rumah sampai 4 hari namun ada kabar yangmengatakan Tergugat suka pergi ke diskotik.

saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; e Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriselama itu bertempat tinggal di rumah milik bersamadi desa Banjarsari wetan j; Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sekarang rumahtangganya tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena ekonomi yang kurangkarena Tergugat jarang

memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan Tergugat suka main judi,akhirnya Terguat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang penggugat dantergugat telah pisah rumah tempat tinggal bersamakurang lebih sejak 2 bulan, sebelumnya sudah pisahranjang selama 1,5 tahun yang Jlalu, tanpa adakomunikasi ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Penggugat danTergugat

Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebagaiman dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan

memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan Tergugat suka main judi,akhirnya Terguat pergi meninggalkan Penggugat, demikianjuga saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatdan jawaban Tergugat serta memeriksa alat bukti dariPenggugat dan Tergugat, sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran sebab ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan Tergugat suka main judi,akhirnya Terguat pergi meninggalkan Penggugat ;4, Bahwa para saksi sebagai paman Penggugat dan saudarasepupu Penggugat telah menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan merekatidak bersedia untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, makadapat

Bahwa pada bulan Maret 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja dan ketikaPenggugat berusaha menasehati Tergugat supaya bekerja Tergugat, hanyadiam saja;5.

Saksi Pertama : SAKSI I. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 3orang anak. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang. bahwa sejak bulan Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran secara teruSmenerus disebabkan Tergugat jarang berkerjadan jarang memberikan nafkah kepada

No. 1869/Pdt.G/2020/PA.P mlPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2016antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja, kemudian sejak bulan April2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi

No. 1869/Pdt.G/2020/PA.P mlsekarang selama 4 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan nasib Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahuialamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat sering

memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat jarang bekerja. bahwa sejak bulan April 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 tahun 3 bulan. bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan nasib Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi

Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 382/29/V1I/2006 tanggal 10 Juli 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat karena jarang

bekerja, dimana Tergugat jarangbekerja dan bila disuruh usaha lainnya tidak mau, sedang Penggugat kalau mintakekurangan uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga sering cekcoksehingga hidupnya tidak harmonis; yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat karena jarang bekerja, dimana Tergugat jarang bekerja dan bila disuruhusaha lainnya tidak mau, sedang Penggugat kalau minta kekurangan uang belanja jarangdiberi, oleh karena itu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d

bekerja, dimana Tergugat jarang bekerja dan bila disuruh usaha lainnyatidak mau, sedang Penggugat kalau minta kekurangan uang belanja jarang diberi, olehkarena itu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka

bekerja, dimanaTergugat jarang bekerja dan bila disuruh usaha lainnya tidak mau, sedang Penggugatkalau minta kekurangan uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga seringcekcok sehingga hidupnya tidak harmonis; itu mafsadahnya akan lebih besar daripadamaslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkan berlanjutsehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonan Penggugat karenatelah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat(2) Nomor

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatsudah berjalan rukun dan harmonis,namun pada bulan Desember Tahun2014, dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya adalah : Tergugat Pemalas, bersifat cuek dan acuh kepada Penggugat,dan ketika dinasehati tidak mau mendengarkan; Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga yang menanggung kebutuhan Penggugat adalah orang tuaTergugat; Tergugat jarang berada dirumah dikarenakan suka mabukmabukan,

memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga keluarga Tergugat ikut menanggung kebutuhanPenggugat; Tergugat jarang berada dirumah dikarenakan suka mabukmabukan, bahkan terkadang pulang larut malam;Oo Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2015 setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama, bahkan diantara mereka juga sudah tidakada saling berkomunikasi;O Bahwa saksi mengetahui saat

memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga kebutuhan nafkah Penggugat ditanggung oleh keluargaTerguga; Tergugat jarang berada dirumah, bahkan terkadang pulanglarut malam selain itu Tergugat suka mabukmabukan, ;O Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2015 setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama, bahkan diantara mereka juga sudah tidakada saling berkomunikasi;O Bahwa saksi

memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggayang menanggung kebutuhan Penggugat adalah orang tua Tergugat; Tergugat jarang berada dirumah dikarenakan suka mabukmabukan,bahkan terkadang pulang larut malam;Menimbang, bahwa Penggugat dibebankan pembuktian untukmeneguhkan dalil gugatannya menyangkut alasan yang dikemukanan olehPenggugat;Menimbang bahwa di persidangan Penggugat telah mengadirkan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugata quo, maka Mejelis Hakim

memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga kebutuhan nafkah Penggugat ditanggung oleh keluargaTerguga; Tergugat jarang berada dirumah, bahkan terkadang pulanglarut malam selain itu Tergugat suka mabukmabukan, ;o Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Januari 2015 setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat10dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggal bersama, bahkandiantara mereka juga sudah tidak ada saling berkomunikasi;O Bahwa saat ini Penggugat