PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 5352/Pdt.G/2020/PA.IMUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenal sebabsebabperselisinan

Nama XXXXXXXX umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi XXXXXXXXX, Kabupaten Brebes : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai PakdePenggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun kemudin pindah di rumah bersamaselama 6 tahun;Hal 3 dari 10 hal Put.

sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri dan dibantu oang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sudah 2 kali,tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXX umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 2010;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun kemudin

keatas kembali untuk melihat situasi danTerdakwa pada saat turun mengecek Speed tersebut, setelah situasi amanTerdakwall turun menghampiri Terdakwa yang sudah berada di dalamSpeed tersebut;BahwakemudianTerdakwall turun dan melepaskan tali depan Speed danTerdakwa Il pun juga melepaskan tali bagian belakang Speed dankemudian TerdakwabersamaTerdakwall pun membawa lari Speedtersebut menuju tambak yang ada di Mangkudulis, selama dalamperjalananTerdakwa disuruh oleh Terdakwall untuk menelpon SaksiRUSLI kemudin

keatas kembali untuk melihat situasi danTerdakwal pada saat turun mengecek Speed tersebut, setelah situasiaman Terdakwall turun menghampiri Terdakwal yang sudah berada didalam Speed tersebut,setelah itu Terdakwall turun dan melepaskan talidepan Speed dan Terdakwa II pun juga melepaskan tali bagian belakangSpeed dan kemudian Terdakwa lbersamaTerdakwall pun membawa lariSpeed tersebut menuju tambak yang ada di Mangkudulis, selama dalamperjalananTerdakwa disuruh oleh Terdakwall untuk menelpon SaksiRUSLI kemudin

kembali untuk melihat situasi danTerdakwal pada saat turun mengecek Speed tersebut, setelah situasi amanTerdakwall turun menghampiri Terdakwal yang sudah berada di dalamSpeed tersebut,setelah itu Terdakwall turun dan melepaskan tali depanSpeed dan Terdakwa II pun juga melepaskan tali bagian belakang Speed dankemudian Terdakwa lbersamaTerdakwall pun membawa lari Speed tersebutmenuju tambak yang ada di Mangkudulis, selama dalam perjalananTerdakwa disuruh oleh Terdakwall untuk menelpon Saksi RUSLI kemudin

;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 2 tahunlebih di rumah orang tua Tergugat di Palu kemudin di rumah tua Penggugatdi Goarie.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi sejak akhir April 2016 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 2 tahun lebih.Bahwa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 2 tahunlebih di rumah orang tua Tergugat di Palu kemudin di rumah tua Penggugatdi Goarie.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi sejak akhir April 2016 sudah tidak harmonis disebabkan TergugatHal. 4 dari 10 hal Put. No.0152/Pdt.G/2018/PA.Wsppergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat.

. , memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah sepupu satu kali saksi sedangkan Tergugat adalah ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 5 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat, dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian namun belum dikarunialanak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudin sering terjadi perselisihan dan

sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat; , memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalah ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 5 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat, dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian namun belum dikarunialanak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudin

SAKSI I , umur 54 tahun pendidikan SD, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Malang, di bawah sumpah menyampaikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat, keduanya adalah suami isteri,sudah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak, tetapi mengadopsiseorang anak perempuan;HIm.4 dari10 hlm.Putusan No.1645/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun kemudin goyah, namun saksi

SAKSI II, umur 58 tahun pendidikan SLTA, pekerjaan Mekanik, bertempattinggal di Kota Malang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri, sudah hiduprukun, namun belum dikaruniai anak, tetapi mengadopsi seorang anakperempuan; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun kemudin goyah, sering bertengkar masalah ekonomi,saksi tahu dari kabar tetangga sekitar

saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowo teko"yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motor Megapro dankemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok".Kemudian mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

tidak saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowo teko"yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihat ada2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motor Megapro dankemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok".Kemudian mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

tidak saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowoteko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihatada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Bahwa mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak 4(empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

saksikorban ketahui namanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bosbowo teko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korbanmelihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut teman saksi korban TRIUMAR sebanyak 4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingandengan berjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

saksikorban ketahui namanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut"bosbowo teko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korbanmelihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut teman saksi korban TRIUMAR sebanyak 4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingandengan berjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

Kuningan terdakwa telah mengambil bebek sebanyak 97 (sembilan puluhtujuh) milik saksi RUKI Bin SUDIRA ;Bahwa, saksi mengetahui perbuatan terdakwa ketika saksi sedang melintas dijalan Iyasa sekira pukul 20.00 Wib, saksi berpapasan dengan orang yangmengendarai sepeda motor Supra X 125 warna merah dari arah desa Ciwirumenuju jalan Iyasa, dengan membawa dua karung di bonceng di jok, karenasaksi merasa curiga maka saksi memberitahukan saksi KARBAYAN dan saksiSUPARNA ;Bahwa, kemudin saksi bersama saksi

Kuningan terdakwa telah mengambil bebek sebanyak 97 (sembilan puluhtujuh) milik saksi RUKI Bin SUDIRA ;Bahwa, saksi mengetahui perbuatan terdakwa dari saksi TAWI yangmemberitahukan ketika saksi sedang melintas di jalan Iyasa sekira pukul 20.00Wib, saksi berpapasan dengan orang yang mengendarai sepeda motor Supra X125 warna merah dari arah desa Ciwiru menuju jalan Iyasa, dengan membawadua karung di bonceng di jok ;Bahwa, kemudin saksi bersama saksi TAWI dan saksi SUPARNA dibantumasyarakat memblokir

Kuningan terdakwa telah mengambil bebek sebanyak 97 (sembilan puluhtujuh) milik saksi RUKI Bin SUDIRA ;e Bahwa, saksi mengetahui perbuatan terdakwa dari saksi TAWI yangmemberitahukan ketika saksi sedang melintas di jalan Iyasa sekira pukul 20.00Wib, saksi berpapasan dengan orang yang mengendarai sepeda motor Supra X125 warna merah dari arah desa Ciwiru menuju jalan Iyasa, dengan membawadua karung di bonceng di jok ;e Bahwa, kemudin saksi bersama saksi KARBAYAN dan saksi TAWI dibantumasyarakat memblokir

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksamaka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

terpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, padasaat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buahkelapa sawit segar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN ,dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruhHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 193/PID.SUS/2020/PT PTKharian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebun kelapa sawit tersebut danmendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangditerima setelah melakukan pemanenan;Bahwa kemudin

STEVANUS TALAN dan Saksi MASDON SOLEH (dilakukanpenuntutan terpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, padasaat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buahkelapa sawit segar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN %,dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruhharian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebun kelapa sawit tersebut danmendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangditerima setelah melakukan pemanenan; Bahwa kemudin

dariSTEVANUS TALAN dan Saksi MASDON SOLEH (dilakukan penuntutanterpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, pada saat ituTerdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buah kelapa sawitsegar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN , dikarenakan SaksiMARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruh harian dan tidakmengetahui siapa pemilik kKebun kelapa sawit tersebut dan mendapatkan upahpanen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diterima setelahmelakukan pemanenan; Bahwa kemudin

didalam bagasi motor, selanjutnya saksiWinarno dan saksi Amang Pribadi melakukan pemeriksaan dibagasi motor terdakwaternyata benar ditemukan uang palsu pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyakenam lembar dn uang palsu pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)sebanyak empatbelas lembar.Bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon dengan seorang yangmengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsu dari SdrHandoyo (DPO), dimana peran terdakwa sebagai perantara, kemudin

menunjukan bahwa uang palsu yang dibawanyaberada didalam dompet dan berada didalam dompet dan ditaruh didlam bagasi motor dansetelah dilakukan penggeledahan bahwa benar ditemukan uang palsu Rp.100.000,sebanyak enam lembar uang palsu dan Rp.50.000, sebanyak enam belas lembar uangpalsu ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon denganseorang yang mengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsudari Sdr Handoyo (DPO), dimana peran Terdakwa sebagai perantara, kemudin

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Peggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudin di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak, namun sejak kemudian antara Penggugat

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik sepupu Peggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudin di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak, namun sejak kemudian antara

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di kontrakan di XXXXXX kemudin pindah dan tinggal dirumah nenek Tergugat di XXXXXX. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 bulan. Bahwa saksi tahu sebab Penggugat dan Tergugat pisah karenaPenggugat pulang ke rumah saksi.

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di kontrakan di Lampung Timur kemudin pindah dan tinggaldi rumah nenek Tergugat di XXXXXX. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 bulan. Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtuanya.

tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1 Saksi I (tetagga Penggugat), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa saksi pernah sekali mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, dua hari kemudin

mau rukun dengan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2014, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantinggal dengan orang tuanya.2 Saksi II (adik Penggugat), umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudin

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 yang lalu dantelah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Linda danwanita tersebut meminta pertanggungan jawab Tergugat , karenawanita tersebut sudah hamil , kemudin

Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015 yang lalu dan telah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaanrumah tangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkarmasalah Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernamaLinda dan wanita tersebut meminta pertanggungan jawab Tergugat ,karena wanita tersebut sudah hamil , kemudin

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang ayahkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kosPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sekitartahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama , kemudin mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama = dan .3. Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu.4.

namun penggunaannya tidakdilarang sebagai persangkaan (vermoeden);Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2 dan P.3, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa bahwa para Pemohon pada tanggal 8 Juli 1990 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Manyampat,Bulukumba; Bahwa wali nikah pernikahan para Pemohon adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama , kemudin

MSL sebanyak20 liter; Bahwa terdakwa merubah isi slip permintaan barang dengan caraawalnya terdakwa meminta racun rumput kepada management PT.MSLdengan membuat slip permintaan barang yang ditandatangani olehassiten pembibitan (ditandatangni oleh kepala kebun daan manager)kemudin slip permintaan barang tersebut terdakwa ambil dan kemudianterdakwa merubah isi slip permintaan barang (pada kolom jumlahmenjadi lebih banyak (dari yang kebutuhan sebenarnya), kemudianterdakwa memberikan slip yang telah dirubah

MSL sebanyak 20 liter;Bahwa terdakwa merubah isi slip permintaan barang dengan caraawalnya terdakwa meminta racun rumput kepada management PT.MSLdengan membuat slip permintaan barang yang ditandatangani olehassiten pembibitan (ditandatangni oleh kepala kebun daan manager)kemudin slip permintaan barang tersebut terdakwa ambil dan kemudianterdakwa merubah isi slip permintaan barang (pada kolom jumlahmenjadi lebih banyak (dari yang kebutuhan sebenarnya), kemudianterdakwa memberikan slip yang telah dirubah

MSL sebanyak20 liter; Bahwa terdakwa merubah isi slip permintaan barang dengan caraawalnya terdakwa meminta racun rumput kepada management PT.MSLdengan membuat slip permintaan barang yang ditandatangani olehassiten pembibitan (ditandatangni oleh kepala kebun dan manager)kemudin slip permintaan barang tersebut terdakwa ambil dan kemudianterdakwa merubah isi slip permintaan barang (pada kolom jumlahmenjadi lebih banyak (dari yang kebutuhan sebenarnya), kemudianterdakwa memberikan slip yang telah dirubah

MSL sebanyak 20 liter;Bahwa terdakwa merubah isi slip permintaan barang dengan caraawalnya terdakwa meminta racun rumput kepada management PT.MSLdengan membuat slip permintaan barang yang ditandatangani olehassiten pembibitan (ditandatangni oleh kepala kebun dan manager)kemudin slip permintaan barang tersebut terdakwa ambil dan kemudianterdakwa merubah isi slip permintaan barang (pada kolom jumlahmenjadi lebih banyak (dari yang kebutuhan sebenarnya), kemudianterdakwa memberikan slip yang telah dirubah

Put Perkara No : 281/Pid.B/2013/PN.TGBahwa terdakwa merubah isi slip permintaan barang dengan caraawalnya terdakwa meminta racun rumput kepada management PT.MSLdengan membuat slip permintaan barang yang ditandatangani olehassiten pembibitan (ditandatangni oleh kepala kebun dan manager)kemudin slip permintaan barang tersebut terdakwa ambil dan kemudianterdakwa merubah isi slip permintaan barang (pada kolom jumlahmenjadi lebih banyak (dari yang kebutuhan sebenarnya), kemudianterdakwa memberikan slip

layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun sekitar bulan Februari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon marahmarahkepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput (nyabit rumput),Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin

permohonannya nyata telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulanFebruari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon marahmarah kepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput(nyabit rumput), Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin

bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana termuat dalam posita dan petitum gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dimuka sidang telahmenyatakan bahwa Tergugat telah meninggal dunia, maka berdasarkan pasal 25Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim Pengadilan AgamaKuala Kapuas menyatakan bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin