Menphukum para Tergugal untuk membayar segala biaya dalam perkara ini ; aAtauJika Penvadilan berpendapat lain mohon putusan yang scadiladilnya sesuai dengan hukum, keadilan dan kepatutan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Para Penggugatmaupun Tergugat I dan Tergugat Il telah hadir secara masingmasing diwakili oleh kuasany ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengusahakan perdamaian sebagaimanapasal 130 HIR yang telah diimplementasikan dengan PERMA NO. 1 tahun 2008 denganseorang

mengajukan balik nama dan peningkatan statustanah menjadi hak milik namun Tergugat menolak untuk melakukan balik nama danpeningkatan status tanah tersebut sehingga perbuatan Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, dan karena itu Penggugat dapat bertindaksendiri untuk melakukan proses balik nama dan peningkatan status tanah dari hakguna bangunan menjadi hak milik atas nama Tergugat menjadi atas namaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugatmelalui Kuasany

Sudirman No.23 Bondowoso tersengketa sejaktahun 1984 dengan cara membeli bangunan yang berdiri di atas tanahbekas Hak Guna Bangunan No. 77 Kelurahan Blindungan, Bondowososebagaimana dalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 5 tanggal 10 Desember1984 yang dibuat di hadapan Magdalena Suharti Ganda Widjaya, S.H.Notaris di Bondowoso (bukti T.1,2 1) dari Chandra Angkara sebagai kuasaNy.

(Pada proses data kreditTergugat Rekonvensi menawarkan sendiri menggunakan namanya) danseharusnya telah selesai di urus dan dialih kuasany untuk penerusanpembayaran di Bank BTN Pontianak, tapi hingga saat ini TergugatRekonvensi tidak mau mengurus dan Penggugat Rekonvensi tidakdapat meneruskan pembayaran langsung seperti Ssemula.

., Putusan Nomor : 235 /Pdt.G/2013/PA.BjiTelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang di ajukan Penggugat di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasany telah mengajukan gugatan ceraidengan suratnya tertanggal 19 Juli 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai dengan Register Nomor : 235/Pdt.G/2013/PA.Bji, tanggal 19 Juli 2013,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah pada

Djoko Susanto, S.H;1 (Satu) lembar Surat Kuasa, tanggal 29 Juni 2012 dari pemberi kuasaNy. Soepiyati Lestari S. kepada penerima kuasa Djoko Susanto, S.H;1 (Satu) lembar foto copy Surat Kuasa, tanggal 29 Juni 2012 dari pemberikuasa Ny. Soepiyati Lestari S. kepada penerima kuasa Djoko Susanto, S.H;1 (satu) lembar foto copy kartu pengenal Peradi, No. 00.10557, an.

Djoko Susanto, S.H; 1 (satu) lembar Surat Kuasa, tanggal 29 Juni 2012 dari pemberi kuasaNy. Soepiyati Lestari S. kepada penerima kuasa Djoko Susanto, S.H ; 1 (Satu) lembar foto copy Surat Kuasa, tanggal 29 Juni 2012 dari pemberikuasa Ny. Soepiyati Lestari S. kepada penerima kuasa Djoko Susanto, SH ; 1 (satu) lembar foto copy kartu pengenal Peradi, No. 00.10557, an.

PPAT di Bandung ; Tercatat tanggal 25 Agustus 2014 tercatat pemblokiranberdasarkan surat dari Endang Hidayat,SH, advokat selaku kuasaNy. Miranti dan Wirawan Pranoto tanggal 21 Agustus 2014dengan alasan menjadi objek perkara No . 386/Pdt/G/2014/b. SHM No. 986/Kelurahan Braga ; Semula berstatus Verponding Indonesia No. 168 SC; Tanggal 15 Januari 1993 terbit Sertipikat Hak Milik No. 986/Kelurahan Braga, Gambar Situasi tanggal 23 Npember 1992 No.9242/1992 luas 105 m7?

Liem Ta Hin) berdasarkan Akta JualBeli tanggal 11 Juni 2014 No. 19/2014 yang dibuat oleh SylviaWidjaja,SH,SP.1, PPAT di Bandung ; Tercatat tanggal 25 Agustus 2014 tercatat pemblokiranberdasarkan surat dari Endang Hidayat,SH, advokat selaku kuasaNy. Miranti dan Wirawan Pranoto tanggal 21 Agustus 2014dengan alasan menjadi obyek perkara No. 386/Pdt/G/2014/4.

Djuandi, SH Penerima KuasaNy. Dede Juariah tertanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan NotarisIsep Rahmayadi, S.H., M.Kn., bukti P26 berupa fotokopi Salinan Akta KuasaMenjual Nomor 515 Pemberi Kuasa Tn. Djuandi, SH Penerima Kuasa Ny. DedeJuariah tertanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan Notaris IsepRahmayadi, S.H., M.Kn., bukti P27 berupa otokopi Salinan Akta KuasaMenjual Nomor 516 Pemberi Kuasa Tn.

sebagaialat bukti T.I 1 sampai dengan alat bukti T.I 11;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilbantahannya, TERGUGAT II, telah mengajukan 5 (lima) buahalat bukti surat yang kesemuanya diberi tanda sebagai alatbukti T.II 1 sampai dengan alat bukti T.II 5;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim, alat alat buktisebagaimana tersebut diatas telah diperiksa dandipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P 3 atau alat bukti T.II berupa Surat Kuasa di bawah tangan dari Pemberi KuasaNy

dan materiil alat bukti P 3 atau alat bukti T.II 1 berupa Surat Kuasa menjadi lenyap dan gugur, danlegalisasi yang dilakukan oleh TERGUGAT II adalah tidak sahsecara materiil;Menimbang, bahwa oleh karena legalisasi yang dilakukanoleh TERGUGAT II terhadap Surat Kuasa tanggal 15 Maret 2006(alat bukti P 3 atau alat bukti T.II 1) tidak sahsecara materiil dan Surat Kuasa tersebut kehilanganeksistensi pembuktian baik secara formil maupun materiil,maka terhadap Surat Kuasa di bawah tangan dari Pemberi KuasaNy

Panajaran BlokD kawasan IndustriMedan ITI (KIMIIIT) Kota Medan Sumatera Utara ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasany Sugiharty, SH,Adijon Sitanggang, Habibul Hasan dan RahiminSembiring masing masing adalah Dewan PengurusCabang Serikat Buruh Sejahtera Indonesia 1992 ( DPCSBSI 1992) Kota Medan yang berkantor di JIn.MangaanVITI PsrII LinkXVII Gg. Slamet Nawi No. 81 Kel.MabarKec. Medan Deli Kota Medan Sumatera Utara, Untukselanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;LawanPT.

Nama, Kewarganegaraan, tempat tinggal, dan Pekerjaan PenggugatAtAU KUASANY A nnn nn nn nnn nnn enn en enn nn nn nnn nee nee neb. Nama Jabatan, dan Tempat Kedudukan Tergugat;c. Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan olehPengadilan; onenessHalaman 16 dari 30 hal. Put.No. 120/B/2015/PT. TUN.

Barulah pada bulanMei tahun 2005, ada pihak yang mengaku memilikitanah tersebut yaitu) NICSON NAPITUPULU, S.H danTAMBOK NAINGGOLAN dengan cara membeli dari KuasaNy. HEDY INA HARTONO (Penggugat /n casu) yaitu Drs.AGUS WIJAYA ADI SASMITA.

lain, mohon Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa permohonan penetapan nikah/itsbat nikah a quotelah diumumkan di papan pengumuman Mahkamah Syariyah Bireuen padatanggal 17 Oktober 2017 selama 14 (empat belas) hari, namun sejak tanggaldiumumkan tidak ada masyarakat atau pihak ketiga yang merasa keberatanterhadap permohonan Pemohon tersebut;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondan kuasanya serta Termohon telah dipanggil dan terhadap panggilantersebut Pemohon beserta kuasany

lagi, atau yang tidak diserahkan kepadapembeli lelang dalam suatu lelang eksekusI; (2) Permohonan sertipikat pengganti sebagaimana dimaksud pada ayat (1)hanya dapat diajukan oleh pihak yang namanya tercantum sebagaipemegang hak dalam buku tanah yang bersangkutan atau pihak lain yangmerupakan penerima hak berdasarkan akta PPAT atau kutipan risalahlelang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 dan Pasal 41, atau aktasebagaimana dimaksud Pasal 43 ayat (1), atau surat sebagaimana dimaksud Pasal 53 atau KUaSany

dalilbantahannya, TERGUGAT II, telah mengajukan 5 (lima) buahalat bukti surat yang kesemuanya diberi tanda sebagai alatbukti T.II 1 sampai dengan alat bukti T.II 5;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim, alat alat buktisebagaimana tersebut diatas telah diperiksa dandipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P 3 atau alat bukti T.IIHalaman 71 dari 85 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :151/Pdt.G/2010/PN.Ska. 1 berupa Surat Kuasa di bawah tangan dari Pemberi KuasaNy

dan materiil alat bukti P 3 atau alat bukti T.II 1 berupa Surat Kuasa menjadi lenyap dan = gugur, danlegalisasi yang dilakukan oleh TERGUGAT II adalah tidak sahsecara materiil;Menimbang, bahwa oleh karena legalisasi yang dilakukanoleh TERGUGAT II terhadap Surat Kuasa tanggal 15 Maret 2006(alat bukti P 3 atau alat bukti T.II 1) tidak sahsecara materiil dan Surat Kuasa tersebut kehilanganeksistensi pembuktian baik secara formil maupun materiil,maka terhadap Surat Kuasa di bawah tangan dari Pemberi KuasaNy

membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, dan.Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir sendiri menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, terhadappanggilan tersebut Penggugat diwakili oleh kuasany

bila dihubungkan dengan keterangan para saksi dari pihakPemohon Konvensi yang menerangkan bahwa para saksi telah melihat antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah bertengkar yangdisebabkan karena Termohon Konvensi telah berhutang tanpa sepengetahuandari Peohon, maka majelis Hakim menilai bahwa dalil tersebut patut dinyatakantelah terbukti sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan jawaban dari Termohon Konvensi/ Kuasany

SARINEM dengan baik dan telah memenangkan perkara yangditanganinya, bahkan perkara yang ditangani tersebut telah dieksekusi olehHalaman 6 dari 31, Putusan No.50/PDT/2019/PT YYKpengadilan, bahkan telah diserahkan kepada PENGGUGAT selaku kuasaNy. SARINEM, dan tanah (tegalan) tersebut telah diserahkan kembalikepada Ny. SARINEM dan ahli warisnya yaitu. Tergugat I, makaPENGGUGAT mohon kepada pengadilan agar TERGUGAT selaku satusatunya ahli waris Ny.

ratarata sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta ruiah) setiap bulannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak sanggup lagi menghadirkansaksi yang lain serta mencukupkan dengan apa yang telah disampaikan dan diajukan didepan persidangan serta memohon kiranya Majelis Hakim mempertimbangkanpermohonan Pemohon;Bahwa atas pertimbangan majelis dan untuk menambah alat bukti yang telahdiajukan Pemohon di depan persidangan tersebut di atas, Majelis Hakim memandangperlu memerintahkan Pemohon melalui kuasany

JUNUS & Rekan dijalanTeratai F 14, Sooko, Mojokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 September 2019, Selanjutnya disebut Sebagal......... 0.0... ccc ceeee ees PENGGUGAT;Melawan :PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA BANYULEGI, KECAMATANDAWARBLANDONG, KABUPATEN MOJOKERTO TAHUN2019, berkedudukan di Kantor Desa Banyulegi KecamatanDawarblandong, Kabupaten Mojokerto, dalam hal ini diwakilioleh KUaSANY ! 22222 e nn nnn nnn n nnn nen ene eee1. TATANG MARHAENDRATA, S.H.,M.H.j22"=Hal. 1 dari 132 hal.