Ditemukan 171 data
56 — 11
M.BAKRI tersebut dapatdiketemukan barang bukti berupa seperangkat alatnyabu diantaranya 2 (dua) buah sedotan plastik, 1(satu) buah botol aqua, 1 (satu) buah botol Alkohol dan1 (satu) buah korel api gas tepatnya dalam lemari kamarkoskosan milik sdr M.BAKRI ;e Bahwa koskosan tersebut sudah disediakan satu lemaridan satu tempat tidur ;e Bahwa di tempat koskosan tersebut diisi barangbarangmilik ZAINI ;e Bahwa kadangkadang saksi membantu disitu dan jugamengelola kolam lele ;e Bahwa barang bukti sedotan
ROBBY RAHDITIO DHARMA, S.H.
Terdakwa:
ALPIN ZOHRI Bin DARWIN
21 — 5
OKU Selatan.Terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan Saksi FIRMANHIDAYAT bin TJIK,ULAN dan WAWAN bin M.BAKRI yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah dalam BAP Penyidik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap anggota polisi pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekirapukul 16.00 Wib di depan kontrakan yang beralamat
46 — 20
Usfirmansyah bin M.Bakri., umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Adi Sucipto Gang.Bambu Rt.004RW.002 Desa Arang Limbung Kecamatan Sungai Raya KabupatengKubu Raya.
13 — 5
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suparto bin M.Bakri
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAKRI, dan perkara Nomor 109/Pid.B/2013/PN.BU atas nama Terdakwa MISRAK bin ABDUL RAHMAN, terhadapperkara Nomor 108/Pid.B/2013/PN.BU atas nama HENDRA SEPTIAN bin M.BAKRI, Penuntut Umum telah menuntut berbeda yaitu dengan memilihdakwaan alternatif Kelima yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang terbuktiuntuk Terdakwa atas nama HENDRA SEPTIAN bin M.
ROBBY RAHDITIO DHARMA, S.H.
Terdakwa:
ADITYA ZHODIFA Bin JEPRI ANDI
21 — 5
Buay Rawan Kab.OKU Selatan.Terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan Saksi FIRMANHIDAYAT bin TJIK,ULAN dan WAWAN bin M.BAKRI yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah dalam BAP Penyidik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap anggota polisi pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019sekira pukul 16.00 Wib di depan kontrakan
ARIN PRATIWI QUARTA, SH.
Terdakwa:
CUNLIADI ALS CUN AK ISKANDAR Alm
61 — 15
Saksi LUKMAN als IMES ak M.BAKRI, dibawah sumpah menurut agamaIslam, dipersidangan keterangan saksi dibacakan sebagai berikut:Bahwa saksi melihat pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekira 20.00wita di tanjakan litok Ds Brang Rea Kec. Moyohulu Kab.
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.BAKRI , bertempat tinggal di Jalan Perniagaan Nomor 375 ABagan Siapiapi, Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;3. PEMERINTAH RI, cq. MENTERI NEGARA/KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL cq.
24 — 3
berdirimenjadi miliknya dan sawah akan di jual;Bahwa saksi tahu, telah banyak upaya kekeluargaan yang di lakukan terdakwauntuk menyelesaikan masalah tanah tersebut dengan perempuan Indo Sia, tapiperempuan Indo Sia selalu mempertahankannya;Bahwa saksi kenal dengan Syamsuddin tinggal di Sengkang dan sudah berumur 80tahun;Bahwa karena Syamsuddin sudah lanjut usia sehingga untuk mengurus tanahnyamemberikan kuasa pada terdakwa;Bahwa setahu saksi antara Syamsuddin dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga;1 M.BAKRI
33 — 3
pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Penyidik Polda Lampung, semua keteranganyang diberikan benar;Bahwa saksi adalah pemilik traktor yang dijadikan barang bukti dalam perkara inikarena disewa untuk membajak dilokasi kawasan register 45 Rawa Buaya KabupatenMesuji, yang menyewa adalah Wawan dan yang mengoperasikan adalah Yani, denganongkos Rp. 450.000; setiap hektarnya;Bahwa tanah yang dibajak baru dapat 2 (dua) hektar;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;M.BAKRI
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
, terletak di Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, Gambar Situasi Nomor 270/1946 tanggal12 Maret 1996 (semula Hak Milik Nomor 921 Kelurahan Ampenan Selatan GambarSituasi Nomor 340 tanggal 18 Februari 1985) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah sawah (dahar);Sebelah Barat : Tanah sawah (Haji Yusuf Tayib Napis);Sebelah Selatan: Parit;Sebelah Timur : Tanah sawah (M.Bakri Misbah dan Ibu Sunar;Berdasarkan atas Akta Jual Beli tertanggal 2 September 1997 Nomor 55/20/AMP/IX/1997 yang
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : A. ANWAR BAHAR TOMPO, SH Bin A. PANAIKANG. P TOMPO Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN DALLE, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ADY HARYADI ANNAS, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum V : ADY HARYADI ANNAS, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum IV : M.ZAKI MUBARAK, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ERWIN, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum III : RYAN ARDIANSYAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : MARSY. S. SH. MH
91 — 25
M.Bakri Remmang selaku PPTK ;Bahwa terdakwa sebagai Rekanan baru dapat menyerahkan barang berupamesin kapal dan mesin motor tempel sekitar bulan Januari 2010 namun barangtersebut minus aksesoris berupa As monel, GMB karet, block dan balingbalingdan aksesorisaksesoris tersebut baru dapat dipenuhi oleh pihak rekanan (CV.Putri Tunggal) sekitar bulan Januari 2010 yakni setelan adanya desakan daripihak nelayan ;bahwa berdasarkan peraturan telah ditetapkan dalam pembayaran terhadappihak rekanan (CV.
57 — 39
M.Bakri Remmang selaku PPTK ;Bahwa terdakwa sebagai Rekanan baru dapat menyerahkan barang berupamesin kapal dan mesin motor tempel sekitar bulan Januari 2010 namun barangtersebut minus aksesoris berupa As monel, GMB karet, block dan balingbalingdan aksesorisaksesoris tersebut baru dapat dipenuhi oleh pihak rekanan (CV.Putri Tunggal) sekitar bulan Januari 2010 yakni setelah adanya desakan daripihak nelayan ;bahwa berdasarkan peraturan telah ditetapbkan dalam pembayaran terhadappihak rekanan (CV.
76 — 8
M E N G A D I L I
a. 1.Meyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
b. 2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
c. 3.Memberi izin kepada Pemohon ( Kodri, ST bin M.Bakri Eff.BA ) untuk beristri lagi (Poligami) dengan seorang wanita bernama Yulia Maryatin binti H.Djian Djuan;
d. 4.Menetapkan harta-harta berupa :
Terbanding/Terdakwa : RUHIMAN ALIAS MAMAN BIN SARIM.
171 — 71
DEDI WAHYUDI, S.Sos Alias DEDI Bin Alm SUBKI M.BAKRI (dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi Ir.
Bambang Widianto, S.H.
Terdakwa:
HASANUDDIN Alias LEBO Bin PASNANGIN
55 — 23
BAKRI, yaitu bos Terdakwa di tempat penjualan air galon isi ulang;Bahwa Saksi mengetahui jika Saksi NORBIT dan Saksi M.BAKRI saat ini sedang menjalani pidana di Lapas Nunukan karena tersangkutmasalah sabusabu;Atas keterangan Saksi a de charge tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksia de charge LISTARI, disumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :uuBahwa Saksi merupakan tetangga dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah menikah dan sudah mempunyai anak, namunTerdakwa masih tinggal satu rumah
63 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi M.Bakri ManurungSaksi kenal dengan para pihak berperkara yaitu Para Penggugat denganTergugat;Saksi menerangkan bahwa tanah terperkara terletak di Lumban MatioDesa Jongi Manulus Kecamatan Parmaksian Kabupaten Toba Samosiryaitu: tanah terperkara yang telah berdiri bangunan rumah yang terbuatdari setengah beton atap seng lantai semen dengan batasbatas: Sebelah Timur Pertapakan rumah Op Parulian Manurung denganukuran 21,80 m; Sebelah Barat Rumah Ardin Sitorus, dengan ukuran 24,50 m; Sebelah Selatan
84 — 16
romawi VIIBahwa ; adalah benar tergugat I dan Tergugat IJ menguasai sebagian dari jumlah aquo,akan tetapi penguasaannya bukan dengan jalan melawan hukum akan tetapi lebih tepatdikatakan sebagai wanprestasi, hal ini karena putusan perkara pidananya belummempunyai kepastian hukum ;Jawaban terhada dalil romawi XIIIBahwa ; adalah tidak benar Tergugat I dan Tergugat II menggunakan dana aquo untukmembeli Perusahaan yaitu PT Raanan Loka Sejahtera, karena PT tersebut dibelikan orangtua Tergugat I bernama M.Bakri
66 — 7
Sebab Empang yang digarap /dikerjakan dan ataudikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah laut yang dibendung kemudianberdasarkan Perda No. 19 Tahun 2000 Pemerintah kabupaten Jeneponto, lewat DinasKelautan dan Perikanan menerbitkan izin pembuatan Tambak baru, dengan Nomor :523.II3/67/X1/2004 sebanyak 2 (dua) buah Surat Izin, masingmasing seluas + 2 Hayang disatukan sehingga menjadi seluas + 4 Ha atas nama .M.BAKRI, Kr. BANI;5.
41 — 4
Nurdin Bakri Bin M.Bakri, Muh. Yusra Bakri Bin M. Bakri danM. Yusri Bakri Bin M. Bakri sebagai ahli waris dari Marasani ;Bukti P12 berupa surat penyampaian status tanah dari Lurah Kampung Baruyang menerangkan bahwa tanah yang terletak di Jalan Bau Maseppe Kel.Kampung Baru Kecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare adalah merupakantanah milik adat yang memiliki No. Kohir dan Persil ;7510.
Yusri Bakri Bin M.Bakri (Penggugat II);Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil gugatannya para Penggugat telahmengajukan buktibukti, dimana buktibukti tersebut telah diajukan dengan tata carasebagaimana diatur oleh Undangundang serta buktibukti tersebut telah Majelis gunakandalam membuktikan dalil gugatan a quo, dimana pada akhirnya buktibukti tersebut dapatmembuktikan dalil gugatan a quo, berdasarkan hal tersebut maka Majelis menyatakanbahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat adalah bukti