Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari MINGGU, tanggal 05 September2010, telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama : ADILLA RASYARAMADHAN , anak dari pasangan suami istri NARNO dan RINIMEGAWATI3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NARNO NIK. 3372042008780001berlaku hingga 20 Agustus 2016, RINI MEGAWATI NIK 3372046801860002berlaku hingga 28 Januari 2015, WARDI NIK 3372040302830003 berlakuhingga 03 Pebruari Januari 2018, YOYOK RAYS SANTOSO, NIK.33720520069 10002 berlaku hingga 20 Juni 2013 diberi tanda................... P.1.2. Foto copy Kartu Keluarga, No. 3372041807060001, atas nama KepalaKeluarga NARNO,, diberi tanda.......... 0. eee eee eee etee ee eee eeeeenseeeseeees PA2,3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah , atas nama NARNO dengan RINIMEGAWATI , Nomor : 484/84/VI/2005, tanggal 31 Juli 2005, selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti ........ 0... eeeeeeeseeeeeseeeeeeeee P.3,4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran , atas nama ADILLA RASYARAMADHAN ,No.105/LHR/VIII/2010, tanggal 05 September 2010, diberiPAUUOE, coccaa2 cess emmwmaes oer a swans oes aeRIORa rea sHaNAS + ya eimeNIOE 2 2 ecereneURREEREEEE P.4,5.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Narno bin Toimin tanggal lahir Ponorogo 25 tahun dan Pemohon II Sunarsih binti Saimal tanggal lahir Pasuruan 18 tahun dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 441/59/X/1981, tanggal 17 Oktober 1981, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, nama yang benar adalah Pemohon I Sunarno bin Toimin tanggal lahir 30 Juni 1957 dan Pemohon II Sunarsih binti Saimal tanggal lahir Pasurun 24 Nopember 19683.

., Hal. 1 dari 10 halternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon I (bernama Sunarno Bin Toimin lahir di Ponorogo, 30 Juni 1957)dan Pemohon II (bernama Sunarsih Binti Saimal lahir di Pasuruan, 24Nopember 1968), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon I(bernama Narno Bin Toimin lahir di Ponorogo, umur 25 tahun) dan PemohonII (bernama Sunarsih Binti Saimal lahir di Pasuruan, umur 18 tahun);5 Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon I

kependudukan, sehinggaPemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I Narno

kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon I dan Pemohon II ;Bahwa maksud kedatangan para Pemohon dipersidangan untuk mengajukanPerubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon I bernama Sunarno bin Toimin tempattanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1957, sedangkan Pemohon II bernamaPenetapan No.xxxx/Pdt.P/2015/PA.Po., Hal. 3 dari 10 halSunarsih binti Saimal tempat tanggal lahir Pasuruan 24 Nopember 1968sedangkan dalam buku nikahnya Pemohon I tertulis Narno

swasta Dukuh Pondok,Kabupaten Ponorogoe Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa maksud kedatangan para Pemohon dipersidangan untuk mengajukanPerubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;e Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon I bernama Sunarno bin Toimin tempattanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1957, sedangkan Pemohon II bernamaSunarsih binti Saimal tempat tanggal lahir Pasuruan 24 Nopember 1968sedangkan dalam buku nikahnya Pemohon I tertulis Narno

3tahun 2006 dan yang kemudian disempurnakan dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang kemudian dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang kemudian disempurnakan denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I Narno

NARNO, beralamat di Dukuh Puh Pelem, Desa Puh Pelem,Kecamatan Puh Pelem,Kabupaten Wonogiri selanjutnya disebut : TERGUGAT IIl;4.

Ketika ditelusuri, Penggugatmendapat informasi tanah tersebut telah dibeli sdr JUWARDI (Tergugat II) katanya dibellsdr NARNO (Tergugat III) dan dibeli dari sdr SUC RIYANTO (TERGUGAT 1) sebagaiPGI) Wall else ee erie ne Hie ere RL RCE SeIX Bahwa menurut SUCI RIYANTO adalah mantan suami Penggugat dan SUCIRIYANTO tersebut dapat menjual Tanah dan Rumah obyek Sengketa tersebut dengancara mengambil sertifikat dari tempat penyimpanan oleh Penggugat;Xx Bahwa jual beli tanah dan Rumah Obyek Sengketa antara

Dan kemudian Tergugat II dan Ill menambah bangunan diatas tanah milikPengguQat; 2222222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnenPerbuatan para Tergugat diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum sehinggaPara Tergugat dijadikan Pihak dalam perkara inl;XIll = Bahwa oleh karena jual beli antara SUCI RIYANTO dengan Juwardi /Narno adalahtidak sah dan melawan hukum sehingga sebagai akibatnya Juwardi dan Narno harusmenyerahkan tanah dan Rumah Obyek Sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan

Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2009 mengetahui tanah dan rumah tersebutdikuasai oleh saudara NARNO itu benar, karena tanah dan rumah tersebut telahSUCI RIYANTO jual kepada saya (WINARNO) untuk adik saya yang bernamaJUWARDI, yang waktu itu masih diperantauan, saya berani membeli karenaadanya kesaksian Sekretaris Desa dan Kepala Desa setempat setempat (Poh ljo);9.

Saksi JONO:Bahwa saksi mengetahui telah terjadi transaksi jual beli antara saudara SUCIRIYANTO sebagai penjual dengan NARNO sebagai pembeli dirumahnya PakCarik j 222 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnnBahwa yang hadir pada waktu itu adalah Kepala Desa, Sekretaris Desa, sdrSUCI RIYANTO, sdr NARNO dan saksi Sendiri;Bahwa pembayaran tersebut dilakukan secara tunai oleh sdr NARNO kepadaSUCI RIYANTO dan dibuatkan perjanjian tertulis tentang jual beli tersebut;Bahwa jumlah uang yang diserahkan

Tio Aditia Agil Alias Betet Bin Narno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
SUJIYARTO, SH
Terdakwa:
1.FAJAR SAPUTRO Als JARWO Bin IS JOKO PRAMONO
2.TIO ADITIA AGIL Als BETET Bin NARNO

pekerjaan lain berupa menaikkan batu yangsudah dipecah untuk dinaikkan ke dump truk dan saksi diberi upah untuk tiapkubiknya Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa batu yang sudah dipecah tidak langsung dijual tetapi dibawa ketempat penggilingan lain dan saksi tidak mengetahui dijual berapa olehTerdakwa ;Bahwa karyawan yang bekerja ditempat Terdakwa selain saksi ada Minantodan Syaroni sebagai pencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atasdump truk yang dikemudiakn Yulianto, untuk Budi, Wan dan Narno

pekerjaan lain berupa menaikkan batu yangsudah dipecah untuk dinaikkan ke dump truk dan saksi diberi upah untuk tiapkubiknya Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa batu yang sudah dipecah tidak langsung dijual tetapi dibawa ketempat penggilingan lain dan saksi tidak mengetahui dijual berapa olehTerdakwa ;Bahwa karyawan yang bekerja ditempat Terdakwa selain saksi ada Minantodan Syaroni sebagai pencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atasdump truk yang dikemudiakn Yulianto, untuk Budi, Wan dan Narno

dinaikkan ke dump truk dan saksi diberi upah untuk tiapkubiknya Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2019/PN GprBahwa batu yang sudah dipecah tidak langsung dijual tetapi dibawa ketempat penggilingan lain dan saksi tidak mengetahui dijual berapa olehTerdakwa ;Bahwa karyawan yang bekerja ditempat Terdakwa selain saksi ada Minantodan Syaroni sebagai pencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atasdump truk yang dikemudiakn Yulianto, untuk Budi, Wan dan Narno

Pid.Sus/2019/PN GprBahwa para kuli pencari atau penambang batu koral menggunakan alatberupa cikrak atau cangkul yang disediakan oleh para kuli dan untukmengangkut batu koral dibawa ke tempat usaha penggilingan ataupemecahan batu menggunakan 2 (dua) dump truk milik Terdakwa dan 1(satu) dump truk milik orang lain sebagai cadangan ;Bahwa yang bekerja di tempat Terdakwa yaitu Misdi sebagai operator mesinpenggilingan atau pemecahan batu, Yulianto, Widiarto dan Pujianto sebagaisopir dump truk dan Budi, Narno

meminjamkannya ;Bahwa selanjunya Penggugat Il bersama Penggugat , mendatangiseseorang bemama NARNO, bermaksud untuk meminta tolong mencarikanpinjaman uang sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah)tersebut, maka kemudian NARNO meminta Pethok D tersebut untukdimainkan, lalu antara 2 atau 3 hari kemudian sore hari NARNO datang kerumah Penggugat , dengan membawa uang sebesar Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) dan NARNO berkata : uang ini berasal dariSUROTO (Tergugat !)

, sebagai pinjaman tahap awal dan Pethok D nyasekarang sebagai jaminan dan di bawa SUROTO, selanjutnya uang olehNARNOdiserahkan adalah kepada Penggugat II dihadapan Penggugat ;Halaman 4, Putusan Nomor 515/PDT/2018/PT SMG8.10.1112.13.14.Bahwa dengan demikian Tergugat adalah kreditur dan/atau orang yangmeminjamkan uang kepada Penggugat Il (debitur), kemudian kirakirapertengahan bulan Februari 1994, ada penyerahan tahap Il, uang sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), diserahkan oleh NARNO

Bahwa selanjutnya pada bulan April 1994, para Penggugat II bersamaPenggugat , hendak membayarkan keuntungan lagi kepada SUROTO(Tergugat 1) namun SUROTO tidak ada ditempat, maka para Penggugatmenemui NARNO, bermaksud untuk menitipbkan pembayaran tersebutnamun setelah bertemu NARNO, justru berkata:tidak usah dibayar dulu bu,uangnya bawa dulu saja.

Soetantyopadahal dulu kamu jaminkan ke SUROTO, lalu NARNO mengatakan: tanahmilik Penggugat sudah bersertifikat atas nama SUROTO (Tergugat ) terusdijual ke H. Soetantyo.

Camat Colomadu Kita bertiga ( saya, Yetty Mumiati,Narno ) tanpa ada Nanik Djuriah melakukan transaksi jual beli ;Berdasarkan hal tersebut diatas : kalau dikemudian hari terjadi sengketaatau tuntut menuntut mestinya ahli waris yang ditinggalkan menuntut sdri.Yetty Murniati, BCHk karena dihadapan Bp. Dalino selaku Camat Colomadupada saat itu sdri.

PUTUSANNomor 371/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :NARTI binti NARNO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,tempat kediaman di dukuh Karangmanis RT.06 RW. 01 desa Juwangi KecamatanJuwangi kabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANHARNO

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HARNO bin PANDI) terhadapPenggugat (NARTI binti NARNO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah );3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Perkara nomor 0371/Pdt.G.2014/PA.BiHalaman 10 dari 10 halaman4.

Saksi Kedua : NARNO bin WAJIMIN.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah tahun 1996 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama QO1 tahun, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang 13 tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi

lamanya Tergugat tidak mempedulikan Penggugat, Tergugat telah pergi darikediaman bersama dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, sehingga keteranganPenggugat terbukti cukup alasan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi DANURI bin MUCHTAR DAROMI dan NARNO

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (HARNO bin PANDI) terhadap Penggugat(NARTI binti NARNO) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Juwangi, kabupatenBoyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ENI NURIYANI Binti NARNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SULAIMAN Bin SUTRISNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : ENI NURIYANIBinti NARNO untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama SULAIMANBin SUTRISNO;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu ENINURIYANI Binti NARNO

ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama SULAIMAN Bin SUTRISNO, tanggal lahir Malang, 02 Maret1992, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman di DusunLebaksari RT.018 RW. 005 Desa Kepatihan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut : Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaENI NURIYANI Binti NARNO

Bahwa anak Pemohon bernama ENI NURIYANI Binti NARNO, umur 16tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaSULAIMAN Bin SUTRISNO sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinsudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ENI NURIYANIBinti NARNO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaSULAIMAN Bin SUTRISNO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 14 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah 1441 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.

PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam perkarapermohonan itsbat nikah telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Joko Sri Narno bin Suharno, Tempat tanggal lahir Boyolali, 11 September1982, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan CV.

Ridho Dava Aprillio bin Joko Sri Narno, tempat lahir Boyolali,tanggal 06 April 2013.Penetapan No. 0021/Pdt.P/2019/PA.PIk., hal 2 dari 10 halaman.2. Rizky Faith Nabil bin Joko Sri Narno, Tempat lahir Boyolali,tanggal 11 Mei 2015.6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itupula Para Pemohon tetap beragama Islam.7.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Joko Sri Narno bin Suharno)dengan Pemohon II (Juwita Sari binti Partowiyono) yang dilangsungkanpada 01 Januari 2013 di Desa Balendono Kedung Putri Purworejo,Kelurahan Baledono, Kecamatan Kedung Putri Kabupaten Purworejo.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Narno Bin Nurhadi) dengan Pemohon II (Rosida Binti Busri) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 18 September 2003;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nopal Saputra Bin Narno. Nada Zakira Binti Narno. Restu Binti Narno10. Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telahterpenuhi syarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tatacara Agama Islam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memilikibukti formil, berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sahterhadap pernikahan tersebut;11.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Narno Bin Nurhadi) denganPemohon II (Rosida Binti Busri) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai,Kota Prabumulih pada tanggal 18 September 2003;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Narno Bin Nurhadi)dengan Pemohon Il (Rosida Binti Busri) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 18 September2003;3.