Ditemukan 4193758 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980 K/PID.SUS/2012 Tanggal 20 Februari 2014 — NADAR Bin SUDIRJO
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Islam ; Pekerjaan : Tani; Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kraksaan karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa NADAR Bin SUDIRJO pada hari Selasa tanggal 1Desember 2009 sekira jam 19.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2009, di Dusun Krajan, Desa Blimbing, Kecamatan PakuniranKabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam derahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan berwenangmengadili, telah menelantarkan orang
dalam lingkup rumah tangganya yaitusaksi korban MISNATI (masih istri sah Terdakwa), padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi korban MISNATI yang masih berstatus istri sahTerdakwa yang menikah pada tanggal 20 Nopember 1985 di KUA KotaAnyar, berdasarkan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor :
Bahwa dalam ketentuan Pasal 49 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004 yangmenyatakan bahwa "Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalamlingkup rumah tangga, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupanperawatan atau pemeliharan pada orang tersebut", Bahwa unsurmenelantarkan adalah suatu perbuatan yang disengaja untuk membuatorang lain terlantar (kamus besar bahasa Indonesia), sengaja menurutkamus besar bahasa Indonesia adalah perbuatan
Putus : 11-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 217/PID.B/2011/PN.BTM Tanggal 11 Agustus 2011 — ULI BASANA BARUS
76 — 317
76 — 317
Hasrat Insan Nurani;Bahwa saksi berangkat ke Singapuradari Jakarta tanggal 25 Agustus 2009bersama 4 orang IKI lainnya denganpesawat dan pada saat itu. dikatakanbahwa majikan saksi telah ada tetapibelum tau siapa namanya;Bahwa sesampainya saksi di BandaraSingapura telah ada yang menjemputtetapi saksi tidak tau siapanamanya, lalu saksi dan 4 temannyatersebut dibawa ke suatu tempatrumah orang cina dan bermalam 1malam terus semuanya diajak medicalchek up dan dinyatakan fit,selanjutnya semua dibawa kepenampungan
Bahwa kepada korban Winfaidah hanya diberitahubahwa calon majikannya Orang Cina sudah tuabernama Kim Pooh yang biasa dipanggil Anty ;15.Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2009, korbanWinfaidah bersama 4 (empat) orang Calon TKIlainnya diberangkatkan oleh PT.
HasratInsan Nurani Pusat yang saat ini juga berstatusDPO dialah orang yang menyiapkan BiodataWinfaidah dan berperan mengelola dan melakukankoordinasi dengan agency TKI di Malaysia ;25.Bahwa Karmin Sembiring yaitu suami terdakwaberperan mengurus Kantor Cabang PT.
Setiap orang ;2. Membawa Warganegara Indonesia ke Luar WilayahNegara Republik Indonesia dengan maksud untukdi eksploitasi di luar wilayah NegaraRepublik Indonesia ;3. Membantu atau melakukan percobaan ;Ad. 1.
tersebut tidak mampu menolak suatupekerjaan yang secara melawan hokum diperuntukkan oleh oranglainkepadanya, walaupun orang tersebut tidakmenghendakinya ;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta fakta hokum yangdiperoleh dipersidangan diketahui hal hal sebagai berikut1.Bahwa saksi korban Winfaidah pertama kali direkrut olehsponsor PT.
Register : 07-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 113/ Pid.B/2015/ PN Btl. Tanggal 27 Juli 2015 — 1. Muhammad Syahrizal bin Much. Adam;
2. Rr. Putri Wahyuning Dewi Sri alias Puteri Varabeyla binti R. Anta Prasantya;
120 — 72
120 — 72
Anta Prasantya telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja merampas kemerdekaan orang dan turut serta melakukan penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa 1. Muhammad Syahrizal bin Much. Adam dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa 2. Rr. Putri Wahyuning Dewi Sri alias Puteri Varabeyla binti R.
NIKE Binti RICO PANDOY (diajukan dalam berkas terpisah),saksi WULAN RISKI Binti SUDARMAN (diajukan dalam berkas terpisah), saksiMAYLISA AYU PERTIWI Alias ICA Binti BAMBANG SUHERMAN (diajukan dalamberkas perkara terpisah), ROSALINA RINJANI Als OCAK (diajukan dalam berkasterpisah) serta DENA TITI RATIH (dalam Daftar Pencarian Orang/DPO),CANDRA KRISNA MURTI Alias CAK NDUT (dalam Daftar Pencarian Orang/DPO), dan PUTRI DIANDRA (dalam Daftar Pencarian Orang/DPO), pada hariKamis tanggal 12 Februari 2015
NIKE Binti RICO PANDOY (diajukan dalam berkas terpisah),saksi WULAN RISKI Binti SUDARMAN(diajukan dalam berkas terpisah), saksiMAYLISA AYU PERTIWI Alias ICA Binti BAMBANG SUHERMAN (diajukan dalamberkas perkara terpisah), saksi ROSALINA RINJANI Als OCAK (diajukan dalamberkas terpisah, DENA TITI RATIH (dalam Daftar Pencarian Orang/DPO),CANDRA KRISNAMURTI Alias CAK NDUT (dalam Daftar Pencarian Orang/DPO), dan PUTRI DIANDRA (dalam Daftar Pencarian Orang/DPO), pada hariKamis tanggal 12 Februari 2015 sekira
kerja, kebetulan ada sepeda motor lewat menuju arahtempat kost tersebut, lalu korban menunjukan bahwa pengendarasepeda motor tersebutlah yang menganiaya dirinya, lalu ia bersembunyidibelakang Saksi, lalu Orang Tua Saksi datang, saya ceritakan,kemudian oleh Orang tua Saksi, Laras diantar ke ibu kost pemilik rumahkost tersebut;e Bahwa saksi tidak mengenali pelaku meskipun pernah ditunjukkan olehkorban; Bahwa jarak antara warung milik Saksi dengan kost tersebut sekitar 100m, tetapi posisi kost di pinggir
diancam hukuman dalam pasal iniialah orang yangdengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan menahan ataumerampas kemerdekaan seseorang misalnya dengan cara mengurung,menyekap dalam kamar,rumah tetapi tidak perlu hingga orang itu tidak dapatbergerak sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada awalnya pada hari Rabu, tanggal 11 Pebruari 2015 Saksikorban Laras Aprilia Arisandi memasang foto gambar
Register : 16-10-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN BANTA ENG Nomor 104/Pid.Sus/2023/PN Ban Tanggal 23 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.PUJI ASTUTY, S.H.
2.A. SAIFULLAH, S.H., M.H.
3.A THIRTA MASSAGUNI, S.H.
4.YUSNITA SYARIEF, SH
5.LUSIA PANGALINAN, SH
Terdakwa:
ALFIAN LUKMAN
72 — 43
72 — 43
Putus : 01-03-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 906/Pid.Sus/2016/PN Rap Tanggal 1 Maret 2017 — Pidana
- DEDEK UNI ARTATI ALIAS MARKONAH
191 — 71
191 — 71
yang melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan, atau posisirentan, penjeratan, utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,dilakukan terhadap anak.Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 07 Agustus
seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan, atauposisi rentan, penjeratan, utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,mengakibatkan orang tereksploitasi, dilakukan terhadap anak.Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 07 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 wib, saksi SalomoFransisco T, sedang
jo Pasal 17UURI No. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang,Kedua melanggar Pasal 2 ayat (2) UURI No. 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 17 UURI No. 21 tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, Ketiga melanggar pasal 88 JoPasal 76 huruf VUURI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak, karena dakwaan berbentuk Alternatif Maka Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan
Setiap orang;2. Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan' kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratan, utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, dilakukan terhadap anak;1.
Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam padanganKitab UndangUndang Hukum Pidana adalah SUBYEK HUKUM yang dapat berupaOrangperorangan maupun badan hukum yang diwakili oleh person yangmenampakkan daya berfikir sebagai persyaratan mendasar kemampuanbertanggungjawab, yang berdasarkan ketentuan dalam Pasal 44 Ayat (1) KUHP dapatdiketahui bahwa orang yang dipandang mampu mempertanggung jawabkan perbuatanyang dilakukannya adalah orang yang sehat akal pikirannya;Menimbang,
Putus : 13-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 988 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 13 April 2023 — ERNA SUSANTI alias ERNA binti M.
JAMBY
149 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-01-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 25 Januari 2022 — PUJI RAHAYU alias MAMI SELA, DKK
367 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
367 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-11-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pid.Sus/2021 Tanggal 9 Nopember 2021 — CHU YU HUNG, dkk
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 196/PID. SUS/2013/PN.KPG Tanggal 9 Januari 2014 — BERTOLOMEUS UMBU LADO alias MIUS
88 — 62
88 — 62
barulah diminta dokumen berupa KTP, Kartu Keluarga, AkteKelahiran, surat pernyataan persetujuan orang tua.Bahwa setelah dokumen tsb. lengkap maka di teruskan di Nakertrans untukmendapatkan rekomendasi guna pengurusan passport, kemudian menguruspassport ;Bahwa jika tidak ada KTP, Kartu Keluarga maupun Akte Kelahiran makatidak dapat diproses kecuali ada surat kuasa dari orang tua atau keluargauntuk pengurusan dokumen ;Bahwa tidak ada surat kuasa dari orang tua Sarlin Koamesah untukpengurusan dokumen
MITRA SINERGI SUKSES bergerak di bidang jasa pengirimanTenaga kerja ke Luar Negeri ;Bahwa sebagai petugas lapangan jika mendapat 1 (satu) orang CalonTenaga Kerja maka saksi di bayar Rp. 7.000.000, dan untuk kasus ini saksimembagi uang tersebut dengan orang tua korban sebesar Rp. 2.500.000,sedangkan korban mendapat Rp. 500.000, ;Bahwa Terdakwa Ill yang merekrut Sarlin Koamesah dari Rote dan diamasih ada hubungan keluarga dengan isteri saksi ;Bahwa korban datang ke Kupang bersama orang tuanya YermiasKoamesah
Setiap Orang;2.Ad. 1.25Melakukan Perekrutan, Pengangkutan, Penampungan, Pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorangDengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penetapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lainDengan tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia;Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa
yang dimaksud unsur Setiap Orang ialahmenunjuk kepada manusia atau orang yang menjadi subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yakni setiap orang atau siapa saja yangmelakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkandipersidangan Terdakwa bernama : Bertolomeus Umbu Lado Alias Mius,dan Terdakwa III Filmon Abanat alias Mon dengan segala identitas dan jatidirinya sesuai dengan Surat Dakwaan
Mitra Sinergi Sukses Kota Kupang, ternyata di tempatpenampungan tersebut ada + 30 orang TKW ;Bahwa korban Sarlin Koamesah yang akan di berangkatkan ke Malaysiatidak membawa KTP, Kartu Keluarga, Akte Kelahiran dan surat persetujuandari orang tua, kemudian Terdakwa Bartolomeus Umbu Lado sebagaipimpinan PT.
Putus : 06-08-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2527 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 6 Agustus 2014 — DEDEN RIZKY bin ASEP DINIYATI
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut sertamelakukan perbuatan, telah melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang
yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia,mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa DedenRizky bin Asep Diniyati diminta oleh Alo Kustiani (berkas terpisah) untukdicarikan mobil sewaan, karena atas permintaan Alo Kustiani sebagai mertuaTerdakwa
lalu ada sms ke handphone mertua Terdakwa yang berisi kapan sayaakan pulang mana janjinya yang mau pulang 4 (empat) hari dan uang 2 (dua) jutagimana untuk nebusnya adalah sms dari saksi Keke;e Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Jumatpukul 17.30 WIB di rumah mertua Terdakwa di Desa Sarimahi KecamatanCipary Bandung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang No.21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang
yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia,mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa DedenRizky bin Asep Diniyati diminta oleh Alo Kustiani (berkas terpisah) untukdicarikan mobil sewaan, karena atas permintaan Alo Kustiani sebagai mertuaTerdakwa maka Terdakwa
Putus : 20-08-2008 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310K/PID.SUS/2008 Tanggal 20 Agustus 2008 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PINANG ; ARIF USMAN BIN RIMAN ALS ARIF
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang
No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 16 / Pid.Sus/2017/PN.Kpg Tanggal 24 Mei 2017 — 1.GAWAT MARDIYO Bin MATIKUN
2.MARCE TEFA Binti OKTOVIANUS TEFA
181 — 89
181 — 89
buah kartu ATM Bank Permata dengan nomor 4640 0530 8124 9028 ; 1 (satu) buah kartu ATM Bank CIMB Niaga dengan nomor 5576 9200 0580 0331; 1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCAPlatinum dengan nomor 6019 0045 1999 4303; 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA atas nama STEFEN AGUSTINUS; 2 (buah) buku kas warna biru dan hitam dengan merk Kwarto; 2 (buah) buku ekspedisi yang berisi kas warna hitam dan motif batik ; 1 (buah) buku warna kuning berisi catatan nama orang
Pasal 48 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
;bahwa selanjutnya menuju malaysia setelah sampai Malaysia saksi dan 1 (satu) orang CalonTKI ditolak tidak bisa masuk Malaysia dan satu orang lagi bisa berangkat ke malaysia dankemudian saksi dan (satu) orang Calon TKI yang tidak tau namanya kembali lagi ke pelabuhantanjung balai, setelah sampai pelabuhan tanjung balai, saksi dan (satu) orang CTKI kembali kepenampungan ke esokan harinya pada tanggal 12 Agustus 2016 SAKSI, FRIDOLINA, ANIKdan 6 Calon TKI yangtidak kenal diantar oleh KOMAR dan RAHMA
PANCAMANAH sebagaiorang lapangan untuk membantu dalam proses pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke Malaysia,sehingga untuk proses pengiriman Calon TKI saksi lebih banyak di rumah saja dan sebagaioperator/orang lapangan ditugaskan kepada pak Yusak dan Rahmawati yang dibantu oleh Lina,dan seluruh kebutuhan operasionalnya berasal dari Mr.
Lalu saksi menghubungi Pak Eduard untukmenghubungi keluarganya namun Pak Eduard memberitahukan bahwa YUFRINDA SELANtidak mendapat ijin orang tua sehingga namanya diganti menjadiMELINDA SAPAY yang seharusnya Yufrinda Selan dengan nama orang tua Metusalak Selan.Dan karena Pak Eduard tidak juga memberitahukan kepada keluarga Melinda Sapay/YufrindaSelan sedangkan jenazah harus dikirim dari Malaysia ke Indonesia dan meminta kontak teleponkeluarga (orang tua), sedangkan Pak Eduard hanya memberikan alamat
yang berisi alamat rumah MELINDA SAPAYuntuk disampaikan saat ditanya oleh orang kedutaan ;bahwa lalu saksi mengirim WA ke Ibu Diana nomor HP milk CTKI yaitu 081239796053 lalusekitar jam 20.30 Wib ada telepon masuk ke nomor HP tersebut yang kemudianmemperkenalkan diri bahwa dia bernama IBU KARTIKA dari KBRI Kuala Lumpur kemudianmenanyakan apakah saksi orang tua dari MELINDA SAPAY lalu saksi jawabbahwa saksi adalah bapak dari MELINDA SAPAY yang bernama METUSALAK SELANkemudian IBU KARTIKA mengabarkan
Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 5 Juli 2018 — KUSTINI binti CUKUL
325 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
325 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumah Tangga;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sumber karenadidakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Cirebon NomorPDMIII/108/SMBER/06/2017 tanggal 10 Juli 2017 sebagaimana didakwa sebagaiberikut :Dakwaan Pertama : diatur dan diancam dalam Pasal 4 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor279/Pid.Sus/2017/PN.Sbr., tanggal 30 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KUSTINI binti CUKUL tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertasecara orang perorangan menempatkan warga negara indonesia untuk bekerjadi luar negeri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan
Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 613 K/Pid.Sus/2018Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 30 November 2017Nomor 279/Pid.Sus/2017/PN.Sbr., sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KUSTINI binti CUKUL tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertasecara orang
UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 dan membebankanTerdakwa untuk membayarkan restitusi atau biaya perawatan dan penghasilan SaksiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 613 K/Pid.Sus/2018RUNATI selama bekerja di Arab Saudi sebesar Rp87.900.000,00 (delapan puluhtujuh juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa keberatan Penunut Umum bahwa Judex Facti keliru dalam halmenyatakan Terdakwa telah menempatkan warga negara Indonesia untuk bekerjadi luar negeri, Penuntut Umum berpendapat Terdakwa memperdagangkan orang
Terdakwasaling bekerja bersama dengan Saudara SAUD dan Saudara SUKIMA, masingmasing dengan peran yang berbeda;Bahwa perbuatan Terdakwa lebih tepat dikatakan menempatkan warganegara Indonesia untuk bekerja di luar negeri perbuatan materil Terdakwa adlahmencari tenaga kerja yang hendak dipekerjakan ke luar negeri denganmenyampaikan imingiming gaji yang tinggi;Bahwa Terdakwa tidak dapat diteroakan ketentuan perdagangan orang sebabtindakan Terdakwa merekrut Saudari RUNATI adalah penempatan tenaga kerjauntuk
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 148/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 2 September 2015 — NGAJIYANTO Bin PUJO HARTONO ( Alm )
117 — 20
117 — 20
sekitarbulan Februari 2015 karena terdakwa disuruh orang tua saksi korbanapabila ada pekerjaan rumah, orang tua saksi korban memanggil terdakwauntuk bantubantu di rumah;e Bahwa pada hari dan tanggalnya saksi lupa bulan Februari 2015 terdakwadisuruh membantu mempersiapkan acara dirumah saksi korban;e Bahwa setelah selesai acara saksi korban dan terdakwa berbincangbincangdan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban apabila mukasaksi korban ada tanda hitam (cebongan) ;e Bahwa saat itu pertengahan
Putusan No.148/Pid.B/2015/PN KInsaksi korban yaitu penyakit apabila dilihat orang lain muka saksi korbankelihatan hitam;Bahwa sepengetahuan dari saksi, terdakwa tidak bisa menyembuhkan penyakit;Bahwa pada tanggal 25 April 2015 terdakwa tidak ada meminta ijin kepadasaksi untuk mengajak pergi saksi korban;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban menjadi linglung danketakutan setiap melihat orang lain;Bahwa terdakwa di lingkungannya sering menggangu istri tetangga;Atas keterangan saksi tersebut
tuanya;e Bahwa benar berawal sekitar petengahan bulan Februari 2015 sekira pukul12.00 wib terdakwa pergi kerumah saksi korban CHINTYA RAHADHISEPTIANINGRUM dan bertemu dengan saksi korban kemudian terdakwamengatakan kepada terdakwa Sin, wajahmu itu kalau dilihat orang lainterlihat hitam dan kalau kamu lihat sendiri terlihat biasa, lalu tersangkamenjawab lha kok bisa?
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam perkara iniadalah orang atau seseorang yang kepadanya telah disangka atau didakwa melakukansuatu tindak pidana;Menimbang, bahwa mengenai pengertian barang siapa itu menunjukkan orangatau manusia, yang apabila orang tersebut memenuhi semua unsurunsur dari perbuatanpidana yang dimaksud dalam ketentuan pasal yang didakwakan, dan bahwa setiaporang menunjukkan siapa saja yang melakukan perbuatan pidana yang dapatdipertanggungjawabkan
Putusan No.148/Pid.B/2015/PN KInSEPTIANINGRUM dan bertemu dengan saksi korban kemudian terdakwa mengatakankepada terdakwa Sin, wajahmu itu kalau dilihat orang lain terlihat hitam dan kalau kamulihat sendiri terlihat biasa, lalu tersangka menjawab Ilha kok bisa?
Putus : 13-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 603/Pdt.P/2016/PN.Tng Tanggal 13 September 2016 — JOSEPHINE TONBENG
895 — 685
895 — 685
Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohontersebut juga dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu :NATALIA IRIANTI, Perempuan lahir di Sorong tanggal 15 Desember1982, LOEISA JAYANTI, Perempuan lahir di Jakarta tanggal 20 Oktober 1984, WILLY IRIANTO SUNUR, Lakilaki lahir di Jayapura tanggal 20 Juni1986, RIEKY JAYANTO, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 22 Februari 19889.
Bahwa dengan kejadian belum ditemukannya Suami Pemohon, maka akanmenyulitkan Pemohon bersama empat orang maka Pemohon dalam halmendapatkan informasi terhadap kabar hilangnya Suami Pemohon;10.Bahwa apabila orang hilang itu telah ditempuh masa 4 (empat) tahun sejakkeberangkatannya, maka Hakim diberikan hak dan kewenangan untukmelakukan status hukum suami Pemohon karena sejak tanggal 28 Februari2009 yang hingga permohonan ini Pemohon ajukan telah mencapai 7 (tujuh)tahun 6 (enam) bulan lamanya;Maka berdasarkan
Bukti P8 : Surat Laporan Keterangan Meninggalkan Rumah / Tempat No.Pol : B/01/II/2009/Res Yawa tanggal 8 Maret 2009 (sesuaidengan asili);Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagai mana tersebut diatas makaguna memperkuat dalildalil Permohonannya ini, Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama saksi LUCIANA TONBENG dan saksiTHOMAS TONBENG yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdimuka persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
SAKSI LUCIANA TONBENG : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah suamiPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon; Bahwa Suami Pemohon bernama FERDIYANTO SUNUR; Bahwa Pemohon dengan FERDIYANTO SUNUR telah menikah diSurabaya pada tanggal 14 Agustus 1981; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Ferdiyanto Sunurtelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Natalia Irianti, Loeisa Jayanti,Willy lrianto Sunur dan Fieky Jayanto; Bahwa Pemohon dan suaminya
SAKSI THOMAS TONBENG:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah suamiPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa Suami Pemohon bernama FERDIYANTO SUNUR;Bahwa Pemohon dengan FERDNANTO SUNUR telah menikah diSurabaya pada tanggal 14 Agustus 1981;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Ferdiyanto Sunurtelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Natalia Irianti, Loeisa Jayanti,Willy lrianto Sunur dan Fieky Jayanto;Bahwa Pemohon dan suaminya FERDIYANTO
Register : 26-01-2011 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RANAI Nomor 4/PID.B/2011/PN.RNI Tanggal 11 Maret 2011 — FITIRIYANI ALIAS YENI
84 — 34
84 — 34
orang yang memegang kendali atas orang lainuntuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara RepublikIndonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermuladari saksi korban Then Pokim Alias Aling yang mengenal Terdakwa FitriyaniAlias Yeni dari Kakak saksi korban yakni Sdr.
;Bahwa berdasarkan infomasi dari masyarakatTerdakwa sudah sering membawa orang dan dalamsebulan ini sudah membawa 2 (dua) orang untukdipekerjakan di Cafe Mentari tersebut ;Bahwa pada tanggal 5 September 2010 tersebutKapal KM.
untuk dipekerjakan di Cafe Mentaribaru sekali ini membawa orang yaitu saksi Then Pokim Alias Aling selain itudulu Terdakwa memang pernah bawa yaitu 2 (dua) orang keponakanTerdakwa yaitu Amoi dan Aciang yang datang bersama Terdakwa untukliburan dan berencana membuka counter HP ;ll.
kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun danpaling lama 15 (lima belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah).Pasal 10:Setiap orang yang membantu atau melakukan percobaan untukmelakukan tindak pidana perdagangan orang, dipidana dengan pidana yangsama sebagaimana dimaksud
Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang berdasarkanPasal 1 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberatasan Tindak Perdagangan Orang adalah orang perseorangan ataukorporasi yang melakukan tindak pidana perdagangan orang ;Bahwa sedangkan yang dimaksud dengan korporasi berdasarkanPasal 1 Ayat (6) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang38Pemberatasan Tindak Perdagangan Orang adalah kumpulan orang dan/ataukekayaan yang terorganisasi baik merupakan badan
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Bgl Tanggal 27 Maret 2017 — RIA AYU LESTARI Als BUNDA Binti ZULKIFLI
146 — 94
146 — 94
Ratu Sam ban KotaBengkulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pema/suan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,
" dan temyata orang tersebut adalahAnggota Kepolisan Polres Bengkulu.
Lalu datang beberapa orang yangsaksi tidak kenai mendobrak pintu sambil mengatakan "PAKAI BAJUKAU, TURUN KEBAWAH TERUS NAIK KE MOBIL" Setelah itu saksimenggunakan baju saksi dan turun kebawah.
Bahwa benar, setiap harinya pelanggan yang datang sekira tigasampai lima orang. Bahwa benar, selain sdri. LIZA, PUSPA, HELDA ,RITA dan MILAtinggal di Salon "INTAN" Pijat dan Lulur ada dua orang lagi yangbekerja namun tidak tetap kadang datang kadang tidak yaitu sdri.MARSA dan sdri. TIARA. Bahwa benar, salon intan tersebut juga merupakan tempat tinggalsaksi.
Tegasnya kata Barang Siapa atau HIJ sebagai siapa saja yang harus dyadikanterdakwa/dader atau setiap orang sebagai subjek hukum atau pendukunghak dan kewajiban yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segalatindakannya ;Menimbang; bahwa dengan demikian oleh karena itu perkataanSetiap orang secara historis kronologis manusia sebagai subjek hukumtelah dengan sendirinya ada kemampuan bertanggung jawab kecuali secarategas undang undang menentukan lain ;Menimbang; jadi dengan demikian konsekwensi logis
Register : 19-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 46/PID/2013/PT.BABEL Tanggal 27 Januari 2014 — - Sherly Tirani Imaniar als Sherly binti Imron
- Siska Kurniati Utami als Siska binti Imron
94 — 37
94 — 37
Putus : 27-07-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/PID.SUS/2023 Tanggal 27 Juli 2023 — AGUS MATIUS WIRANATA WEN alias ASHANG anak dari almarhum BUN KOI KUI
291 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
291 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/PID.SUS/2011 Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Imran Harahap
83 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 21K/PID.SUS/2011manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa sekira bulan Mei 2009 saksi korban 1. MAYARITABr. SITORUS Alias SARI, 2. NURHIDAYAH Br. DAMANIK AliasDEWI, 3. JUNI ARI Br.
melarikan diri dari kedai/cafe tersebut dengan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Sebagaimana di atur dan di ancam pidana Pasal 2 ayat(1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo.
lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republikindonesia.
TARIGAN dan memberitahukan bahwa ada 4 (empat)Orang perempuan (saksi korban) bersedia bekerja dan memintaDIKA Br. TARIGAN atas petunjuk dari saksi RESPAN GINTINGuntuk menyediakan dana sebagai uang tebusan Ro.500.000,(lima ratus ribu) per orang dan materai Ro.6.000. (enamribu rupiah) sebanyak 8 (delapan) lembar dan ataspermintaan tersebut DIKA Br.
No. 21K/PID.SUS/2011walaupun memperoleh persetujuan dari Orang yangmemegang kendali atas orang lain untuk = tujuanmengeksploitasi Orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 ( enam)bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : Surat Kepala Satuan Polisi Pamong