Norma Pattinama,dokter pada RSUD Tulehu Ambon, menerangkan sebagai berikut :e Pasien tiba di IGD RSUD Tulehu Ambon pada tanggal 01 Agustus 2014pukul 14.50 Wit, dalam keadaan tidak sadarkan diri dan kemudianmeninggal dunia pukul 15.10 Wit dengan diagnosa: CKB (Cedra Kepala Berat) Multiple Open Fraktur.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 310 ayat(4) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA;Bahwa ia terdakwa ARENS RUDOLF MAULANY, pada hari

Norma Pattinama,10Idokter pada RSUD Tulehu Ambon, dengan hasil pemeriksaan sebagaiHasil Pemeriksaan :A. Pasien tiba di IGD RSUD Tulehu dalam keadaan tidak sadarB.

Norma Pattinama, Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit DaerahTulehu Ambon ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Surat KeteranganKematian Nomor : 812/1512/SKK/VIII/2014 tertanggal 05 Agustus 2014 atas nama:ARTHUR AKAHARY yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Norma Pattinama ,Dokter Pemerintah pada Rumah = Sakit Daerah Tulehu Ambon ;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum dan Surat Keterangan Kematiantersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan diakui oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan perkara inisebagaimana tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini yang belum tercantum dalam putusan ini dianggap telah tercantumdan dipertimbangkan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Norma Pattinama , Dokter28Pemerintah pada Rumah Sakit Daerah Tulehu, yang menerangkan bahwa PasienARTHUR AKIHARY tiba di IGD Rumah Sakit Daerah Tulehu Ambon pada tanggal01 Agustus 2014 pukul 14.50 Wit, dalam keadaan tidak sadarkan diri dan kemudianmeninggal dunia pada hari itu juga pukul 15.10 Wit dengan diagnose CKB.

ARNASYA PATTINAMA,SH, umur 50 tahun, jenis kelamin perempuan,pekerjaan Notaris dan PPAT, alamat dahulu di Jalan Ahmad Yani Nomor: 26/SK.05, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, sekarang tidak diketahualamat kantor yang bersangkutan, selanjutnya disebut sebagai TurutTerlawan Sita Eksekusi (ke1) ;.

Di kantor dan dihadapan NotarisHenny Jeanne Pattinama dan dibuatkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No.10, dengan harga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dengan bukti hak dandokumen petunjuk sebagai berikut :e Surat Kuasa tanggal 21 Juli 2001 antara ACHIRUL Zain (penerima kuasa)dengan para Ahli Waris ZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernamaACHIRUL ZAIN.e Surat Keterangan Warisan tanggal 21 Juli 2001 yaitu para Ahli WarisZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernama ACHIRUL ZAIN.e Akta pengoperan

Di kantor dan dihadapan NotarisHenny Jeanne Pattinama dan dibuatkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No.10, dengan harga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dengan bukti hak dandokumen petunjuk sebagai berikut :e Surat Kuasa tanggal 21 Juli 2001 antara ACHIRUL Zain (penerima kuasa)dengan para Ahli Waris ZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernamaACHIRUL ZAIN.Surat Keterangan Warisan tanggal 21 Juli 2001 yaitu para Ahli WarisZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernama ACHIRUL ZAIN.Akta pengoperan

Di kantor dan dihadapan NotarisHenny Jeanne Pattinama dan dibuatkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No.10, dengan harga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dengan bukti hak dandokumen petunjuk sebagai berikut :halaman 9 dari 21 Putusan No.58 /PID/2015/PT.PLGLokasiSurat Kuasa tanggal 21 Juli 2001 antara ACHIRUL Zain (penerima kuasa)dengan para Ahli Waris ZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernamaACHIRUL ZAIN.Surat Keterangan Warisan tanggal 21 Juli 2001 yaitu para Ahli WarisZAINAL ABIDIN Bin

ZainalAbidin;e Foto copy (satu) lembar surat keterangan warisan tanggal 21 Juli 2001yaitu para Ahli waris Zainal Abidin Bin Zain salah satunya bernamaAchirul Zain berikut 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 21 Juli 2001antara Achirul Zain (penerima kuasa) dengan para Ahli Waris ZainalAbidin Bin Zain;e Foto copy (satu) bundel akta pemindahan hak nomor 12 tanggal 10September 2001 antara pihak pertama Achirul Zain kepada pihak keduaDarnawati Zain yang dibuat di kantor dan di hadapkan Notaris HennyJeanne Pattinama

.; Akta Pendirian Nomor 216 tanggal 28 Juli1990 Notaris Arnasya Pattinama, S.H.: Akta Risalan Rapat Nomor 10 tanggal 7 April2008 Notaris Gunawan Kumarga, S.H.: Akta Risalan Rapat Nomor 05 tanggal 19Agustus 2011 Notaris Gunawan Kamarga, S.H.Nomor dan tanggalAkta : Akta Nomor 014/2016 tanggal 22 Agustus 2016 ;Alamat : Bandung ;Kebangsaan : Indonesia ;Yang dalam hal ini diwakili oleh dan bertindak untuk dan atas namaTerdakwa :Nama : DJONI GUNAWAN ;Tempat lahir : Bandung ;Umur/Tanggal lahir > 61 tahun

SINAR BASKARA SEJATIIDikembalikan kepada yang berhak, yaitu DJONI GUNAWAN ;11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)12 (dua belas) lembar foto copy legalisir Akte Pendirian Nomor 216tanggal 28 Juli 1990, Notaris Arnasya Pattinama, S.H. ;15 (lima belas) lembar foto copy legalisir Akte risalan rapat Nomor 10tanggal 7 April 2008, Notaris Gunawan Kamarga ,S.H.;9 (sembilan) lembar foto copy legalisir Akta Risalan Rapat Nomor 05tanggal 19 Agustus 2011, Notaris Gunawan Kamarga, S.H. ;2 (dua) lembar foto copy legalisir

Pattinama, SH. untuk 30 Tahun lamanya, yang dibagi dalam6 tahap pembayaran sewa untuk lima tahun berjalan;b. Bahwa pada saat masa penyewaan tahap ke dua, untuk 5 Tahunberikutnya yaitu sekitar Tahun 2004 sampai tahun 2009, Ibu Penggugatyang bernama Ny. Nony Thesany meninggal dunia pada Tahun 2007,sehingga sewa menyewa tidak bisa dilanjukan;c.

PATTINAMA,SH untuk 30 Tahun lamanya,yang dibagi dalam 6 (Enam) Tahap Pembayaran sewa untuk 5 (Lima)Tahun berjalan.e Bahwa pada saat masa penyewaan tahap kedua untuk 5 (Lima) Tahunberikutnya yaitu. sekitar Tahun 2004 sampai Tahun 2009 IbuTerbanding/dahulu Penggugat yang bernama Ny.Nony Thesanymeninggal dunia pada Tahun 2007 sehingga sewa tidak bisadilanjutkan.e Bahwa Pada Tahun 2008 Terbanding/dahulu Penggugat datangmemohonmohon kepada Pembanding/dahulu Tergugat agarTerbanding/dahulu Penggugat melanjutkan

NONY THESANY dengan Pembanding/DahuluTergugat (Vide Bukti T3) di mana dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewayang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Arnasya A Pattinama SH. telahdiuraikan secara jelas dalam Akta sewa menyewa Bahwa Perjanjian sewasebidang Tanah seluas 4x9 M dengan perincian Pembayaran Sewa sebagaiberikut :Pasal 2Hal 26 dari 36 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT AMB.Para Pihak telah menyepakati bahwa harga sewa menyewa persil tersebutadalah Rp 6.000.000, (Enam Juta Rupiah) sewa menyewa ini

, SH dapat terlihat sangatjelas tentang cara pembayaran sewa menyewa tersebut sebagaimanatermuat dalam Perjanjian sewa Menyewa di hadapan Notaris/PPAT ArnasyaA Pattinama, SH akan dilakukan sesuai dengan tanggal yang telah disepakati bersama sebagaimana terurai secara rinci di atas, sehingga yangmenjadi keganjilan Pembanding/DahuluTergugat adalah dari manakahTerbanding/Dahulu Penggugat bersama dengan Pihak Notaris/PPAT NicolasPattiwael dalam Akta Notaris Nomor 29 Tanggal 12 September 2008 padaPasal

2 (Dua) yang menerangkan bahwa Terbanding/ Dahulu Penggugattelah memberikan uang sebesar Rp 6.250.000, (Enam Juta Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah) pada saat sewa tempat ini.Hal 27 dari 36 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT AMB.Bahwa Hal tersebut bertolak belakang dengan isi Perjanjian dalam AktaPerjanjian Sewa Menyewa No 2.107/2000 yang dibuat oleh ibu Terbanding /Dahulu Penggugat dengan Pembanding/DahuluTergugat di hadapanNotaris/PPAT Arnasya A Pattinama, SH yang jelas terlihnat bahwa ibuTerbanding

PATTINAMA, S.H.

PATTINAMA, S.H.Setelah Minuta Akta Jual Beli Nomor 55/2018 tanggal 17 Mei 2018ditandatangani para pihak, kemudian Terdakwa 1. HONG HAUW FUNG aliasAHONG alias DAVID dan saksi SHERLY kembali bertemu di Bank CCB dansaksi SHERLY mengatakan pembayarannya akan dikirimkan besok hari, karenasudah disepakati pembayaran RUKO akan dittransfer ke rekening BCA milikTerdakwa 1. HONG HAUW FUNG alias AHONG alias DAVID yang sudah ataspersetujuan NENENG (DPO) figur, Kemudian Terdakwa 1.

PATTINAMA, S.H.Setelah Minuta Akta Jual Beli Nomor 55/2018 tanggal 17 Mei 2018ditandatangani para pihak, kemudian Terdakwa 1. HONG HAUW FUNG aliasAHONG alias DAVID dan saksi SHERLY kembali bertemu di Bank CCB dansaksi SHERLY mengatakan pembayarannya akan dikirimkan besok hari, karenasudah disepakati pembayaran RUKO akan dittransfer ke rekening BCA milikTerdakwa 1. HONG HAUW FUNG alias AHONG alias DAVID yang sudah ataspersetujuan NENENG (DPO) figur, kKemudian Terdakwa 1.

PATTINAMA, S.H.1 (Satu) lembar foto copy kartu Keluarga Nomor : 3171081001092548atas nama ASRUL yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan GalurFoto copy legalisir Kartu Tanda Penduduk atas nama DEDDY RIZALDIdengan NIK : 3171060211700002 yang dikeluarkan oleh Provinsi DKIJakarta PusatFoto copy legalisir Kartu Tanda Penduduk atas nama NARIMAN denganNIK : 3171066211740002 yang dikeluarkan oleh Provinsi DKI JakartaPusat1 (Satu) lembar foto copy legalisir NPWP 06.990.097.5071000 atasnama NARIMAN yang dikeluarkan

PATTINAMA, S.H.Hal. 19 Putusan Nomor 408/Pid/2020/PT.DKI8. 1 (Satu) lembar foto copy kartu Keluarga Nomor : 3171081001092548atas nama ASRUL yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Galur9. Foto copy legalisir Kartu Tanda Penduduk atas nama DEDDY RIZALDIdengan NIK : 3171060211700002 yang dikeluarkan oleh Provinsi DKIJakarta Pusat10.

PATTINAMA, S.H.8. 1 (Satu) lembar foto copy kartu Keluarga Nomor : 3171081001092548atas nama ASRUL yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Galur9. Foto copy legalisir Kartu Tanda Penduduk atas nama DEDDY RIZALDIdengan NIK : 3171060211700002 yang dikeluarkan oleh Provinsi DKIJakarta Pusat10.

Glenn Hendrik Lee Pattinama, mengakibatkan YOLANDARIJOLY Alias OLA mengalami:1. Ditemukan memar berwarna merah kebiruan pada lengan kanan atasbagian dalam kurang lebih tujuh sentimeter di atas lipatan siku denganberukuran dua kali dua koma tiga sentimeter.2.

GlennHendrik Lee Pattinama dengan kesimpulan: ditemukan memar di lengankanan atas, serta bengkak di punggung tangan kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat

GlennHendrik Lee Pattinama dengan kesimpulan: ditemukan memar di lengankanan atas, serta bengkak di punggung tangan kiri;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PNDobMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 3.

Pattinama, dokter pada Rumah SakitDaerah Kabupaten Kepulauan Aru dengan hasil pemeriksaan ditemukan memardi daerah mata kiri dengan ukuran tiga kali empat koma lima sentimeter, padabagian putih mata kiri, tampak berwarna kemerahan, memar padapertengahan hidung sebelah kiri dengan ukuran tiga kali dua sentimeter,memar didaerah mata kanan dengan ukuran tiga kali dua sentimeter, lecetpada bibir atas kanan bagian dalam dengan ukuran satu kali nol koma tujuhsentimeter, memar pada daerah pipi sebelah kiri

Penggugat:
Lies Belti Rumuat
Tergugat:
1.Arthur Parlindungan Simbolon, ST
2.Faridah, S.H, Mkn
3.Nyonya Neltje Tineke Pattinama, S.H
4.Panin Bank KCU Menara Imperium

) dengan NIK : 3216072730690002 dan Kartu Keluarga ( KK ) dengan Nomor : 3216021910120048, atas Nama Marisse Augustina Manullang Lahir pada tanggal 02 Agustus 1985 yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 638/Di sp-KC/2001, atas Nama Manullang, Marisse Augustina yang tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan Nomor : 469/CS/K/2010, dan atas Nama Marisse Augustina Manullang yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon atas nama Orin Stefani Romauli Pattinama

dengan Nomor : 4371/PL/I/2011 serta Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon atas nama Ozzora Javas Pattinama dengan Nomor : 3275-LT-08042013-0110.

Di kantor dan dihadapan NotarisHenny Jeanne Pattinama dan dibuatkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No.10, dengan harga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dengan bukti hak dandokumen petunjuk sebagai berikut :e Surat Kuasa tanggal 21 Juli 2001 antara ACHIRUL Zain (penerima kuasa)dengan para Ahli Waris ZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernamaACHIRUL ZAIN.e Surat Keterangan Warisan tanggal 21 Juli 2001 yaitu para Ahli WarisZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernama ACHIRUL ZAIN.e Akta pengoperan

Di kantor dan dihadapan NotarisHenny Jeanne Pattinama dan dibuatkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No.10, dengan harga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dengan bukti hak dandokumen petunjuk sebagai berikut :e Surat Kuasa tanggal 21 Juli 2001 antara ACHIRUL Zain (penerima kuasa)dengan para Ahli Waris ZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernamaACHIRUL ZAIN.Surat Keterangan Warisan tanggal 21 Juli 2001 yaitu para Ahli WarisZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernama ACHIRUL ZAIN.Akta pengoperan

Di kantor dan dihadapan NotarisHenny Jeanne Pattinama dan dibuatkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No.10, dengan harga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dengan bukti hak dandokumen petunjuk sebagai berikut :halaman 9 dari 21 Putusan No.58 /PID/2015/PT.PLGLokasiSurat Kuasa tanggal 21 Juli 2001 antara ACHIRUL Zain (penerima kuasa)dengan para Ahli Waris ZAINAL ABIDIN Bin ZAIN salah satunya bernamaACHIRUL ZAIN.Surat Keterangan Warisan tanggal 21 Juli 2001 yaitu para Ahli WarisZAINAL ABIDIN Bin

ZainalAbidin;e Foto copy (satu) lembar surat keterangan warisan tanggal 21 Juli 2001yaitu para Ahli waris Zainal Abidin Bin Zain salah satunya bernamaAchirul Zain berikut 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 21 Juli 2001antara Achirul Zain (penerima kuasa) dengan para Ahli Waris ZainalAbidin Bin Zain;e Foto copy (satu) bundel akta pemindahan hak nomor 12 tanggal 10September 2001 antara pihak pertama Achirul Zain kepada pihak keduaDarnawati Zain yang dibuat di kantor dan di hadapkan Notaris HennyJeanne Pattinama

perkara yang akandipertimbangkan bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakimakan mempertimbangkan terlebih dahulu dalili gugatan Pengggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatwajib membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pengggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P5 dimana bukti surat tersebutbermatrei cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya, dan saksisaksi yaitusaksi HERMINA PATTINAMA

alat bukti surat P1 tentang Kutipan Akta Perkawinan Nomor336/CS.DMT2012, tertanggal 28 Desember 2012, bukti P2 tentang KartuKeluarga Nomor: 8171022301170003 tertanggal 23 Januari 2017, bukti P.3tentang Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Itha Karina Sembiring: NIK8171015101940004 tertanggal 05 Mei 2012, bukti P4 tentang Akta Kelahiranatas nama Djoen Daniel Noya, Nomor: 8171LT230120170029, bukti P.5tentang Akta Kelahiran atas nama Enggitha Karina Noya, Nomor: 8171LT23012017003, dan saksi HERMINA PATTINAMA

Menimbang, bahwa berdasarkan dalili gugatan Penggugat bahwaselama Tergugat di penjara tidak pernah menafkai Penggugat dan anakanaknya serta orang tua Tergugat menginjinkan Manta pacar Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan pada saat Tergugat keluar dari penjara tidakmencari Penggugat dan anakanak dan Penggugat dan anakanak Penggugatsudah tidak tinggal bersamsama Penggugat, apabila dalil Penggugat tersebutdi hubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu saksi HERMINA PATTINAMA

Penggugat:
1.Jhon Rocky Pattinama
2.Jemmy Geovanka
3.Faizal Yusuf
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG JAKARTA SUNTER
2.Lukmanul Hakim
3.Notaris Meyer, S.H.

Pattinama, SH., diberi tanda bukti P2;Bukti Surat mana telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai yang secukupnya dan dapat dijadikan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatkonvensi telah pula mengajukan saksi yang memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi GERADUS JOHANES ALPUTILA,menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat;Bahwa ada Pengakuan Hutang antara Tergugat dan Penggugat ;Bahwa masalah

Pattinama, S.H. antara Penggugatdan Para Tergugat;Menimbang bahwa adapun yang menjadi persengketaan antarakedua belah pihak adalah:Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah terikat dalam suatu perjanjianPengakuan Utang dengan pemberian jaminan sebagaimana Akte Notarisdan PPAT Arnasya A. Pattinama, S.H. Nomor 22 tertanggal 10 Juni 1994;Bahwa pengakuan utang tersebut timbul sebagai akibat dari adanyapinjaman uang oleh alm.

Pattinama, SH., yangmembuktikan adanya perikatan antara Penggugat dan para Tergugat yangtimbul karena pinjaman uang dari Almarhum Tjame Souisa (ayah paraTergugat) sebesar Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah)dari Penggugat.

Pattinama, SH yang saatitu juga dihadiri oleh Bapak Frans Pattirane dan Saudari Elisabet Patisiaserta Ibu Josina Souisa (Isteri dari Almarhum Tjame Souisa), adapun hutangitu berjumlah Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) denganjaminan ialah Sertifikat Hak Milik Nomor 78 Sisa dari Bapak Tjame Souisa,dan yang menandatangani surat akta tersebut ialah lbu Josina Souisa dananakanak dari Almarhum Bapak Tjame Souisa, dimana surat itu dibuattanpa adanya paksaan dari orang lain dan tidak

Pattinama, SH di Ambon, dimanaPara Tergugat telah meminjam uang dari Penggugat berjumlahRp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah), dan dalam perjanjianitu telah disebutkan Para Tergugat harus membayar kembali dalam jangkawaktu 6 (enam) bulan terhitung mulai tanggal 8 Juni 1994 sampai tanggal 8Desember 1994 dan jangka waktu tersebut dapat diperpanjang ataspermintaan pihak pertama (para Tergugat) dan ijin pihak kedua (Penggugat)selama 3 (tiga) bulan lagi terhitung mulai tanggal 8 Desember

Pattinama,SH Nomor2107/2000 tanggal 19 Februari yang dilakukan oleh NONY THESANY( Ibu PenggugatRekonvensi / Tergugat III Konvensi ) dan PerjanjianPENGIKATAN Jual Beli dari Notaris PATTIWAEL NICHOLAS ,S.H.Nomor 29 tanggal 12 September 2008 adalah sah dan berharga .oleh sebab itu Gugatan Penggugat kami rasakan kabur karenaberdasarkan pada dua akta yang secara Formal Subjek hukumnyaadalah berbeda oleh sebab itu Gugatan Penggugat Patut ditolak..

Nony Thesany dan Almarhum Yongki Salamony suamiTergugat Ayah dari Tergugat II, dan Ill Saudara kandung dariTurut Tergugat Ill, Ill, IV, dan V melakukan Perjanjian SewaMenyewa Di depan Notaris / PPAT Arnasya A Pattinama , SHterhadap sebidang tanah yang adalah milik bersama dariAlmarhum Yongki Salamony suami Tergugat Ayah TergugatIl, Il, Saudara kandung Turut Tergugat I ,II,III,IV, dan V,dimanabidang tanah tersebut berada di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor578 dengan pemegang hak antara lain : Nony

Ayah Tergugat Il, Ill, Saudarakandung Turut Tergugat I ,IIIN,IV,V bersepakat untukmelakukan Perjanjian Sewa Menyewa terhadap bidang tanahyang berada dalam SHM 578 dengan ukuran seluas 4x9 Mselama 30 tahun di depan Notaris/PPAT Arnasya A Pattinama ,perjanjian sewa menyewa mana terhitung dari tanggalpembuatan akta tersebut pada tanggal 19 Pebruari tahun 2000sampai dengan Februari 2030 dengan harga sewa Rp6.000.000, ( enam juta rupiah ) yang akan di bayarkan dalam 6tahap sebagaimana di uraikan di dalam

/PN Amb.menurut hemat kami Kedua akta ini yakni perjanjian sewamenyewa dari Notaris Arnasya A Pattinama, SH Nomor2.107/2000 tertanggal 19 Februari 2000 dan PerjanjianPengikatan Jual Beli dari Notaris Pattiwael Nicholas ,SHNomor 29 tanggal 12 September 2008 yang dinyatakan sahdan berharga merupakan sebuah penerapan hukum yangkeliru, dimana subjek hukum~ dalam kedua akta tersebutadalah berbeda namun pada objek yang sama sehingga akansangat membingungkan bagi Tergugat I,II,III dan TurutTergugat I,II

Pattinama,SH Nomor 2107/2000 tanggal 19Februari yang dilakukan oleh NONY THESANY ( Ibu PenggugatRekonvensi / Tergugat III Konvensi) dan Perjanjian PENGIKATAN JualBeli dari Notaris PATTIWAEL NICHOLAS ,SH Nomor 29 tanggal 12September 2008 adalah sah dan berharga . oleh sebab itu GugatanPenggugat kami rasakan kabur karena berdasarkan pada dua aktayang secara Formal Subjek hukumnya adalah berbeda oleh sebab ituGugatan Penggugat Patut ditolak.3.

Pembanding/Penggugat I : YOHANES HENDRA
Terbanding/Tergugat II : GEREJA PROTESTAN DI INDONESIA BAGIAN BARAT (GPIB)
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS ARNASYA AHADIAH PATTINAMA, SH
Terbanding/Tergugat I : GEREJA PROTESTAN DI INDONESIA BAGIAN BARAT
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS ARNASYA AHADIAH PATTINAMA, SH
Terbanding/Tergugat I : GEREJA PROTESTAN DI INDONESIA BAGIAN BARAT
Terbanding/Tergugat II : GEREJA PROTESTAN DI INDONESIA BAGIAN BARAT (GPIB)
Turut Terbanding/Penggugat II

PATTINAMA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo, berdasarkan pemeriksaan padatanggal 07 Desember 2020 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanbengkak pada puncak kepala, memar berwarna merah kebiruan padapertengahan lengan atas kiri, memar pada pertengahan lengan bawahberwarna kebiruan, memar pada wajah sebelah kiri di area rahang kiri,ditemukan memar berwarna biru keunguan diatas lutut kiri, di paha kanan,diatas lutut kanan dan memar berwarna kebiruan dibawah

PATTINAMA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo, berdasarkan pemeriksaan padatanggal O07 Desember 2020 dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan bengkak pada puncak kepala, memar berwarna merah kebiruanpada pertengahan lengan atas kiri, memar pada pertengahan lenganbawah berwarna kebiruan, memar pada wajah sebelah kiri di area rahangkiri, ditemukan memar berwarna biru keunguan diatas lutut kiri, di pahaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Dobkanan, diatas

Pattinama, SH. notaris di Jakarta.. Bahwa Tergugat adalah direktur Penggugat Il pada tahun 2011 sampaidengan tahun 2012 yang diangkat oleh pemegang saham Penggugat Ilmelalui forum Rapat Umum Pemegang Saham yang termuat dalam AktaPernyataan Keputusan Rapat PT. Asia Multidana Nomor: 3 tanggal 4 April2011, dibuat dihadapan Notaris Arnasya A.

Pattinama, Notaris di Jakarta.Bahwa secara umum sebagai direksi, Tergugat bertanggung jawab ataskualitas portfolio Penggugat Il termasuk meneliti dan memutuskankelayakan setiap aplikasi yang diajukan oleh calon nasabah kepadaPenggugat Il.

Pattinama,SH;2. P1b Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor AHUAH.01.1014424 mengenai Perdaftaran Penggugat di Departemen Hukum dan HAM ;3. P2a Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Asia Multidana, Nomor 16tanggal 11 Pebruari 2013 dihadapan Notaris Arnasya A. Pattinama, SH ;4. P3a Surat Keputusan Direksi P.T Asia Multidana No. 2498/HRDAMD/XI2005 tentang Pengangkatan Tergugat Sebagai Head QualityAssurance ;5.

Pattinama, S.H ;2427.P9b Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor AHUAH.01.1011641 mengenai PendaftaranPenggugat Il di Departemen Hukum dan HAM ;28.P10aPerjanjian Pembiayaan dengan Penyerahan Hak Milik SecaraFiducia No. KPSPSC02110001, tertanggal 02 Februari 2011, a/n JohanWahyudi ;29. P10bPerjanjian Pembiayaan dengan Penyerahan Hak Milik SecaraFiducia No.

Pattinama,S.H., Notaris di Jakarta. PfSurat KeputusanMenteri Hukum danHAM R.I. No.AHU32299.AH.01.02.Tahun 2012. Akta PernyataanKeputusan Rapat PTAsia Multidana Nomor:16, tanggal 11 Februari2013, dibuat dihadapanArnasya A. Pattinama,S.H., Notaris di Jakarta. P1hSurat PenerimaanPemberitahuanPerubahan DataPerseroan dari MenteriHukum dan HAM R.I. No.AHUAH.01.10.09906tertanggal 18 Maret2013.

NOTARIS HENNY JEANNE PATTINAMA, S.H. beralamat dijalanKolonel Atmo No. 114 Palembang;Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT ;3.

Foto copy Akta Wasiat No.03 tanggal 11Nopember 2008 yang dibuat dihadapanNotaris Henny Jeanne Pattinama SH/ TurutTergugat setelah dilihat sesuai denganaslinya dan diberi materai secukupnya sertadiberi tanda3. Foto copy Akta Keterangan Waris No.13tanggal 21 Agustus 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Henny Jeanne PattinamaSH/ Turut Tergugat setelah dilihat sesuaidengan aslinya dan diberi materai (secukupnya Serta diberi4 (Bukti P2); Bukti P3); 4.

Foto copy Akta Keterangan Hak Waris Nomor1 Tanggal 07 Mei 2009 yang dibuat dihadapanNotaris Henny Jeanne Pattinama SH/ TurutTergugat setelah dilihat sesuai denganaslinya dan diberi materai secukupnya sertadiberi tanda5. Foto copy Akta Ganti Nama (BerbahasaBelanda) yang terdaftar pada Catatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu tanggal 01Oktober 1979 setelah dilihat sesuai denganaslinya dan diberi materai secukupnya sertadiberi tanda6.

Bukti T11); 12.Foto copy pajak bumi dan bangunan tahun2013, menerangkan bahwa Tergugat yangmembayar PBB untuk tahun 2013, setelahdilihat sesuai dengan aslinya dan diberimaterai secukupnya Serta diberitanda Bukti T12); 13.Foto copy Akta jual beli No. 10 tanggal 11Mei 1981 dari Notaris Hnny JeannePattinama S.H. / Turut Tergugat , setelahdilihat sesuai dengan aslinya dan diberimaterai secukupnya Serta diberitanda Bukti T13); 14.Foto copy Akta kuasa No. 11 tanggal 11 Mei1981 dari Notaris Henny Jeanne Pattinama

, sehinggamenurut hukum seseorang yang bukan WNI tidak boleh memiliki hak atastanah, kemudian dihubungkan pula dengan bukti surat P8 (suratpernyataan Tergugat tersebut tanggal 27 Mei 2010) yang menyatakanbahwa Tergugat bukanlah pemilik dari obyek sengketa melainkan pemilikyang sebenarnya adalah Tjik Boen Kawi (orang tua penggugat).Menimbang, bahwa dari bukti P12 sama dengan bukti T.14, samadengan bukti T.T.23 berupa Akta Kuasa No.11 tanggal 11 Mei 1981 yangdibuat di Hadapan Notaris Henny Jeanne Pattinama