WHutamaKarya (Persero) Paket Pembangunan Jalan Sanggi Bengkunat Provinsi Lampung TA 2006 ;11.Asli 1 (satu) bundel Dokumen Pascakualifikasi PT.Adhi Karya (Persero) Paket Pembangunan Jalan Sanggi Bengkunat Provinsi Lampung TA 2006 ;12. Asli 1 (satu) bundel Laporan Evaluasi LelangHal. 67 dari 109 hal. Put.

WHutamaKarya (Persero) Paket Pembangunan Jalan Sanggi Bengkunat Provinsi Lampung TA 2006 ;11.Asli 1 (satu) bundel Dokumen Pascakualifikasi PT.Adhi Karya (Persero) Paket Pembangunan Jalan Sanggi Bengkunat Provinsi Lampung TA 2006 ;12.

WHutamaKarya (Persero) Paket Pembangunan Jalan Sanggi Bengkunat Provinsi Lampung TA 2006 ;11.Asli 1 (satu) bundel Dokumen Pascakualifikasi PT.Adhi Karya (Persero) Paket Pembangunan Jalan Sanggi Bengkunat Provinsi Lampung TA 2006 ;12. Asli 1 (satu) bundel Laporan Evaluasi LelangPengadaan Jasa PemboronganKontrak Harga Satuan PaketPembangunan Jalan Sanggi Bengkunat Provinsi LampungTA 2006 ;13.Asli 1 (satu) bundel Justifikasi Teknik SNVT PaketHal. 83 dari 109 hal. Put.

Dari struktur kepemilikan saham PT.Adhi Karya Tbk diatas, jelasMenteri Negara BUMN (Turut Tergugat)hanya merupakan salah satu) pemegangsaham dari PT. Adhi Karya Tbk., karenamasih ada pemegang sahamlainnya.Sehingga apabila mengikuti pola pikirdari Penggugat, maka seharusnyaPemegang Saham yang lainPutNo.1204/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.hal 25 dari 29 dimasukan sebagai Turut Tergugat;3.

DIREKTUR/PT.ADHI KARYA (PESERO), berkedudukan diJalan Let.Jend. Hertasning B. 11/02, Kota Makassar,Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/Tergugat VII dan Tergugat I/Para Terbanding ;Dan:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMENPEKERJAAN UMUM DIREKTORAT JENDERAL PENGELOLAANSUMBER DAYA AIR Cq.

Dutasari Citralaras dalam pengerjaanmechanical electrical, seperti yang sudah dijelaskan oleh Pak YuliNurwanto, sebelumnya Pak Machfud Suroso sudah pernahbergabung dengan PT.Adhi Karya tahun 2005 pada proyekDepkeu dengan nama PT. Citra Karya Manunggal.; Bahwa benar, saat itu saksi sebagai Manager Procurement. ; Untuk proyek gedung pajak, pada saat itu seleksi vendordilakukan divisi lebih pada administrasi sedangkan untuktekhnisnya dilakukan oleh proyek.

Lah itu nanti ditemani olehPak Yuli.; Untuk hasil pertemuan, saksi tidak melaporkan kepada Abdul AliFauzi karena pada saat itu tidak terjadi apapun,mereka hanyaingin menjadi Sub atau rekanan PT.Adhi Karya. Pada saat tahun2008, Pak Yuli minta klarifikasi dan negosiasi. ; Bahwa benar, untuk proyek gedung' pajak awalnyapenawarannya PT.

Saksi hanya di DivisiKonstrukSi 1.; 9 22222 2 222 22225 Syaratnya untuk menjadi subkon PT.Adhi Karya antara lain punyaakta legalitas yaitu akta notaris yang terdaftar di KementerianHukum dan Ham, domisilinya jelas, Pengusaha kena pajak (PKP)kemudian untuk mendapat pekerjaan disesuaikan denganreferensi proyekproyeknya.; Terkait dengan akta, saksi tahu Direkturnya yaitu Pak Machfuddan Pak Roni.

Dutasari Citralaras masuk menjadi subkon PT.Adhi Karya baru di proyek gedung pajak. tapi kalau melihatorangnya, mulai dari Departemen Keuangan, pajak, terus masukke RJA, dan terakhir Hambalang, yang saksi tahu. Jadi ada 4(empat) proyek.; 2 = nono enon ene eon one Mulai menjadi subkon, kalau yang di Keuangan, saksi kurangtahu entah tahun 2003 atau 2005.

Adhi Saksi masuk sekitar perJuni 2010 jadi Manajer Estimating PT.Adhi Karya, saat itu Hambalang sudah running, sudah tersusunjadi saksi tidak tahu banyak karena pada saat tender adadokumen,itu yang dikerjakan.; Kalau bicara tentang PT.

putusannya sebagaimanayang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh permohonan kasasi dikabulkan,maka Pemohon Kasasi/Termohon harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.37Tahun 2004, UndangUndang No.48 Tahun 2009 dan UndangUndangNo.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.ADHI

pengajuan gugatan di Pengadilan TataUsaha Negara Bandung ini masih dalam tenggang waktu 90 hari, sebagaimana jugayang diatur dalam pasal 55 UndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;DUDUK PERSOALAN;Bahwa, Penggugat adalah pemilik tanah sebahagian dari Eks EigendomVerponding No.3323 seluas 2,9 ha yang terletak di Kelurahan Cibeureum Kec.CimahiSelatan, Cimahi, (dahulu bernama Kota Administratif Cimahi Kab.Bandung), denganbatasbatas :Utara: JIn.Raya BandungCimahi;Timur : tanah PT.Adhi

Dharma BII;Barat : Jalan Desa;Selatan : Tanah PT.Adhi Dharma BII;dan kepemilikan Penggugat tersebut, diperkuat oleh dengan putusan Mahkamah AgungRI No.1686 K/Pdt/2007 tanggal 10 April 2008 dan Putusan No.1688 K/Pdt/2007 yangtelah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa selanjutnya, kepemilikan Penggugat atas tanahtanah tersebut diperolehdengan cara sebagai berikut:Pada awalnya, Penggugat (PT.Adhi Dharma Bumi Indonesia Indah) memperolehtanah tersebut berdasarkan Putusan Kasasi No.2500 K/Sip/1981 tanggal 23Januari

Pada tanggal 16 Juni 2009, Penggugat (PT.Adhi Dharma Bumi IndonesiaCc.Indah) melalui Kuasa Hukumnya, Juan Felix Tampubolon, SH.MH,mengirim Surat tanggal 16 Juli 2009 Perihal Undangan untuk penyelesaiandamai dalam pelaksanaan (eksekusi) atas Putusan Kasasi Mahkamah AgungRI No.1686 K/Pdt/2007, kepada Direksi PD.Jati Mandiri (Tergugat IIIntervensi I) dan kepada Idris Ismail selaku Dirut PT.Lingga Buana Wisesa(Tergugat II Intervensi II), yang telah ditanggapi oleh Kuasa Hukum DireksiPD.Jati Mandiri dengan

bahwa :Apabila diperselisihkan masalah diterimanya Keputusan Tata UsahaNegara kepada si alamat masih dapat dibuktikan dengan alatalat bukti yangdimungkinkan oleh Pasal 100 undangundang ini, yang antara lain buktiSurat dan Pengetahuan Hakim ;6) Bahwa secara kasuistis Penggugat/ Termohon Kasasi sudah mengetahuikepentingannya dirugikan, yaitu :a) Sejak tahun 2008, pada persidangan di Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung dalam perkara No.54/G/2008/PTUNBdg = antara NunungHidayat sebagai Penggugat dan PT.Adhi

bahwa :Apabila diperselisihkan masalah diterimanya Keputusan Tata UsahaNegara kepada si alamat masih dapat dibuktikan dengan alatalat bukti yangdimungkinkan oleh Pasal 100 UndangUndang ini, yang antara lain buktiSurat dan Pengetahuan Hakim ;6) Bahwa secara kasuistis Penggugat/ Termohon Kasasi sudah mengetahuikepentingannya dirugikan, yaitu :a) Sejak tahun 2008, pada persidangan di Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung dalam perkara No.54/G/2008/PTUNBdg = antara NunungHidayat sebagai Penggugat dan PT.Adhi

Project Finance Manager mendapatkangaji kurang lebih sekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) perbulannya dari PT.ADHI PERSADA PROPERTI. Bahwa benar terdakwa sejak diketahui bermasalah telah dibebastugskan darijabatan pjs Project Finance Manager menjadistaf keuangan terhitung tanggal 01Januari 2019.

Adhi Persada Properti yaitu sayasendin; Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai Pjs Project Finance Manager PT.Adhi Persada Properti sejak Januari 2017 sampai dengan tahun 2019; Bahwa terdakwa diangkat berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.

Koster Silaen, M.T. dariPoliteknik Negeri Medan bersamasama dengan Suroto (petugas coredrill PT.Adhi Karya) yang disaksikan oleh Terdakwa Indramono selaku KuasaDirektur CV.

Koster Silaen, M.T. dariPoliteknik Negeri Medan bersamasama dengan Suroto (petugas coredrill PT.Adhi Karya) yang disaksikan oleh Terdakwa Indramono selaku KuasaDirektur CV. Sahara Assyukuriyah, Nurdin Siregar (mewakili Dinas PekerjaanHal. 16 dari 50 hal. Put.

Penggugat:
6.RAHMAT
7.BACHRUM
8.SURIANI
9.SUPARNO.SPD
10.WARSITO
Tergugat:
9.Gubernur Propinsi Sumatera Utara
10.Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Propinsi Sumatera Utara
11.Perseroan Terbatas Perkebunan Nasional (PTPN) II Kanwil Sumatera Utara
12.Badan Pertanahan Nasional Kanwil Propinsi Sumatera Utara
13.PT.ADHI KARYA (Persero) tbk kantor cabang Medan (sumatera utara)
Turut Tergugat:
1.Kelompok Tani Sejahtera Deli Bersatu (KTSDB)

dalildalil hukum tersebut di atas, selanjutnya PENGGUGATmemohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quokiranya berkenan untuk mengadili, memeriksa serta memberikan putusan, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik sah dengan persentase kepemilikansebesar 90,09% (sembilan puluh koma sembilan puluh satu perseratus) atastanah eks Hak Guna Bangunan (HGB) No. 2/Cilandak Timur atas nama PT.Adhi

Tergugat mempunyaipekerjaan tetap sebagai Konsultan Proyek Pembangunan, yangstatusnya sama seperti Pengacara, Dokter, Konsultan Ekonomi dll. yangmendapat penghasilan dari Klien/Pemberi pekerjaan dan tidak dapatdikatakan pengangguran kalau klien sewaktu waktu belum masuk.Namun syukur alhamdulillah Tergugat selalu mendapat kontrakpekerjaan (klien) untuk mengerjakan proyek antara lain tahun 1994sampai dengan April 1997 bekerja di perusahaan kontraktor BUMN PT.Adhi Karya, Mei 1997 Tegugat memperoleh

Begitu juga pada waktuTerdakwa menerima permintaan pembayaran tagihan Termin Kedua dari PT.Adhi Karya (Persero) Tbk. tertanggal 1 Desember 2009 yang menyatakantelah menyelesaikan pekerjaan secara fisik (oruto) sebesar 65,115% dengannilai Rp9.355.651.840,00 (sembilan miliar tiga ratus lima puluh lima jutaenam ratus lima puluh satu ribu delapan ratus empat puluh rupiah),sedangkan salah satu syarat untuk mengajukan pembayaran tagihan TerminKedua wajib dilampirkan Berita Acara Pemeriksaan Fisik Pekerjaan

Steel PipeIndustry of Indonesia (SPINDO) yang memberikan dukungan kepada PT.Adhi Karya (Persero) Tok. dalam pelaksanaan Pengadaan Barang dan JasaPengadaan Konstruksi Jaringan Air Bersih / Air Minum di Kecamatan AbangKarangasem, Manggis dan Kubu dan tidak disebutkan juga StandarisasiPipa SII / SNI 0700391987 terutama terhadap Pipa Galvanis (GIP) 6 @ 150mm (medium) dan Pipa GIP 8 @ 200 mm (medium) sesuai dengan RencanaKerja dan SyaratSyarat serta spesifikasi teknis sebagaimana dimaksuddalam berkasberkas

Bahwa faktanya, realisasi pekerjaan pemasangan Pipa Galvanis (GIP)di 7 (tujuh) lokasi di Kabupaten Karangasem yang dilakukan oleh PT.Adhi Karya (Persero) Tbk. berdasarkan temuan Ahli dari InstitutTeknologi Bandung (ITB), Ir.

Hutama Karya (salah satu anggota PT.Adhi Hutama 10) telah melakukan pembayaran atas kekurangan pembayaranpajak bahan galian golongan C atas pekerjaan Proyek PembangunanBendungan Benenain sebesar Rp. 59.692.000,00. Dengan demikian kerugianNegara sebagaimana disebutkan di dalam surat tuntutannya sebesar Rp.Hal. 23 dari 25 hal. Put. No. 1169 K/Pid. Sus/200814.025.000,00 pada dasarnya sudah tidak ada lagi karena kekuranganpembayaran pajak tersebut telah dibayar oleh PT.

Ataspermintaan Deddy Kusdinar dan panitia pengadaan, Divisi Konstruksi PT.Adhi Karya beberapa kali melakukan penyesuaian BoQ, setelah sesuaiselanjutnya Purwadi Hendro Pratomo meminta Kushadi Santosomengirimkan BoQ itu melalui email kepada tim asistensi Kemenpora yangmembantu panitia pengadaan untuk dijadikan dasar menyusun HargaPerkiraan Sendiri (HPS)/Owner Estimate dalam lelang jasakonstruksiP3SON, padahal HPS seharusnya disusun oleh panitia pengadaan bukanberdasarkan BoQ yang disusun calon peserta

Padatanggal 31 Agustus s/d 01 September 2010 dilakukan proses evaluasiprakualifikasi di apartemen Sommerset Jakarta oleh Teguh Suhanta dari PT.Adhi Karya, Mulyana dari PT. Wijaya Karya, Malemteta Ginting dari PT.Ciriajasa Cipta Mandiri dan Husni Al Huda dari PT. Yodya Karya atas biayaPT.

Ataspermintaan Deddy Kusdinar dan panitia pengadaan, Divisi Konstruksi PT.Adhi Karya beberapa kali melakukan penyesuaian BoQ, setelah sesuaiselanjutnya Purwadi Hendro Pratomo meminta Kushadi Santosomengirimkan BoQ itu melalui email kepada tim asistensi Kemenpora yangmembantu panitia pengadaan untuk menyusun Harga Perkiraan Sendiri(HPS)/Owner Estimate dalam lelang jasa konstruksi P3SON, sehingga panitiapengadaan dan Deddy Kusdinar selaku PPK telah menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana

Rinaldo Simorangkir, menerangkan61Bahwa saksi bekerja pada PTI.Adhi Karya sebagai TeknikLaboratorium dimana saksi pernah ditugaskan oleh pihak PT.AdhiKarya untuk membantu. pihak penyidik dari Kejaksaan untukmelakukan coredrill pada Proyek Pengaspalan Jalan Dusun AirSerdang Desa Air Merah menuju Dusun Bis Il Tolan Pekan pada DinasPekerjaan Umum, Pertambangan dan Energi Pemkab Labuhan BatuSelatan T.A.2011 yaitu pada tanggal 16 Nopember 2012;Bahwa keberadaan saksi maupun pihak PT.Adhi Karya dalampemeriksaan

Saksi Amin menerangkan :Bahwa saksi bekerja pada PI.Adhi Karya sebagai TeknikLaboratorium dimana saksi pernah ditugaskan oleh pihak PT.AdhiKarya untuk membantu. pihak penyidik dari Kejaksaan untukmelakukan coredrill pada Proyek Pengaspalan Jalan Dusun AirSerdang Desa Air Merah menuju Dusun Bis Il Tolan Pekan pada DinasPekerjaan Umum, Pertambangan dan Energi Pemkab Labuhan BatuSelatan T.A.2011 yaitu pada tanggal 16 Nopember 2012;Bahwa keberadaan saksi maupun pihak PT.Adhi Karya dalampemeriksaan fisik

KOSTER SILAEN, MT dariPoliteknik Negeri Medan bersamasama dengan SUROTO (petugas coredrill PT.Adhi Karya) yang disaksikan oleh terdakwa INDRAMONO selaku Kuasa DirekturCV.

Pekerjaan2010000099, tanggal 15 Agustus 2011, Serta 19 lembarlampiran Bukti Pengiriman Barang 1 (satu) lembar Daftar Penerimaan Barang PT.ADHI KARYAdari MITRA BETON MANDIRI No. 05352, No.

Adhi Karya dahuluDeputi Project Manager di KSO dalam pembangunan Main StadiumPT.PP, PT.Adhi Karya dan PT.

(BB 557); 4 (empat) lembar asli buku besar Januari 2012 NON AUDITED PT.ADHI KARYA (Persero) Tbk Divisi Konstruksi Ill perkiraan : 11121Bank Mandiri Identitas : 030107151139 Bank Mandiri Pekanbaru.(BB I558);9 (sembilan) lembar asli buku besar Januari 2012 NON AUDITED PT.ADHI KARYA (Persero) Tbk Divisi Konstruksi Ill perkiraan : 11111 KasBesar.

(BB I567);3 (tiga) lembar asli buku besar Februari 2012 NON AUDITED PT.ADHI KARYA (Persero) Tbk Divisi Konstruksi Ill perkiraan : 11121Bank Mandiri Identitas : 0830190041139 Bank Mandiri Setiabudi.(BB I568) ;2 (dua) lembar asli buku besar Februari 2012 NON AUDITED PT.ADHI KARYA (Persero) Tbk Divisi Konstruksi Ill perkiraan : 11121Bank Mandiri Identitas : 030107151139 Bank Mandiri Pekanbaru.

Adhi Karya dan diinternal PT.Adhi Karya juga membahas permintaan saksi Lukman Abbas, maka padatanggal 23 Februari 2012 PT.

Fotocopy suratsomasi dari kantor Hukum SSEK tanggal 23 Agustus2018, diberi tanda P9;10.Fotocopy surat Kepala Dinas ESDM Propinsi Sulawesi Tenggaranomor 540/395 tanggal 8 Maret 2017 tentang persetujuan RKAB PT.Adhi Kartiko Pratama tahun 2017, diberitanda P10;Menimbang, bahwabukti surat yang telah diberi materai cukup dandiberi tanda p1 sampai dengan P10 tersebut telah diperiksa dandicocokan dengan aslinya, yang ternyata buktisurat bertnad P1, P9 danP10 hanya berupa fotocopy dari fotocopy, sedangkan

Harbaindo Sakti dengan PT.Adhi Karya (selaku kontraktor) didalam pembangunan Ruko Grande A. Yanidi Bekasi3. Dengan tidak dilakukannya konfirmasi atau pengecekan atas kebenaranseluruh dokumen permohonan fasilitas kredit serta jaminan kredit yangdiajukan oleh sdr H. Beben Sofyar, SE maka data maupun informasi yangdiperoleh PT. Bank Mandiri (Persero) melalui Terdakwa Mohammad Basrimenjadi tidak berkualitas dan tidak memiliki nilai, hal ini bertentanganHal 12 dari 64 hal. Put.

CBCJTH/1099/2005 tanggal 20 Juni2005 perihal Permohonan kedua tagihan pertama dari PT.Adhi Karya ;Copy legalisir 1 (satu) bundel rekening koran Bank MandiriJakarta Thamrin An. PT. Harbaindo Sakti ;Hal 30 dari 64 hal. Put. No. 1188 K/Pid.Sus/201042. Copy legalisir 1 (satu) bundel tanda terima PT. HarbaindoSakti untuk pembayaran booking fee Ruko Grande sebanyak37 lembar ;43. Copy legalisir 1 (satu) bindex berkas suratmenyuratkronologis proses kredit PT. Bank Mandiri (Persero) Tbkkepada PT.

ASHADL S.H.NIP. 220000754 3031 Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut Mahkamahg berpendapat :genai alasan ke 2: Bahwa dalam perkara Banding Termohon Kasasi dahulu Pembanding (PT.ADHI KARYA) yang diwakili oleh M. SAIFUL IMAM (Direktur Utama) yangbertindak atas nama PT. ADHI KARYA memberi kuasa kepada Ir. BambangBudi Rahardjo (Kepala Divisi) berdasarkan Surat Kuasa No.112 tanggal 29Juni 2001 yang dibuat dihadapan Ny.