Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat tidak mau berusaha hidup berumah tangga secara mandiridan tetap ingin tinggal di rumah orang Tergugat;bahwa sejak Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 12 hal. Putusan No. ........

Tergugat tidak mau berusaha hidup berumah tangga secara mandiridan tetap ingin tinggal di rumah orang Tergugat;bahwa sejak Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 12 hal. Putusan No. ........

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat sejak Juni 2008 dan saatitu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat telah memberikan surat pernyataan cerai talak kepadaPenggugat tertanggal 25 Juni 2008bahwa sejak Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat sejak Juni 2008 dansaat itu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah keduanya, dan sekarang sudahtinggal bersama keluarga masingmasing;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Mei 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan Tergugat selalumenjanjikan sesuatu namun tidak pernah ditepati (dilakukan), sertaTergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab kepada urusan rumahtanggabahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Mei 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan Tergugat selalumenjanjikan sesuatu namun tidak pernah ditepati (dilakukan), sertaTergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab kepada urusan rumahtangga bahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Bahwa selama sepuluh (10) tahun menjalani bahtera pernikahan,Penggugat berhasil membeli sebidang tanah beserta bangunan rumahyang berdiri di atasnya berdasarkan buku tanah Hak Guna BangunanNomor 3143 yang terletak di Kelurahan Jimbaran Kecamatan KutaSelatan Kabupaten Badung Propinsi Bali atas nama R.R.

Bahwa saat sekarang ini harta tersebut (angka 4 di atas) berada dalampenguasaan Tergugat, sedangkan Penggugat demi menghindaripercekcokan yang terusmenerus terpaksa keluar/hengkang dari rumahyang menjadi harta kekayaan dalam perkawinan tersebut;.

Poppy Dhaniati Nureni, Sarjana Ekonomi/Tergugat yang beralamat di Perumahan Puri Gading Blok F 3/6 BuanaGubug Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung;b. 1 (satu) buah sertifikat hak milik/sebidang tanah beserta bangunan rumahyang berdiri di atasnya berdasarkan buku tanah Hak Guna BangunanNomor 3143 yang terletak di Kelurahan Jimbaran Kecamatan KutaSelatan Kabupaten Badung Propinsi Bali atas nama R.R.

Poppy Dhaniati Nureni, Sarjana Ekonomi/Tergugat yang beralamat di Perumahan Puri Gading Blok F 3/6 BuanaGubug Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung;b. 1 (satu) buah sertifikat hak milik/sebidang tanah beserta bangunan rumahyang berdiri di atasnya berdasarkan buku tanah Hak Guna BangunanNomor 3143 yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung Propinsi Bali atas nama R.R. Poppy DhaniatiHal. 5 dari 16 hal.

TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak pernah membayar uang sewatersebut kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selaku pemiliktanah dan rumah, maka sudah sepantasnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar uang sewa selama 26 (dua puluh enam)tahun sebesar Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa dengan adanya pembayaran sewa (sampai tahun 1983) atas tanahdan rumah tersebut sudah membuktikan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah mengakui menyadari bahwa tanah dan rumahyang

Daningsih (almh) sebagai pemilik sah tanah dan rumahyang terletak di Jalan Citeureup No. 206 Cimahi yang sekarang alamatHal. 9 dari 21 Hal.

Pemohon Peninjauan Kembali sebagai pemilik sah atas tanah dan rumahyang terletak di Jalan Kolonel Masturi, No. 198/182, RT.01, RW.14,Kelurahan Citeureup, Kelurahan Cimahi UtaraKota Cimahi:1.Bahwa alasan Termohon Peninjauan Kembali menghuni tanah dan rumahyang terletak di Jalan Kolonel Masturi, No. 198/182, RT. 01, RW. 14,Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi adalahTermohon Peninjauan Kembali memiliki surat izin untuk menghuni yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Perumahan Bandung Cabang

Bahwa bukti lain yang memperkuat tanah dan rumah yang terletak di Jl.Kolonel Masturi, No. 198/182, RT.01, RW.14, Kelurahan Citeureup,Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi adalah milik Pemohon PeninjauanKembali adalah penghuni lain (penghuni yang berbatasan dengan rumahyang dihuni oleh Termohon Peninjauan Kembali) yang dahulunya samasama menyewa dengan Termohon Peninjauan Kembali pada tahun 2009membeli tanah dan bangunan yang disewa kepada Pemohon PeninjauanKembali dengan bukti Akta Jual Beli Nomor 32

DJIWO MALAYSIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi menjelaskan anggota Polsek Sektor Pakal SurabayaBahwa benar saksi menerangkan, melakukan penangkapan pada hariSelasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 WIB didepan rumahyang beralamatkan di DK. Bulak Banteng Sekolahan Gg. 4 A No. 35 Kel.Bulak Banteng Kec.

menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman jenissabu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak berwenangMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan surat dakwaanHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 3534/Pid.Sus/2019/PN Sbybahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi;Bahwa Terdakwa menerangkan, dilakukan penangkapan pada hariSelasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 WIB didepan rumahyang

pidana dan untuk itu terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.. secaratanpa hak ataumelawanhukummemiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamanBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, terdapatpersesuaian antara keterangan Saksi ROCHMAN ALI dan saksiTAUFAN RACHMAN menerangkan, melakukan penangkapan pada hariSelasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 WIB didepan rumahyang

,selanjutnya Penggugat tinggal di rumahyang ia kontrak di Kabupaten Bantul hingga sekarang telah berjalan kuranglebih 1 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dadukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak :a. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27Juni 2000b.

bulan Maret tahun 2014, yakni terjadi pertengkaran yangsangat hebat hingga Tergugat mengulang kembali perbuatanya melakukankekerasan dalam rumah tangga dan mengusir Penggugat, dikarenakanPenggugat merasa trauma dengan kejadian kejadian sebelumnya padaakhirnya Penggugat terpaksa pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa membawa anak anak dan atau barang lainnya tanpatujuan yang pasti, Karena sudah tidak memiliki orang tua untuk mencariperlindungan kemudian Penggugat memutuskan untuk mengontrak rumahyang

Menetapkan Penggugat berhak seperdua atau 50% dari bagian rumahyang telah di renovasi tersebut di atas dan seperdua atau 50% lagimenjadi hak Tergugat; wana nana nnn n nanan nnn nnn nnn nnn 4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat tersebutdi atas kepada Penggugat, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; 6.

Menyatakan gugatan Penggugat tentang biaya renovasi rumahyang terletak di Gang VI Blok R Nomor 2, RT. 09, RW. 008,Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara,tidak dapat diterima (NO); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp1.291.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); See Ill.

Asan yang beralamat di desa GedungKetapang Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utarakemudian kemudian pada hari selasa tanggal 09 Maret 2010 sekirapukul 09.00 Wib terdakwa menemui saksi korban untuk melihat rumahyang akan direhab lalu terdakwa meinta bayaran perehaban rumahdengan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki TRS warna hitam Nopol: B3510 UF milik korban, selanjutnya saksi korban menyetujui permintaanterdakwa tersebut dan menyerahkan sepeda motor Suzuki TRS warnahitam Nopol: B 3510 UF

Asan yang beralamat di desa Gedung Ketapang Kecamatan Sungkai SelatanKabupaten Lampung Utara kemudian kemudian pada hari selasa tanggal 09 Maret2010 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menemui saksi korban untuk melihat rumahyang akan direhab lalu terdakwa meinta bayaran perehaban rumah dengan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki TRS warna hitam Nopol: B 3510 UF milik korban,selanjutnya saksi korban menyetujui permintaan terdakwa tersebut danmenyerahkan sepeda motor Suzuki TRS warna hitam Nopol: B 3510 UF

Asan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena terdakwa telah menipu saksi;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika terdakwa akan bekerja bangunanmerehap rumah milik saksi kemudian pada hari selasa tanggal 09 Maret 2010sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menemui saksi korban untuk melihat rumahyang akan direhab lalu terdakwa meinta bayaran perehaban rumah dengan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki TRS warna hitam Nopol: B 3510 UF milik saksi,selanjutnya

barang bukti dalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa dan surat bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena terdakwa telah menipu saksi;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika terdakwa akan bekerja bangunanmerehap rumah milik saksi kemudian pada hari selasa tanggal 09 Maret 2010sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menemui saksi korban untuk melihat rumahyang

Zaenab denganNormajani Gondokusuma Dkk berdasarkan Akta Jual Beli No. 63/2006 tanggal 6Maret 2006, yuridis hanya berhak menjual tanah HGB, sedangkan bangunan rumahyang didirikan oleh Liem Kiem Swie semasa hidupnya dengan IMB atas namanyasendiri yang dikuatkan dengan Surat jin Perumahan dari Kantor Urusan PerumahanProbolinggo No. 1893 Reg. 1937 dan No. 568/KR/1953 tanggal 9 Juni 1953,menurut hokum tidak dapat dijual kepada sekarang Terlawan Pemohon eksekusi,oleh karena Stelsel Hukum Tanah Indonesia

Zaenab, akan tetapi bangunan rumahyang berdiri di atasnya tidak dapat dijual kepada Hj.

Saksi SUHUD,Setelah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Liem Tjoe Loe, Sherly, dan juga Hj.Zaenab akan tetapi saya tidak ada hubungan keluarga dengan keduabelah pihak berperkara;Bahwa saksi tahu masalah ini mengenai sengketa tanah dan rumahyang terletak di Jalan Niaga No. 76 Kelurahan Kebonsari KulonKecamatan Mayangan Kota Probolinggo;Bahwa saat ini yang menempati rumah sengketa adalah Liem TjoeLoe (Ko Syu), Sherly, dan Te;Bahwa rumah

tersebut dapat diketahui bahwa Sdri.SHERLY RAHAYU HALIM pernah mengajukan permohonan pendaftaran atastanah yang terletak di Jalan Cut Nyak Dien Kelurahan Kebonsari Kulon KecamatanKanigaran Kota Probolinggo seluas 365 m2 yang sebelumnya atas tanah tersebutpernah diterbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 319 atas nama HajjahZAENAB, yang haknya akan berakhir pada tanggal 29 Maret 2010, dan atas buktiP3 tersebut, Majelis Hakim menilai belum dapat membuktikan bahwa Pelawanmerupakan pemilik dari rumahyang

Niaga No. 38 Probolinggo (obyek sengketa);Menimbang, bahwa atas bukti P4 tersebut, Majelis Hakim menilai belumdapat membuktikan bahwa Pelawan merupakan pemilik dari rumahyang berdiri diatas tanah yang terletak di Jalan Cut Nyak Dien Kelurahan Kebonsari KulonKecamatan Kanigaran Kota Probolinggo (obyek sengketa), karena bukti P4 tersebutdi atas hanya berkenaan dengan pemberian ijin untuk mendirikan perusahaan petisyang berlokasi Djl.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak bersama layaknya suamiistri;;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat sering berbohong pada Penggugatbahwa sejak Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak bersamalayaknya suami istri;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal.

Tergugat sering berbohong pada Penggugatbahwa sejak Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak bersamalayaknya suami istri;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 5 dari 11 hal.

Nagari Parit,;Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah ayahkandung Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Juni2012, di KUA Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang

Nagari ********) Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012, diKUA Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang di bangun sendiri di ********, Jorong ********, Kenagarian Parit,Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, selama 4 tahunkemudian pindah ke ********, Jorong ********, Kenagarian Parit, KecamatanKoto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat sampai pisah rumah;3. Bahwa sejak pertengahan tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak baik. Sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi layaknyasuami isteri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat sudah memberikan talak/ menalak tergugat secaradibawah tanganBahwa sejak Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan tidak pernahrukun lagi;Hal. 4 dari 11 hal.

Putusan No. 2470/Pdt.G/2017/PA.Srg Bahwa sejak Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan tidak pernahrukun lagi; Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat; Bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan, kemudian

NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena sejak menikah sampai sekarang Tergugat tidakbekerja,

NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa sejak bulan September 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak dapatmemberikan

Bahwa saksi sudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugatagar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, Tergugat juga telah menghadirkan saksi keluarganya yangbernama NAMA ASLI SAKSI TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tante Tergugat;e Bahwa sejak bulan September 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin;;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasanbahwa sejak Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;. saksi Kedua,umur

Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasanbahwa sejak Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

ILYAS KIKI HANDAKA, jenis kelamin lakilaki lahir di Batam pada tanggal 15Oktober 2000 ; Bahwa suami Pemohon Arif Eka Susila telah meninggal dunia di Klaten pada tanggal 2Desember 2018 ; Bahwa selama Perkawinan dengan Almarhum Suami, Pemohon ada memiliki rumahyang terletak di Culindo Jelita No.10 RT/RW 001/004 Kel.Tiban Indah Kec.SekupangKota Batam, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 251, yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Batam; Bawa Pemohon bermaksud akan menjual rumah tersebut

2000, tertanggal 18Oktober 2000, yang dikaluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBatam; Bahwa saat ini Suami Pemohon bernama ARIF EKA SUSILA, telah meninggal dunia diKlaten pada tanggal 2 Desember 2018, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor :Halaman 6 dari 10 Penetapan No. 610/Pdt/P/2019/PN Btm2171KM141220180002, tertanggal 14 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam;Bahwa selama Perkawinan dengan Almarhum Suami, Pemohon ada memiliki rumahyang

Nomor 301 PK/Pdt/2018Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat untuk menurunkan plang "dijual" pada rumahyang terletak di Perumahan Ciomas Permai Jalan Harmoni Blok B1Nomor 8, RT. 001, RW. 014, Kelurahan Ciapus, Kecamatan Ciomas,Kabupaten Bogor;Menghukum Tergugat untuk membayar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap harinya kepada Penggugat, jika lalai melaksanakan keputusandalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat bersalah melakukan

Masjid Nomor 1 RT. 004, RW. 09, KelurahanEmpang, Kecamatan Kota Bogor Selatan, Kota Madya Daerah Tingkat IIBogor dan rumah yang terletak di Perumahan Ciomas Permai, JalanHarmoni Blok B1 Nomor 8, RT. 001, RW. 014, Kelurahan Ciapus,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan rumahyang terletak di Jalan Pahlawan Gg.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan rumahyang terletak di Jalan Pahlawan gang Masjid Nomor 1 Rt.004/09Kelurahan Empang, Kecamatan Kota Bogor Selatan, Kota Madya DaerahTingkat Il Bogor dan rumah yang terletak di Perumahan Ciomas PermaiJalan Harmoni Blok B1 Nomor 8 RT.001/RW.014, Kelurahan Ciapus,Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;5.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat selama pernikahan tidak pernah terbuka tentangPenghasilannya;bahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat selama pernikahan tidak pernah terbuka tentangPenghasilannya; bahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan

hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 6 Bulan,kemudian penggugat pergi ke Hongkong tergugat pergi ke Malaysia, yang kemudiantergugat pulang lebih dahulu dan penggugat pulang pada tahun 2009 masih kumpul saturumah.Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat bestatusperawan dan jejaka.Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak satu yang sekarang ikutpenggugat, dan dalam perkawinan itu pada tahun 2008 telah dapat membangun rumahyang

bersamasebagai suami istri di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 6 Bulan,kemudian penggugat pergi ke Hongkong tergugat pergi ke Malaysia, yang kemudiantergugat pulang lebih dahulu dan penggugat pulang pada tahun 2009 masih kumpul saturumah.e Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat bestatusperawan dan jejaka.e Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak satu yang sekarang ikutpenggugat, dan dalam perkawinan itu pada tahun 2008 telah dapat membangun rumahyang

hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 6 Bulan,kemudian penggugat pergi ke Hongkong tergugat pergi ke Malaysia, yang kemudiantergugat pulang lebih dahulu dan penggugat pulang pada tahun 2009 masih kumpul saturumah.Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat bestatusperawan dan jejaka.Bahwa.saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak satu yang sekarang ikutpenggugat, dan dalam perkawinan itu pada tahun 2008 telah dapat membangun rumahyang

sekolah ;e Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi Rahman Edi dengan caraterdakwa masuk kedalam rumah dengan membuka jendela belakang yangterbuat dari papan tidak terkunci, lalu terdakwa masuk kedalam rumah lalumembuka lemari dan mengambil uang yang disimpan dalam lipatan kain dansetelah terdakwa berhasil mengambil uang terdakwa keluar dari jendelan yangsama ;e Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi Rahman Edi dengan caraterdakwa masuk kedalam rumah dengan cara merusak dinding belakang rumahyang