Anak , Usia 17 Tahun ;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, meski sesekali ada perselisihan, namun masih bisa diatasi olehPenggugat dan Tergugat.

Bogor Selatan KotaBogor, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik ipar Penggugat sejak tahun 1995;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang hingga kinitelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Sukamulyakemudian Penggugat ke Riau kerja sejak 8 tahun yang lalu sedangkanTergugat di Bogor;e Bahwa sesekali Penggugat pulang ke Bogor tapi

Bogor Selatan Kota Bogor,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai keponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang hingga kinitelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Sukamulyakemudian Penggugat ke Riau kerja sejak 8 tahun yang lalu sedangkanTergugat di Bogor;e Bahwa sesekali Penggugat pulang ke Bogor tapi tidak menemuiTergugat

register yang tersedia untuk itu; Menetapkan anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta tanggal 23 April 2019 dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta tanggal 2 Januari 2012, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat ; Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberi kesempatan dan tidak menghalang-halangi Tergugat selaku ayah kandung dari kedua orang anak, untuk bertemu dan menyalurkan kasih sayang kepada kedua orang anak tersebut dan atau sesekali

Sambil terdakwa mengarahkan parangnya kearahsaksi dan sesekali terdakwa menebaskan parangnya ke bunga milik terdakwayang ada di depan rumahnya, kemudian setelah itu datang saksi RITHA(Ibu.RT) untuk menyabari terdakwa dan saksi YESIANA.

BERANI KAMUNGADA NGADA SINI KAMU BIAR TAU KAMU .... sambil terdakwamengarahkan senjata tajamnya kearah saksi dan sesekali terdakwamenebaskan senjatanya ke bunga miiknya yang ada di depan rumahnyakemudian setelah itu Bu RT setempat langsung mendatangi terdakwasambil menyabarinya, kemudian atas kejadian tersebut saksi merasakeberatan sehingga saksi datang ke Polsek Pahandut untuk melaporkankejadian tersebut;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah cek cok dengan terdakwa karenaantara saksi dan terdakwa

BERANI KAMU NGADA NGADA SINI KAMU BIAR TAU KAMU .... sambil terdakwa mengarahkanparangnya kearah saksi dan sesekali terdakwa menebaskan parangnya kebunga milik terdakwa yang ada di depan rumahnya, kemudian setelah itudatang saksi RITHA (lbu.RT) untuk menyabari terdakwa dansaksiYESIANA.

Sambil terdakwa mengarahkan parangnya kearah saksidan sesekali terdakwa menebaskan parangnya ke bunga milik terdakwayang ada di depan rumahnya, kemudian setelah itu datang saksi RITHA(Ibu.RT) untuk menyabari terdakwa dan saksi YESIANA.

Sambil terdakwa mengarahkan parangnya kearahsaksi dan sesekali terdakwa menebaskan parangnya ke bunga milik terdakwayang ada di depan rumahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur tersebut diatasmaka unsur Dengan melawan hak dengan ancaman kekerasan, akanmelakukan sesuatu itu terhadap orang lain telah terpenuh oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut maka semua unsurunsur tersebut sudahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu mintacerai, Tergugat sering mengucapkan katakata kotor sesekali ringan tangan, kemudian Putusan Cerai Gugat, nomor: 0619/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 8PA.TA sekarang Tergugat telah pergi yang hingga

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 10 tahun;2) ..., umur 9 tahun;3) ...., umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu mintacerai, Tergugat sering mengucapkan katakata kotor sesekali

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 10 tahun;2) ...., umur 9 tahun;3) ...., umur 5 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu mintacerai, Tergugat sering mengucapkan katakata kotor sesekali

berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bibi Tergugat setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Dusun Siliwangi, bersebelahan dengan saksi;e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak berusia 12 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak satu tahun terakhir ini keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat jarang pulang,datang hanya sesekali

No. 0326/Pdt.G/2015/PA.Bkye Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah sendiri di Dusun Siliwangi, dan pernikahannya telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak satu tahun terakhir ini keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat jarang pulang,datang hanya sesekali saja tetapi tidak tidur di rumah;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis

untuk mencukupikebutuhan nafkahnya Penggugat dagang sendiri berjualan pakaian;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan baik,bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak satu tahun terakhir inikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena Tergugat jarang pulang, datang hanya sesekali

Tergugat hanya sesekali memberikan nafkah kepada Penggugatsekalipun Tergugat bekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga dan biayapendidikan anak ditanggung oleh Penggugat.b. Tergugat seringkali maran dengan mengucapkan kalimat kasar danumpatan kepada Penggugat, sekalipun pertengkaran itu dimulai karenakesalahan Tergugat.c. Tergugat seringkali keluar rumah tanpa alasan yang Jelas jugaminimnya komunikasi kepada keluarga, sehingga menimbulkankerenggangan di antara Tergugat dan keluarga.5.

Putusan Nomor xx/Pdt.G/2019/PA.Smgadalah karena sejak awal tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang disebabkan Tergugathanya sesekali memberikan nafkah kepada Penggugat sekalipun Tergugatbekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anakditanggung oleh Penggugat, Tergugat seringkali marah dengan mengucapkankalimat kasar dan umpatan kepada Penggugat, sekalipun pertengkaran Itu dimulalkarena kesalahan Tergugat, Tergugat

telah berupaya untukmenasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari Keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat hanya sesekali

berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksi HERISUSANTO Bin SUGIRIN dan saksi EKO SUGENG Bin HARJO BINI (keduanya AnggotaPolisi) mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Gudang Arang Rt/Rw 012/00 Lk IKelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah adayang menjual nomor judi togel lalu kedua saksi tersebut melakukan pengintaian di GudangArang tersebut dan melihat terdakwa ADRI SAPUTRA Bin HASANUDIN sedang duduk dibelakang sambil sesekali

berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksi HERISUSANTO Bin SUGIRIN dan saksi EKO SUGENG Bin HARJO BINI (keduanya AnggotaPolisi) mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Gudang Arang Rt/Rw 012/00 Lk IKelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah adayang menjual nomor judi togel lalu kedua saksi tersebut melakukan pengintaian di GudangArang tersebut dan melihat terdakwa ADRI SAPUTRA Bin HASANUDIN sedang duduk dibelakang sambil sesekali

SUGENG Bin HARJOBINI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi HERI SUSANTO Bin SUGIRIN berdasarkan informasi darimasyarakat telah menangkap terdakwa ADRI SAPUTRA Bin HASANUDIN pada hariRabu tanggal 6 Februari 2013 sekitar pukul 13.00 WIB bertempat di Gudang Arang LK IRt/Rw 012/001 Kelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah;Bahwa saksi melihat terdakwa sedang menunggu pembeli/pemasang nomor Judi Togel disebuah gudang arang sambil sesekali

memberikan keterangan di Kepolisian, yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi bersama saksi EKO SUGENG Bin HARJOBINI berdasarkan informasi darimasyarakat telah menangkap terdakwa ADRI SAPUTRA Bin HASANUDIN pada hariRabu tanggal 6 Februari 2013 sekitar pukul 13.00 WIB bertempat di Gudang Arang LK IRt/Rw 012/001 Kelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah;e Bahwa saksi melihat terdakwa sedang menunggu pembeli/pemasang nomor Judi Togel disebuah gudang arang sambil sesekali

Bahwa sepengetahuan Saksi selama Terdakwa tidak masuk kantor kegiatan Terdakwahanya dirumah saja dan sesekali keluar rumah menservis sepeda motornya.12.

Bahwa sejak saat itu Terdakwa hanya berada dirumah saja melakukan pekerjaan rumahtangga dan sesekali menservis sepeda motornya di bengkel namun tidak masuk dinas ke kantortanpa ada keterangan.10.

Bahwa benar, Terdakwa telah meninggalkan kesatuannya tanpa ijin sejak tanggal 13Pebruari 2012 sampai dengan 29 Pebruari 2012 atau kurang lebih selama 16 (enam belas) harisecara berturutturut dan selama itu Terdakwa hanya berada dirumah saja melakukan kegiatanrumah tangga serta sesekali keluar memperbaiki sepeda motornya dibengkel, Terdakwa pernahdiingatkan oleh isterinya (Saksi Kiki Mardia) untuk segera kembali berdinas tetapi Terdakwahanya menyatakan nanti akan masuk dinas tetapi Terdakwa tidak

dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2001 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, Saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugatakan tetapi Saksi tidak pernah mengonfirmasikan hal tersebut kepada Tergugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terpisah sejak sekitar tahun 2016 karena Penggugat bekerja di Rantau Prapat, akan tetapi sesekali

Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2001 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor 2135/Padt.G/2021/PA.Stb.Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugatakan tetapi Saksi tidak pernah mengonfirmasikan hal tersebut kepada Tergugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terpisah sejak sekitar tahun 2016 karena Penggugat bekerja di Rantau Prapat, akan tetapi sesekali

ekonami keluarga, Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi;.Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat daripengaduan Penggugat, atas pengaduan Penggugat ada saksi tanyakanpada Tergugat namun Tergugat diam saja dan pergi meninggalkan saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak sekitar tujuhtahun yang lalu karena Penggugat bekerja di kota Rantau Prapat, dan sesekali

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Juli2007 antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamaserumah, hanya sesekali Tergugat datang menjengukPenggugat dan anaknya sampai terakhir September 2009,dan sejak Agustus 2009 Tergugat telah melalaikankewajibannya dalam memberi nafkah kepada Penggugat;6.

Penggugat danTergugat dalam keadaan sudah rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (3tahun), sekarang dalam asuhan PenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan karena sejak tahun 2007Tergugat tidak tinggal serumah dengan Penggugat kecualihanya sesekali

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejakbulan Maret 2019, namun Tergugat sesekali datang di rumahkediaman bersama di Jalan K.H. Agussalim, Kompleks Mall BoneTrader Center No. 4 dan 5 (Toko Dunia Tekstil 2), Kelurahan Macege,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone hanya untukmandi, makan dan mengambil pakaian milik Tergugat tanpa adanyakomunikasi.8.

pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat dan anakanaknya dan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat sampai 40 hari ikut tarbiyah JamaahTabligh;Bahwa kebiasaan Tergugat tersebut, Penggugat sudah seringkalimenasehati namun tidak kunjung berubah kelakuannya tersebut,bahkan kalau Tergugat pulang dari tarbiyah langsung ke rumah orangtuanya, sehingga tidak peduli masalah nafkah Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal namun sesekali

pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat dan anakanaknya dan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat sampai 40 hari ikut tarbiyah JamaahTabligh; Bahwa kebiasaan Tergugat tersebut, Penggugat sudah seringkalimenasehati namun tidak kunjung berubah kelakuannya tersebut,bahkan kalau Tergugat pulang dari tarbiyah langsung ke rumah orangtuanya, sehingga tidak peduli masalah nafkah Penggugat; Bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal namun sesekali

Awalnya di rumah kontrakan di Desa Awa, Kecamatan Samaturu,Kabupaten kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara, dan sesekali berkunjungke rumah orang tua Penggugat di Desa Ulu Balang, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone, namun terakhir di rumah kontrakan diDesa Awa, Kecamatan Samaturu, Kabupaten kolaka, Provinsi SulawesiTenggara. Dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaSt. Dewi Fadillah binti Sofil, umur 12 (dua belas) tahun.

, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone., dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Bugiana binti Dg.Mallongi sedangkan Tergugat bernama Sofil bin Sobali karenaPenggugat adalah tetangga saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 10 (sepuluh) tahun 2 (dua) bulan awalnya di rumahkontrakan di Desa Awa, Kecamatan Samatauru, Kabupaten KolakaProvinsi Sulawesi Tetanggara, sesekali

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 10 (sepuluh) tahun 2 (dua) bulan awalnya di rumahkontrakan di Desa Awa, Kecamatan Samatauru, Kabupaten KolakaProvinsi Sulawesi Tetanggara, sesekali ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Ulu Balang, Kecamatan Salomekko, KabupatenBone, namun terakhir di rumah kontrakan tersebut, dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang Kkini diasuh olehPenggugat.

Penggugat mencari tahu tentang keadaanTergugat dan lamalama Penggugat mendengar kalau Tergugat telahkembali lagi kepada isteri pertamanya yang telah dicerai, tapi saat ituPenggugat masih belum percaya dan tetap menunggu Tergugat,kemudian baru percaya pada tahun 2014 Penggugat memperoleh buktiKartu Keluarga Tergugat yang tercantum nama isteri pertama Tergugatdan bahkan telah lahir anak yang kedua;e Bahwa sejak kepulangan Tergugat hingga kini telah selama 24 tahunantara keduanya saling berjahuan walaupun sesekali

Tergugat adalah suami istri;e Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat kelihatan baikdan rukun tapi keadaan seperti itu ternyata tidak berlangsung lamahanya 1 bulan lalu Tergugat pamit pulang ke Palembang yang katanyauntuk mengurus kepindahan ke Surabaya;e Bahwa sejak kepulangan Tergugat tersebut hingga kini telah selama 24tahun antara keduanya hidup secara berpisah hanya sesekali

Agama Surabaya;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut dinyatakanbenar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selama 24 tahun berumah tangga Tergugathanya sesekali

Termohon sering marahmarah bila sesekali Pemohon telat pulang ke rumah,bahkan pernah satu kali menampar wajah Pemohon ketika Pemohon hendakmembelikan mainan anak adik ipar Termohon;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadi padaBulan Oktober 2013 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, karena Termohon telah pergi meninggalkan rumah bersama ;6.

Termohon sering marahmarah bila sesekali Pemohon telat pulang ke rumah,bahkan pernah satu kali menampar wajah Pemohon ketika Pemohon hendakmembelikan mainan anak adik ipar Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon,Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti

Termohon sering marahmarah bila sesekali Pemohon telat pulang ke rumah,bahkan pernah satu kali menampar wajah Pemohon ketika Pemohon hendakmembelikan mainan anak adik ipar Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Bulan Oktober 2013 telah pisah rumah;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai

Pengugat dengan Tergugat rukunmeskipun pernah juga terjadi perselishan karena masalah ekonomi, selama 3 tahuntinggal di rumah orang tua Pengugat selama 1,5 tahun Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat pergi ke irian dengan maksud bekerja di sana tetapi sepulang darisana Tergugat tidak membawa hasil ; bahwa, ketika tinggal di Berbek selama 1 tahun mulamula rukun, tetapi setelah ituPenggugat dan Tergugat kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat hinggasekarang, sedangkan Tergugat pergi tanpa pamit dan sesekali

terlihat ada di rumah saudaranya di Desa Sekaran ; bahwa sejak kepergian Tergugat tahun 2002 hingga sekarang sudah selama kuranglebih 6 tahun Tergugat hanay sekali pulang sebentar untuk meminjam uang kepadaPengugat, setelah itu pertgi lagi dan tidak pernah datang menemui Penggugat, tidakmemberi nafkah wajib dan tidak ada tinggalan apapun pengganti nafkah Penggugatmeskipun sesekali Tergugat masih kelihatan datang ke rumah saudaranya yang kebetulan dekat dengan rumah orang tua Penggugat ; bahwa, oleh

Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis selama 10 hari setelah itu tidakharmonis lagi karena Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit ke pada Pemohon dan orang tuaTermohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi tidak tahu persoalan yang terjadi antara Pemohon danTermohon sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa setelah pergi Termohon pernah pulang ke rumah orangtuanya sesekali

/Pdt.G/2018/PA.AGMkediaman bersama tanpa pamit ke pada Pemohon dan orang tuaTermohon;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi akantetapi sesekali Termohon ada pulang ke rumah orang tuanya,Termohon tidak memberi tahu) apa yang dilakukan Termohonsehingga jarang pulang;Bahwa setelah Termohon pergi Pemohon pulang ke rumah saksidan hanya sesekali menemui orang tua Termohon dan menanyakankeadaan Termohon namun orang tua Termohon menyarankanagar Pemohon mengurus perceraiannya dengan Termohon;Bahwa

Negeri Kotabaru,bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan,padahal mengetahui atau sepatutnya dapat menduga bahwaumurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidakjelas, bahwa dia belum waktunya untuk dikawin, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yang merupakan pacar Saksi I datang kerumah Saksi I, kemudian duduk sambil bercerita diranjang yang berada di ruangan dapur rumah Saksi Isambil sesekali

saksi kenal dengan terdakwa sejakbulan September 2010 tetapi tidak adahubungan keLluarga ;Bahwa saksi berpacaran dengan terdakwasejak bulan September 2010 ;Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksimasih berumur di bawah 15 tahun dan masihbersekolah di kelas 2 Tsanawiyah (setaraSMP) ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30September 2010 sekitar jam 20.00 Witaterdakwa datang ke rumah saksi yangawalnya ada ibu saksi yaitu Saksi IIItetapi kemudian Saksi III keluar rumah,kemudian terdakwa dan saksi ngobrolsambil sesekali

pula didengarketeranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa berpacaran dengan Saksi Isejak bulan September 2010;Bahwa terdakwa mengetahui kalau Saksi Imasih berumur di bawah 15 tahun dan masihbersekolah di kelas 2 Tsanawiyah (setaraSMP) ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 September2010 sekitar jam 20.00 Wita terdakwa datangke rumah Saksi I yang awalnya ada ibu SaksiI yaitu Saksi III tetapi kemudian Saksi IIIkeluar rumah, kemudian terdakwa dan Saksi Ingobrol sambil sesekali

dibawah umur yang dilakukan olehterdakwa terhadap Saksi I secara berturutturut;Bahwa terdakwa berpacaran dengan Saksi Isejak bulan September 2010;Bahwa terdakwa mengetahui kalau Saksi Imasih berumur di bawah 15 tahun dan masihbersekolah di kelas 2 Tsanawiyah (setaraSMP) ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 September2010 sekitar jam 20.00 Wita terdakwa datangke rumah Saksi I yang awalnya ada ibu SaksiI yaitu Saksi III tetapi kemudian Saksi IIIkeluar rumah, kemudian terdakwa dan Saksi Ingobrol sambil sesekali

mendapatkan anak,jadi anggauta lakilaki harus masuk kedalam anggautaperempuan, sehingga mengeluarkan air mani (VideR.Soesilo KUHP serta komentarnya Pasal demi pasalpenerbit Politea Bogor hal.209 saat memberikan komentarpasal 284);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafaktadipersidangan pada hari Kamis tanggal 30 September 2010sekitar jam 20.00 Wita terdakwa datang ke rumah Saksi Iyang awalnya ada ibu Saksi I yaitu Saksi III tetapikemudian Saksi III keluar rumah, kemudian terdakwa danSaksi I ngobrol sambil sesekali

Pemohondan sesekali Pemohon pulang dan berkumpul di rumah orangtua Termohon, dan terakhir Pemohon dan.

Termohon;Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena antara Pemohon dan Termohon tidak tinggal saturumah, Pemohon hanya sesekali saja menemui Termohon;Bahwa saksipernah satu kali melihat dan mendengar antaraPemohon dan Termohon berselisih;Bahwa Penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karenaTermohon ingin mengajak untuk imunisasi anak tetapi Pemohonmarahmarah kepada Termohon karena Termohon ditegur disuruhmandi akan tetapi Termohon tidak mau;Bahwa penyebab lain karena

persidangan sebagai berikut: Bida binti Bedi, umur 55tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan penjahit baju,tempat kediaman di Kabupaten Bangka Barat, yang di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon dan saksi. kenaldengan Pemohon yang bernama Pemohon.. sebagaisuamiTermohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaya akan tetapi hanya satu hari setelah itu Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon dan hanya sesekali

Termohon Konvensi berstatus janda beranaksatu sedangkan PemohonKonvensi berstatus jejaka;Bahwa Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak Pemohon dan Termohon berumur 2 bulan, saat inidalam asuhan TermohonKonvensi;Bahwa setelah pernikahan Termohon Konvensi dan PemohonKonvensi bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon Konvensiselama satu hari, kemudian Pemohon Konvensi pulang ke rumahorang tua Pemohon Konvensi dan sesekali

telah memenuhi syarat formil saksi sesuaiketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa dalam persidangan saksi Termohon Konvensi(Bida binti Bedi) yang mengaku sebagai ibu kandung TermohonKonvensidalam keterangannya menyatakan bahwa Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tinggal di rumah saksi selama satu hari, kemudianPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi berpisah tempat tinggal danhanya sesekali

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan denganbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang dan sesekali tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;3.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu dua kali Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggalbersama selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang dan sesekali

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggalbersama selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang dan sesekali

Tergugat tidak mau tinggal satu atap dengan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidakpernah tinggal satu rumah, kecuali saat Penggugat berkunjung ke tempatkediaman Tergugat yang terjadi hanya sesekali pada malam hari;4.2. Tergugat memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanaTergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hatiPenggugat;5.

Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal pernikahan di bulanSeptember 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak mautinggal satu atap dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas danantara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidakpernah tinggal satu rumah, kecuali saat Penggugat berkunjung ketempat kediaman Tergugat yang terjadi hanya sesekali

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Juli 2019 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak mautinggal satu atap dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas danantara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidakpernah tinggal satu rumah, kecuali saat Penggugat berkunjung ketempat kediaman Tergugat yang terjadi hanya sesekali