dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2001 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, Saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugatakan tetapi Saksi tidak pernah mengonfirmasikan hal tersebut kepada Tergugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terpisah sejak sekitar tahun 2016 karena Penggugat bekerja di Rantau Prapat, akan tetapi sesekali

Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2001 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor 2135/Padt.G/2021/PA.Stb.Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugatakan tetapi Saksi tidak pernah mengonfirmasikan hal tersebut kepada Tergugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terpisah sejak sekitar tahun 2016 karena Penggugat bekerja di Rantau Prapat, akan tetapi sesekali

ekonami keluarga, Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi;.Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat daripengaduan Penggugat, atas pengaduan Penggugat ada saksi tanyakanpada Tergugat namun Tergugat diam saja dan pergi meninggalkan saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak sekitar tujuhtahun yang lalu karena Penggugat bekerja di kota Rantau Prapat, dan sesekali

Termohon sering marahmarah bila sesekali Pemohon telat pulang ke rumah,bahkan pernah satu kali menampar wajah Pemohon ketika Pemohon hendakmembelikan mainan anak adik ipar Termohon;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadi padaBulan Oktober 2013 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, karena Termohon telah pergi meninggalkan rumah bersama ;6.

Termohon sering marahmarah bila sesekali Pemohon telat pulang ke rumah,bahkan pernah satu kali menampar wajah Pemohon ketika Pemohon hendakmembelikan mainan anak adik ipar Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon,Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti

Termohon sering marahmarah bila sesekali Pemohon telat pulang ke rumah,bahkan pernah satu kali menampar wajah Pemohon ketika Pemohon hendakmembelikan mainan anak adik ipar Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Bulan Oktober 2013 telah pisah rumah;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai

dapatdibenarkan dan tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa menurut Majelis pertimbangan dan putusanMajelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar, karena dari apa yangdiungkapkan oleh Pembanding dan Terbanding dan diperkuat denganketerangan saksi yang bernama (tetangga dan bekerja di tempat omTerbanding), (Paman Terbanding dan tetangga), dan (ibu kandungPembanding), telah terbukti adanya faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pembanding dan Terbanding semula hidup bersama di rumahorang tua Terbanding, sesekali

tetapikemudian berpisah tempat tinggal, Terbanding tetap berada di rumahorang tua Terbanding, Pembanding tidur die Bahwa pada tanggal 26 Maret 2014, setelah sidang pertamaPembanding pulang ke rumah tempat kediaman bersama, di rumahorang tua Terbanding dengan cara membongkar grendel yang telahdipasang oleh Terbanding;e Bahwa Terbanding tahu kalau Pembanding kembali ke rumah tempatkediaman bersama di rumah oleh tua Terbanding, Terbanding yangpergi meninggalkan Pembanding dan kost di rumah omnya, hanyapulang sesekali

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 8 bulan,kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap dirumah orangtuanya, akan tetapi komunikasi antara Penggugat dan Tergugatmasih lancar dan sesekali Tergugat datang ke rumah orangtua Penggugat,dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;.

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 24 Oktober 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 8 bulan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap di rumahorangtuanya, akan tetapi kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugatmasih lancar dan sesekali

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 24 Oktober 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 8 bulan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap di rumahorangtuanya, akan tetapi komunikasi antara Penggugat dan Tergugatmasih lancar dan sesekali

Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama tanpa ada alasanyang jelas, namun sesekali pulang ke rumah kediaman bersamaBahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2019akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.

Putusan No.1797/Pdt.G/2019/PA.JPb.Tergugat kerap mempermasalahkan makna peran Penggugat danTergugat;c.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak Agustus 2019 hingga sekarang;d.Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama tanpa ada alasanyang jelas, namun sesekali pulang ke rumah kediaman bersama danpuncaknya bulan Agustus tahun 2019 sehingga Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama tanpa ada alasanyang jelas, namun sesekali pulang ke rumah kediaman bersama;3. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri;4.

SAKST 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong; di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya TERGUGAT,Penggugat dan Tergugat menikah % tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah saksi, sesekali tinggal di rumah mertuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2012 sudah tidak saturumah

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya TERGUGAT,saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, sesekali tinggal di Kebun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak April 2012 sudah tidak saturumah

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P tersebut,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan semenjak tanggal 20 Juli 2011;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat, pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran bahkan sampai Tergugat memukul Penggugat, Tergugatsering pulang larut malam bahkan sesekali

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan denganbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang dan sesekali tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;3.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu dua kali Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggalbersama selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang dan sesekali

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggalbersama selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang dan sesekali

Tergugat tidak mau tinggal satu atap dengan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidakpernah tinggal satu rumah, kecuali saat Penggugat berkunjung ke tempatkediaman Tergugat yang terjadi hanya sesekali pada malam hari;4.2. Tergugat memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanaTergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hatiPenggugat;5.

Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal pernikahan di bulanSeptember 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak mautinggal satu atap dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas danantara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidakpernah tinggal satu rumah, kecuali saat Penggugat berkunjung ketempat kediaman Tergugat yang terjadi hanya sesekali

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Juli 2019 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak mautinggal satu atap dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas danantara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidakpernah tinggal satu rumah, kecuali saat Penggugat berkunjung ketempat kediaman Tergugat yang terjadi hanya sesekali

berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksi HERISUSANTO Bin SUGIRIN dan saksi EKO SUGENG Bin HARJO BINI (keduanya AnggotaPolisi) mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Gudang Arang Rt/Rw 012/00 Lk IKelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah adayang menjual nomor judi togel lalu kedua saksi tersebut melakukan pengintaian di GudangArang tersebut dan melihat terdakwa ADRI SAPUTRA Bin HASANUDIN sedang duduk dibelakang sambil sesekali

berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksi HERISUSANTO Bin SUGIRIN dan saksi EKO SUGENG Bin HARJO BINI (keduanya AnggotaPolisi) mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Gudang Arang Rt/Rw 012/00 Lk IKelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah adayang menjual nomor judi togel lalu kedua saksi tersebut melakukan pengintaian di GudangArang tersebut dan melihat terdakwa ADRI SAPUTRA Bin HASANUDIN sedang duduk dibelakang sambil sesekali

SUGENG Bin HARJOBINI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi HERI SUSANTO Bin SUGIRIN berdasarkan informasi darimasyarakat telah menangkap terdakwa ADRI SAPUTRA Bin HASANUDIN pada hariRabu tanggal 6 Februari 2013 sekitar pukul 13.00 WIB bertempat di Gudang Arang LK IRt/Rw 012/001 Kelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah;Bahwa saksi melihat terdakwa sedang menunggu pembeli/pemasang nomor Judi Togel disebuah gudang arang sambil sesekali

memberikan keterangan di Kepolisian, yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi bersama saksi EKO SUGENG Bin HARJOBINI berdasarkan informasi darimasyarakat telah menangkap terdakwa ADRI SAPUTRA Bin HASANUDIN pada hariRabu tanggal 6 Februari 2013 sekitar pukul 13.00 WIB bertempat di Gudang Arang LK IRt/Rw 012/001 Kelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah;e Bahwa saksi melihat terdakwa sedang menunggu pembeli/pemasang nomor Judi Togel disebuah gudang arang sambil sesekali

Pemohondan sesekali Pemohon pulang dan berkumpul di rumah orangtua Termohon, dan terakhir Pemohon dan.

Termohon;Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena antara Pemohon dan Termohon tidak tinggal saturumah, Pemohon hanya sesekali saja menemui Termohon;Bahwa saksipernah satu kali melihat dan mendengar antaraPemohon dan Termohon berselisih;Bahwa Penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karenaTermohon ingin mengajak untuk imunisasi anak tetapi Pemohonmarahmarah kepada Termohon karena Termohon ditegur disuruhmandi akan tetapi Termohon tidak mau;Bahwa penyebab lain karena

persidangan sebagai berikut: Bida binti Bedi, umur 55tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan penjahit baju,tempat kediaman di Kabupaten Bangka Barat, yang di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon dan saksi. kenaldengan Pemohon yang bernama Pemohon.. sebagaisuamiTermohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaya akan tetapi hanya satu hari setelah itu Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon dan hanya sesekali

Termohon Konvensi berstatus janda beranaksatu sedangkan PemohonKonvensi berstatus jejaka;Bahwa Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak Pemohon dan Termohon berumur 2 bulan, saat inidalam asuhan TermohonKonvensi;Bahwa setelah pernikahan Termohon Konvensi dan PemohonKonvensi bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon Konvensiselama satu hari, kemudian Pemohon Konvensi pulang ke rumahorang tua Pemohon Konvensi dan sesekali

telah memenuhi syarat formil saksi sesuaiketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa dalam persidangan saksi Termohon Konvensi(Bida binti Bedi) yang mengaku sebagai ibu kandung TermohonKonvensidalam keterangannya menyatakan bahwa Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tinggal di rumah saksi selama satu hari, kemudianPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi berpisah tempat tinggal danhanya sesekali

Pengugat dengan Tergugat rukunmeskipun pernah juga terjadi perselishan karena masalah ekonomi, selama 3 tahuntinggal di rumah orang tua Pengugat selama 1,5 tahun Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat pergi ke irian dengan maksud bekerja di sana tetapi sepulang darisana Tergugat tidak membawa hasil ; bahwa, ketika tinggal di Berbek selama 1 tahun mulamula rukun, tetapi setelah ituPenggugat dan Tergugat kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat hinggasekarang, sedangkan Tergugat pergi tanpa pamit dan sesekali

terlihat ada di rumah saudaranya di Desa Sekaran ; bahwa sejak kepergian Tergugat tahun 2002 hingga sekarang sudah selama kuranglebih 6 tahun Tergugat hanay sekali pulang sebentar untuk meminjam uang kepadaPengugat, setelah itu pertgi lagi dan tidak pernah datang menemui Penggugat, tidakmemberi nafkah wajib dan tidak ada tinggalan apapun pengganti nafkah Penggugatmeskipun sesekali Tergugat masih kelihatan datang ke rumah saudaranya yang kebetulan dekat dengan rumah orang tua Penggugat ; bahwa, oleh

Tergugat hanya sesekali memberikan nafkah kepada Penggugatsekalipun Tergugat bekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga dan biayapendidikan anak ditanggung oleh Penggugat.b. Tergugat seringkali maran dengan mengucapkan kalimat kasar danumpatan kepada Penggugat, sekalipun pertengkaran itu dimulai karenakesalahan Tergugat.c. Tergugat seringkali keluar rumah tanpa alasan yang Jelas jugaminimnya komunikasi kepada keluarga, sehingga menimbulkankerenggangan di antara Tergugat dan keluarga.5.

Putusan Nomor xx/Pdt.G/2019/PA.Smgadalah karena sejak awal tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang disebabkan Tergugathanya sesekali memberikan nafkah kepada Penggugat sekalipun Tergugatbekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anakditanggung oleh Penggugat, Tergugat seringkali marah dengan mengucapkankalimat kasar dan umpatan kepada Penggugat, sekalipun pertengkaran Itu dimulalkarena kesalahan Tergugat, Tergugat

telah berupaya untukmenasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari Keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat hanya sesekali

Sambil terdakwa mengarahkan parangnya kearahsaksi dan sesekali terdakwa menebaskan parangnya ke bunga milik terdakwayang ada di depan rumahnya, kemudian setelah itu datang saksi RITHA(Ibu.RT) untuk menyabari terdakwa dan saksi YESIANA.

BERANI KAMUNGADA NGADA SINI KAMU BIAR TAU KAMU .... sambil terdakwamengarahkan senjata tajamnya kearah saksi dan sesekali terdakwamenebaskan senjatanya ke bunga miiknya yang ada di depan rumahnyakemudian setelah itu Bu RT setempat langsung mendatangi terdakwasambil menyabarinya, kemudian atas kejadian tersebut saksi merasakeberatan sehingga saksi datang ke Polsek Pahandut untuk melaporkankejadian tersebut;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah cek cok dengan terdakwa karenaantara saksi dan terdakwa

BERANI KAMU NGADA NGADA SINI KAMU BIAR TAU KAMU .... sambil terdakwa mengarahkanparangnya kearah saksi dan sesekali terdakwa menebaskan parangnya kebunga milik terdakwa yang ada di depan rumahnya, kemudian setelah itudatang saksi RITHA (lbu.RT) untuk menyabari terdakwa dansaksiYESIANA.

Sambil terdakwa mengarahkan parangnya kearah saksidan sesekali terdakwa menebaskan parangnya ke bunga milik terdakwayang ada di depan rumahnya, kemudian setelah itu datang saksi RITHA(Ibu.RT) untuk menyabari terdakwa dan saksi YESIANA.

Sambil terdakwa mengarahkan parangnya kearahsaksi dan sesekali terdakwa menebaskan parangnya ke bunga milik terdakwayang ada di depan rumahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur tersebut diatasmaka unsur Dengan melawan hak dengan ancaman kekerasan, akanmelakukan sesuatu itu terhadap orang lain telah terpenuh oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut maka semua unsurunsur tersebut sudahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa

PA.Ngj telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 30 Juli 2004,di KUA Kecamatan Bakung Kabupaten Blitar (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX; Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawan dan Terguggat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri dan bertempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan TergugatKos di Blitar dan sesekali

XXXXXXX umur5 tahun ikut Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Tergugat tidak lagi mempedulikan Penggugat dan anaknya,kalaupun Penggugat menghubungi dan mencoba berkomunikasi Tergugat tidak menghiraukannya ; Bahwa selama pernikahan Penggugat tidak pernah diberi nafkah hanya sesekali memberi sekedarnya untuk kebutuhan anak; Penggugat sudah berusaha menjemput Tergugat di Blitar untuk membina rumah tangganya kembali namun Tergugat tetap mengabaikannya; Bahwa akibat perbuatan atau keadaan Tergugat yang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu mintacerai, Tergugat sering mengucapkan katakata kotor sesekali ringan tangan, kemudian Putusan Cerai Gugat, nomor: 0619/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 8PA.TA sekarang Tergugat telah pergi yang hingga

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 10 tahun;2) ..., umur 9 tahun;3) ...., umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu mintacerai, Tergugat sering mengucapkan katakata kotor sesekali

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 10 tahun;2) ...., umur 9 tahun;3) ...., umur 5 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu mintacerai, Tergugat sering mengucapkan katakata kotor sesekali

berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bibi Tergugat setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Dusun Siliwangi, bersebelahan dengan saksi;e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak berusia 12 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak satu tahun terakhir ini keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat jarang pulang,datang hanya sesekali

No. 0326/Pdt.G/2015/PA.Bkye Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah sendiri di Dusun Siliwangi, dan pernikahannya telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak satu tahun terakhir ini keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat jarang pulang,datang hanya sesekali saja tetapi tidak tidur di rumah;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis

untuk mencukupikebutuhan nafkahnya Penggugat dagang sendiri berjualan pakaian;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan baik,bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak satu tahun terakhir inikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena Tergugat jarang pulang, datang hanya sesekali

Awalnya tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, kemudian sesekali berkunjung kerumah orang tuaTergugat di Desa Wellulang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,namun terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaMattaro Purae, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dalam keadaanrukun dan harmonis..

SaksiSaksi 1 :SAKSI 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun serta tinggal bersamaselama 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dan sesekali dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat

tahun 2 bulan yakni Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada lagi komunikasi; Bahwa selama berpisah pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maulagi rukun dengan Tergugat;Saksi Il : SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun serta tinggal bersamaselama 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dan sesekali

Bahwa sejak bulan November 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal berikut: Tergugat ijinpergi ke tempat orang tua Tergugat dengan alasan untuk bekerja,namun selama 5 bulan kepergiannya tidak pernah pulang untukmenemui Penggugat hanya menelfon sesekali saja dan uang yangdikirm pun tidak mencukupi kebutuhan seharihari;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak bulan November 2020, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat untuk alasan kerja namunselama itu Tergugat tidak kembali hanya mengirim kabar sesekali sajadan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;6.

saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 14 November 2007 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ijin pergi ke tempat orang tua Tergugat dengan alasanuntuk bekerja, namun selama 5 bulan kepergiannya tidak pernah pulanguntuk menemui Penggugat hanya menelfon sesekali

Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis selama 10 hari setelah itu tidakharmonis lagi karena Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit ke pada Pemohon dan orang tuaTermohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi tidak tahu persoalan yang terjadi antara Pemohon danTermohon sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa setelah pergi Termohon pernah pulang ke rumah orangtuanya sesekali

/Pdt.G/2018/PA.AGMkediaman bersama tanpa pamit ke pada Pemohon dan orang tuaTermohon;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi akantetapi sesekali Termohon ada pulang ke rumah orang tuanya,Termohon tidak memberi tahu) apa yang dilakukan Termohonsehingga jarang pulang;Bahwa setelah Termohon pergi Pemohon pulang ke rumah saksidan hanya sesekali menemui orang tua Termohon dan menanyakankeadaan Termohon namun orang tua Termohon menyarankanagar Pemohon mengurus perceraiannya dengan Termohon;Bahwa

Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang diberi nama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, lahir di Denpasar pada tanggal 2 Juni 1999, tetap berada dalam asuhan dan didikan Tergugat, dengan ketentuan pihak Penggugat sesekali diberikan kesempatan untuk mengajak dan memberikan kasih sayang terhadap anaknya ;--------------------------------5.

Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat, yang diberi nama : ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar Pada tanggal 2 JuniTetap berada dalam asuhan dan didikan Tergugat sebagai Purusa,dengan ketentuan pihak Penggugat sesekali diberikan kesempatanuntuk mengajak dan memberikan sesuau, sebagai tanda kasih sayangTerhadap ANAKNYA, 5n ~~ wren nmin4.