Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datingmenghadap di persidangan sedangkan termohon tidak dating menghadap dipersidangan akan tetapi Pemohon menyampaikan eksepsi (tangkisan) terkaitkewenangan mengadili secara relatif pada Pengadilan Agama Biak;Bahwa setelah pembacaan eksepsi (tangkisan) terkait kewenanganmengadili secara relatif dari Termohon, Pemohon menyatakan

perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir, sedangkan Termohon tidak hadir akan tetapi Termohon menyampaikaneksepsi (tangkisan

) terkait Kewenangan mengadili secara relatif pada PengadilanAgama Biak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanpokok perkara terlebin dahulu majelis hakim membacakan eksepsi (tangkisan)terkait Kewenangan mengadili secara relative dari Termohon;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon tidak inginmenjawab ekspesi (tangkisan) terkait Kewenangan mengadili secara relative dariTermohon, selanjutnya Pemohon menyatakan ingin mencabut permohonannyadan memohon penetapan

;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTermohon menyatakan tidak ingin menjawab eksepsi (tangkisan) terkaitkewenangan mengadili secara relative dari Termohon, untuk itu maksud Pemohonuntuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah

MENGADILI:

Dalam Konvensi:

Dalam Eksepsi:

1. Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah warisan almarhum LA ELO yang belum dibagi waris kepada Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti

SUKANDARAls KENDAR pulang, pada saat melewati jurang jero Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet Terdakwa dan sdr. SUKANDAR Als KENDAR melihatsepeda motor Yamaha Vixion yang berada didepan rumah, sehingga timbul niatTerdakwa dan sdr. SUKANDAR Als KENDAR untuk mengambil sepeda motorYamaha Vixion tersebut, kemudian pada saat Terdakwa dan sdr. SUKANDARAls KANDAR berhenti disebuah warung untuk membeli rokok pada DesaTangkisan bawah, sdr.

SUKANDAR Als KANDAR dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio pulang kerumah untuk mengambil kunci T, sedangkanTerdakwa menunggu di warung tersebut, dan tidak lama kemudian sdr.SUKANDAR Als KENDAR datang lagi menemui Terdakwa yang selanjutnyamereka merencanakan untuk mengambil sepeda motor Yamaha Vixion milikorang lain yang berada didepan rumah diatas SMPN Tangkisan tersebut ;Bahwa Terdakwa dan sdr.

SUKANDAR Als KENDAR datang lagimenemui Terdakwa yang selanjutnya mereka merencanakan untuk mengambilsepeda motor Yamaha Vixion milik Sakst HENDRI SAPUTRA yang beradadidepan rumah saksi KURSONO diatas SMPN Tangkisan tersebut ;Bahwa benar Terdakwa dan sdr. SUKANDAR Als KENDAR denganberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio kembali lagi ke atasketempat dimana sepeda motor Yamaha Vixion diparkir ;Bahwa benar setelah sampai sdr.

SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepeda motor YamahaVixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya ;Bahwa kemudian di Desa Tangkisan, Terdakwa bertukar sepeda motor dengansdr. SUKANDAR Als KENDAR sehingga Terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Vixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya sedangkan sdr.SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnahitam Nopol. R6708AL milik sdr.

SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya ;Bahwa kemudian di Desa Tangkisan, Terdakwa bertukar sepeda motor dengansdr. SUKANDAR Als KENDAR sehingga Terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Vixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya sedangkan sdr.SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnahitam Nopol. R6708AL milik sdr.

strong>I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 606/Pdt.G/2022/PN Mdn tanggal 27 April 2023 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. Dalam Eksepsi:

• Menerima eksepsi (tangkisan

bertindak mewakili keponakannya yang bernama Adinda Mahasari, jenis kelamin perempuan, lahir di Grobogan tanggal 25 Juni 2005 yang masih dibawah umur guna melakukan perbuatan hukum dan atau mewakili urusan keperdataan keponakannya yang bernama Adinda Mahasari tersebut, mengambil keputusan serta menandatangani berkas-berkas yang diperlukan yang berhubungan dengan penjualan atau peralihan hak atas sebidang tanah seluas kurang lebih 127 meter persegi sebagaimana tercatat dalam SHM No. 01124 / Desa Tangkisan

Wahyu Ari Purnomo bin Kasimin) dan Pemohon II (Rohmawati Suseno binti Sino);

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan Putusan Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Pbr tanggal 14 Juli 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak tangkisan/eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dengan perbaikan redaksi;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak 31 Desember 2019;3.

Nomor 773 K/Pdt.SusPHI/2021Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020/PN.Pbr tanggal 14 Juli 2020, yang amamya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak tangkisan/eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020/PN.Pbr tanggal 14 Juli2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak tangkisan/eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, denganperbaikan redaksi:;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putussejak 31 Desember 2019;Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 773 K/Pdt.SusPHI/20213.

;- 1 (satu) buah televisi LED merk sharp warna hitam ukuran 21 inchi;- 1 (satu) buah laptop merk lenovo warna hitam ukuran 14 inchi;- 1 (satu) buah recever parabola warna hitam silver;- 1 (satu) buah CPU merk LG warna hitam;- 1 (satu) buah hard disk;- 1 (satu) buah kipas dalam CPU komputer warna hitam;- 1 (satu) buah power supply;- 3 (tiga) buah keyboard komputer merk votre warna hitam;- 2 (dua) buah mouse warna hitam;- 1 (satu) buah tas sekolah warna biru tua;Dikembalikan kepada SDN TANGKISAN

Kemiri Kab.Purworejo dan SD Negeri Tangkisan Kec. Bayan Kab.

Kemiri pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul 02.00Wib dan SD Negeri Tangkisan Kec.

Kemiri pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekirapukul 02.00 Wib dan SD Negeri Tangkisan Kec.

Kemiri pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul02.00 Wib dan SD Negeri Tangkisan Kec.

MENGADILI:DALAM EKSEPSI :Menyatakan eksepsi/tangkisan dari Tergugat tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI : DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian ;2.

Noor;Selatan : Nurhayati ;Barat : Rencana Jalan / gang ; ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan dalam jawaban Tergugattelah mengajukan eksepsi/tangkisan yang berisi gugatan balik/Rekonpensi makaMajelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan bagian eksepsi baru bagianKonpensi dan Rekonpensi;hal 22 dari 30 hal Putusan Nomor 167/Pdt. G/2017/PN SmrDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa didalam eksepsi/tangkisan Tergugat menyatakan halhalsebagai berikut:1.

EXCEPTIE TEMPORIS (Eksepsi Daluwarsa) ;Menimbang, bahwa mencermati Eksepsi/Tangkisan dari Tergugat yaitu eksepsigugatan Penggugat OBSCUUR LIBEL, DISKUALIFIKASI IN PERSON dan TEMPORISsemuanya bukanlah ketidakwenangan untuk mengadili, baik kKewenangan yang absolutmaupun kewenangan yang relatif sebagaimana diuraikan dalam ketentuan Pasal 159 RBgdan Pasal 160 RBg, maka berdasarkan ketentuan Pasal 162 RBg, Eksepsi/Tangkisantersebut akan diperiksa dan diadili bersamasama dengan pokok perkara ;Menimbang

, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan eksepsi/tangkisan pointpertama mengenai OBSCUUR LIBEL, yang menurut Tergugat dikarenakan tidak jelasdasar hukum dalil gugatan, hak atas obyek gugatan tidak jelas dan kontradiksi antaraposita dengan petitum dan atas hal tersebut Majelis berpendapat gugatan dikatakanOBSCUUR LIBEL apabila dalam gugatan tersebut dalam positanya tidak menjelaskandasar hukum dan kejadian yang mendasari gugatan, kemudian apabila tidak jelas obyekyang disengketakan, kemudian dalil

ini tidakberalasan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan EXCEPTIE DISKUALIFIKASIIN PERSON yang menurut Tergugat, bahwa pengakuan Penggugat atas kepemilikansebidang tanah tersebut tidak didukung oleh bukti apapun dari "si penjual tanah sengketa(BASRI)" dan atas hal tersebut semuanya akan terang ketika masuk dalam pokok perkaradan telah dibuktikan oleh masingmasing pihak, maka atas eksepsi/tangkisan inipun harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan

EXCEPTIE TEMPORIS(Eksepsi Daluwarsa), atas hal tersebut Majelis berpendapat dalam perkara ini tidak masukkualifikasi daluwarsa yang dimaksudkan oleh Tergugat karena belum dapat dipastikandan dibuktikan siapa yang menguasai tanah obyek sengketa berdasarkan alas hak yangsah sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, maka oleh karena itueksepsi/tangkisan inipun haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan eksepsi/tangkisan dariTergugat seluruhnya dikesampingkan

Tangkisan RT. 01 RW. 07Desa Tangkisan Kec. Tawangsari Kab.

Tangkisan RT. 01 RW. 07, Desa Tangkisan, Kec.

PUTUSANNomor 421/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Dukuh Tangkisan RT.02 RW.01,Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat kediaman di Dukuh Tangkisan RT.02RW.01, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo (Sekarang tidak diketahui alamattinggalnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia), selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPemohon di Dukuh Tangkisan, RT. 02/ RW. 01, Desa Tangkisan,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo selama 4 bulan.4.

Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 474.2/03/IIIl2019 tanggal 21 Maret2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, yang telah dimeterai secukupnya,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3;Bahwa, disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Dusun Tegalsari RT.01 RW.03, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon dan kenal dengan Termohonmenjelang pernikahannya;hal 4 dari 11 Put No 421/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2013 namun belumdikaruniai anak; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir dirumah

Hakim padaPengadilan Negeri Barabai sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 24 September 2014,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil atau gagal;Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya ada perubahan terhadap isi surat gugatan sebagaimana surat perubahangugatan tanggal 2 Oktober 2014;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan sebagai tangkisan/eksepsi terhadapgugatan Penggugat, yang pada pokoknya sebagai berikut :

Saudara Sadera yaitu tidak dapat ditetapkan sebagai Calon Kepala Desa RantauBujur Kecamatan Labuhan Amas Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah;e Bahwa sengketa atas keputusan Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini adalahKeputusan Panitia Pelaksana Pemilihan Kepala Desa/Pembakal Desa Rantau BujurKecamatan Labuhan Amas Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah adalah sengketaTata Usaha Negara yang merupakan Kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah memajukan sebagai tangkisan

/eksepsi terhadap gugatan itu, yang isinya pada pokoknya sama dengan tangkisan/eksepsiTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat terhadap tangkisan/eksepsi itu telah mengemukakantanggapannya (Replik) yang pada pokoknya bahwa yang digugat dalam perkara ini adalahKeputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa Rantau Bujur dan Panitia Pemilihan Kepala DesaRantau Bujur menurut hemat Penggugat tidak termasuk sebagai Pejabat Tata Usaha Negara.Oleh karena itulah Keputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa Rantau Bujur yangmenggugurkan

Oleh karena itulah KeputusanPanitia Pemilihan Kepala Desa Rantau Bujur yang menggugurkan Penggugat sebagai CalonKepala Desa Rantau Bujur bukanlah Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara menurutUndangUndang;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatmengenai kewenangan mengadili (kompetensi absolut) maka berdasarkan Pasal 162 RBgPengadilan harus mempertimbangkan terlebih dahulu tangkisan/eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena alasan tangkisan/eksepsi Tergugat dan

TurutTergugat adalah hal yang sama, maka akan dipertimbangkan sekaligus;Menimbang, bahwa terhadap tangkisan/eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat sertatanggapan/Replik Penggugat tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :a Bahwa menurut Pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara jo.

AKHDAN RIZQI MARGANING PUTRA, lakilaki ,lahir di Sukoharjopada tanggal 30 Maret 2007 ;n0no none nne annee Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon selain dikaruniai 2( dua )orang anak sebagaimana tersebut di atas Para Pemohon telah dapatmembeli tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 1997 luas 775M2 yang terletak di Desa Tangkisan Kecamatan Tawangsari KabupatenSukoharjo atas nama YUSUF ANWAR MARGANINGe Bahwa, oleh karena kedua anak Para Pemohon masih membutuhkanbiaya pendidikan yang tidak sedikit

dan juga untuk modal usaha makaPara Pemohon bermaksud menjaminkan tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1997 luas 775 m2, yang terletak di Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo atas nama YUSUF ANWARMARGANING PUTRA kepada Bank BNISukoharjo ;e Bahwa, untuk dapat menjaminkan tanah tersebut, pihak Bank BNISukoharjo mensyaratkan adanya penetapan dari Pengadilan NegeriSukoharjo karena kedua anak Para Pemohon tersebut masih di bawahBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Pemohonmengajukan

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menjaminkan tanahPekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 1997 luas 775 m2, yangterletak di Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo atas nama YUSUF ANWAR MARGANING PUTRAtersebut kepada Bank BNISSUKOH AIO jesseese enemies nee reeisee eee eects5.

Surat Keterangan Nomor 182/57/VII/ 2012 tertanggal 11 Juli 2012 atasnama MARGITO yang dikeluarkan oleh Desa Tangkisan , KecamatanTawangsari Kabupaten Sukoharjo, yang menerangkan bahwa orangtersebut benarbenar penduduk di Dk. Dimoro RT.02,RW.02 DesaTangkisan Kecamatan Tawangsari kabupaten Sukoharjo (bukti P1 ) ;2.

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menjaminkan tanahPekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 1997 luas 775 m2, yang terletakdi Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo atasnama YUSUF ANWAR MARGANING PUTRA tersebut kepada BankBNIST a i 6 aa5.

dilakukan penyelidikan terkait kecelakaan kerja tersebut, diketahuibahwa lahan yang berada di selatan Dusun Gondang, Tangkisan,Umbulharjo Cangkringan Sleman seluas 300 M2 adalah milik saksi RINILESTARI , yang telah dibeli kandungan batu dan pasir oleh Terdakwa padasekitar bulan Januari 2018 dengan harga Rp. 60.000.000.

Gondang Tangkisan UmbulharjoCangkringan Sleman;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang bekerja sebagai pekerja untukmenambang pasir, mengayak pasir dan menaikan pasir ke kendaraantruk;Bahwa pengelola penambangan pasir tersebut adalah ayahSaksi yaituPoniran dengan alamat Gondang Tangkisan RT 02 Rw 06 UmbulharjoCangkringan Sleman Yogyakarta;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan pasir dengan cara membelitanah yang akan ditambang kemudian pekerja melakukan penambangansecara manual dan tidak menggunakan alat

Gondang ' Tangkisan UmbulharjoCangkringanSleman;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang bekerja sebagai pekerja untukHalaman 8 dari 30 halaman, Putusan No. 393/Pid.B/2018/PN.Smnmenambang pasir, mengayak pasir dan menaikan pasir ke kendaraantruck;Bahwa pengelola penambangan pasir tersebut adalah Poniran denganalamat Gondang Tangkisan RT 02 Rw 06 Umbulharjo CangkringanSleman Yogyakarta;Bahwa Saksi bekerja di penambangan pasir milik Terdakwa kurang lebih2 (dua) bulan atau sekitar bulan Februari 2018;Bahwa

Gondang Tangkisan UmbulharjoCangkringan Sleman;Bahwa pengelola penambangan pasir tersebut adalah Poniran denganalamat Gondang Tangkisan RT 02 Rw 06 Umbulharjo CangkringanSleman Yogyakarta;Bahwa tanah yang digunakan sebagai area tambang pasir adalah milikRini Lestari yang dibeli oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membeli tanah yang digunakan untuk tambang pasirpada bulan Februari 2018 di rumah Rini Lestari dan Saksi menjadi saksipembelian tanah tersebut dengan harga Rp. 60.000.000 (enam puluh jutarupiah

Unsur tanpa JIUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (izinPertambangan Rakyat), atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan: Bahwa benar pada sekitar akhir Januari 2018, Terdakwa membelikandungan batu dan pasir di lahan milik saksi RINI LESTARI yangberada di selatan Dusun Gondang, Tangkisan, Umbulharjo CangkringanSleman seluas 300 M2 dengan harga Rp. 60.000.000.

Tangkisan Rt. 05/Rw. 02, Kel. Towangsan, Kec.

Tangkisan Rt: 007, Rw:003, Kel. Towangsan, Kec. Gantiwarno, Kab.

PUTUSANNomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnMistiah binti Kartawireja, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan buruh serabutan, bertempat tinggal di DukuhKatimaha RT.002 RW.005 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal

yang berusia 5 tahun)3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Katimaha Desa Tangkisan RT.002 RW.005Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, selama 17 tahun 10 bulan;4.

Parsiah binti Mulyadi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di RT.002 RW.005 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: wn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; 2 222220 22+ Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.002 RW.005 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 2

Rasimah binti Mertasemita, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di RT.0O2 RW.005 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: 2002Him 4 dari 11 him.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Katimaha RT.002 RW.005 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin(ba'daddukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama Hani Mustofa yangberusia 17 tahun dan Razik Hanan ArRifai yang berusia 5 tahun; 4.

PUTUSANNomor : 0550/Pdt.G/2018/PA.Pbgpo at 224,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : 222 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncnSukiah alias Sukiyah binti Bariji, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggaldi RT. 003, RW. 006, Desa Tangkisan KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya

disebutPengguQat ; 22 22222 2nnnneeneDarsito bin Rusmadi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di RT. 003,RW. 006, Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor Perkara : 0550/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halaman10.Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 Oktober 2000,dengan Akte Nikah Nomor : 196/27/X/2000, dan belum pernah cerai ; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Tangkisan RT. 003 RW.

Surat Keterangan Nomor : 27/III/2018, tanggal 10 Maret 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwaDarsito bin Rusmadi adalah penduduk desa tersebut tetapi sejakPutusan Nomor Perkara : 0550/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halamantanggal 12 Januari 2006 sampai sekarang telah pergi meninggalkandesanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dantidak diketahui alamatnya bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT.Putusan Nomor Perkara : 0550/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 10 halaman003, RW. 006, Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, dan belum dikaruniai keturunan ;3.

Tergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat di tangkisan di rumah orang tuaPenggugat sementara Penggugat tidak krasan tinggal di wonosobo .6. Bahwa perselisihan sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang puncaknyasemenjak awal bulan januari 2011 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diTangkisan dan hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kuranglebih satu tahun . 7.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.001 RW. 005 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga selama 7 hari, kemudian pindah dirumah Tergugat selama 8 bulan dan belum punya keturunan ; 3.

Bahwa sejak 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak maudiajak tinggal bersama di tempat Penggugat yaitu di Desa Tangkisan ,; 4.

Bahwa s akibatnya pada awal bulan januari 2011 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Tangkisan sampai sekarang sudah 1 tahun tidak pernah kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak maudiajak tinggal bersama di tempat Penggugat

yaitu di Desa Tangkisan, akibat daripertengkaran tersebut akhirnya pada awal bulan januari 2011 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Tangkisan sampai sekarang sudah tahun tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang demikian jikadipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagi kedua belahpihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya,begitu pula bila dipaksakan untuk membina rumah tangga

SALINAN PUTUSANNomor 1723/Pdt.G/2019/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.001RW.006 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun

Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Tangkisan, RT.001/RW.006, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan;3.Bahwa selama dalam masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai satu oranganak yaitu: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, TTL: 5 Desember 2012(umur 6 tahun) dan saat ini dalam asuhan Penggugat;4.

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.002 RW.006 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.006 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi RT.001 RW.006 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.006 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahOrang tua Penggugat di RT.001 RW.006 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin (ba'daddukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, TTL: 5 Desember 2012;3.

MENGADILI

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

Mengabulkan tangkisan/eksepsi para Penggugat eksepsi/para Tegugat.

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan, bahwa gugatan para Penggugat seluruhnya tidak dapat diterima.