Ditemukan 699 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 248/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 22 Oktober 2020 — PT. SENTRATEK METALINDO >< PT. TITAN CIPTA SINERGY
494221
  • (lima ratustiga belas iuta Sembilan ratus tiga puluh tuiuh ribuenam ratusdelapan puluh lima Rupiah), dengan janji pembayaran:a. Akhir Maret Tahun 2017 sebesar Rp. 100.000.000,b. Akhir April Tahun 2017 sebesar Rp. 200.000.000,c. Akhir Mei Tahun 2017 sebesar Rp. 213.938.624.,Namun hinggalewatnya tenggatwaktu tersebut, Termohon PKPU tetapmelalaikan kewajiban pembayaran kepada PT. Hega Cipta Elektrika.J.
    (lima ratus tiga belas iuta sembilan ratustiga puluh tuiuh ribu enam ratus delapan puluh lima RupiahikepadaKreditur Lain (PT. Hega Cipta Elektrika) (diluar komponen biaya, rugi, danbunga).PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN TERMOHON PKPU TIDAK DAPATMELANJUTKAN PEMBAYARAN UTANGNYA YANG TELAH JATUH TEMPODAN DAPAT DITAGIH SEHINGGA LAYAK DINYATAKAN DALAMKEADAAN PKPU UNTUK MENYELESAIKAN SELURUH KEWAJIBANK.
Putus : 04-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 259/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 4 Juli 2017 — NOVI ARDIANSYAH alias DIAN
235
  • sambil membawalinggis, kemudian Yogi Pratama dan Anak menuu ruangan tamu danmembuka pintu kamar namun saat itu pintu Kamar dalam keadaan tergembokdan terkunci, kemudian dengan menggunakan linggis Anak langsungmemukul gembok tersebut hingga rusak dan pintu kamar dapat teroukaemas;Bahwa hasil penjualan emas tersebut Yogi Pratama mendapat bagian Rp.800.000, (elapan ratus ribu rupiah), Anak mendapat bagian sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.700.000, (tuiuh
    menuju rmuangan tamu danmembuka pintu kamar namun saat itu pintu Kamar dalam keadaan tergembokdan terkunci, kemudian dengan menggunakan linggis Anak langsungmemukul gembok tersebut hingga rusak dan pintu kamar dapat teroukaemas;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 259/Pid.B/2017/PN Tbt Bahwa hasil penjualan emas tersebut Yogi Pratama mendapat bagian Rp.800.000, (elapan ratus ribu rupiah), Anak mendapat bagian sebesar Rp.700.000, (tujunh ratus ribu rupiah), Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.700.000, (tuiuh
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Zulkifli Rahman Als Kifli Bin Nunci
153
  • Andi (Dpo) Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, men jual, membeli, menerima, menjadiperentara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, NarkotikaGolongan Jenis shabu sebanyak 7,63 (Tuiuh koma enam puluh tioa)Gram/Brutto Atau 6,43 (Enam koma empat puluh tiga) Gram/Netto shabu(positif jenis metamfetamina), Namun oleh terdakwa Zulkifli Rahman AlsKifli Bin Nunci (Ami) dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana Narkotika jenis shabu yang dilakukan Sdr. Sdr.
    Andi (Dpo) Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, men jual, membeli, menerima, menjadiperentara dalam jual beli, menukar, atau. menyerahkan, NarkotikaGolongan Jenis shabu sebanyak 7,63 (Tuiuh koma enam puluh tioa)Gram/Brutto Atau 6,43 (Enam koma empat puluh tiga) Gram/Netto shabu(positif jenis metamfetamina), Namun oleh terdakwa Zulkifli Rahman AlsKifli Bin Nunci (Ami) dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana Narkotika jenis shabu yang dilakukan Sdr. Sdr.
    Andi (Dpo) Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perentaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, Narkotika Golongan Jenis shabusebanyak 7.63 (Tuiuh koma enam puluh tiga) Gram/Brutto Atau 6,43 (Enamkoma empat puluh tiga) Gram/Netto shabu (positif jenis metamfetamina),Namun oleh terdakwa Zulkifli Rahman Als Kifli Bin Nunci (Ami) denaan senaaiatidak melaporkan adanva tindak pidana Narkotika jenis shabu yang dilakukanSdr. Sdr.
Register : 07-11-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 505/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 30 April 2014 —
13186
  • Selain biaya Uang Sewa Kios Periode 2011 2016 Tahun Pertama,Penggugat dan Tergugat juga menyepakati jumlah deposit atas sewa Kiosyang kemudian telah dibayarkan oleh Penggugat dan diterima oleh Tergugatsebesar Rp 37.500.000 (tiga puluh tuiuh iuta lima ratus ribu rupiah) sebagai"Jaminan Kontrak Sewa" untuk menjaga kelangsungan sewa sesuai kontrakyang disepakati dan juga sebagai jaminan kerusakan ruangan (vide Pasal 8Perjanjian Sewa Kios Periode 2011 2016).
Putus : 09-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MALANG Nomor 210/Pid.Sus/2012/PN.Mlg
Tanggal 9 Mei 2012 — FERRY SUNANTO
187
  • Saksi SUDIRMAN alias GEPENG, dibawah sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi telah menjual narkotika jenis ganja kepada terdakwa.Bahwa benar terdakwa telah membeli ganja dari saksi yang pertamasebanyak 1 (satu) bungkus besar ganja dengan harga Rp.750.000,(tuiuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan yang kedua sebanyak 1 (satu)bungkus sedang seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa telah menerima ganja dari saksi yang pertamapada
Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 80/PID/2011/PT.MDO
Tanggal 31 Mei 2011 — MAX MONDING
3314
  • Menyatakan barang bukti berupa : 7(tuiuh) lembar Berita Acara, serah terima beras raskintahun 2005; 10 (sepuluh) lembar kwitansi pembayaran Raskin bulanJanuari sampai Oktober 2005 ; Bukti penerimaan beras Raskin dari bulan Januari sampaidengan bulan Oktober 2005 per Kepala Keluarga untuk 5(lima) liter Rp.5.000, ;Tetap terlampir dalam berkas perkara6.
Putus : 19-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2052 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — PT ORIX INDONESIA FINANCE VS PT SMART BOS
9865 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu miliar dua ratus tuiuh puluh tuiuh iuta duaratus tuiuh puluh ribu rupiah);Bahwa pada awal kontrak. Tergugat membiayai sebesarRp1.287.440.000,00 (satu miliar dua ratus delapan puluh tujuh juta empatratus empat puluh ribu rupiah), dan setelah dikurangi dengan pembayarancicilan dari Penggugat sebesar Rp449.630.000.
Register : 11-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Bnr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FAUZAN EKA PRASETIA,SH
Terdakwa:
MISWANTO ALS SIMIS Bin ALM DAUD
607
  • HP tersebut,ditafsir seharga Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian materiilsejumlah Rp2.700.00, (dua juta tuiuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa telah mengancam saksi menggunakan Clurit; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukandipersidangan;Halaman 5 dari 19 Putusan Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN BnrMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.
    Terdakwamembuka tas tersebut didalam micro bus Terdakwa hanya mengambilHalaman 12 dari 19 Putusan Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Bnruang dan 2 (dua) buah HP tersebut, kemudian Terdakwa membuang tastersebut di jembatan Clangap;Bahwa kondisi tempat sekitar kejadian tersebut dalam kondisi sepi, tidakada orang lain disekitar tempat tersebut dan dalam kondisi agak terangkarena sudah pagj;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi Bawon Binti Sarwono mengalamikerugian materiil sejumlah Rp2.700.00, (dua juta tuiuh
Register : 01-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 121/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 19 Maret 2013 —
84
  • Bahwa pada bulan September 2009 Penggugat meninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tuanya mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah3 (tahun) tahun 7 (tuiuh) bulan lamanya dan selama itu Tergugat tidak pemahmemberi nafkah/belanja kepada Penggugat.Hal. 11 dari 14 hal. Put.
Register : 12-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 280/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 29 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : KUSMINI
Terbanding/Penggugat : MAHFUZH
Terbanding/Turut Tergugat : LIM MING YI
3426
  • Jadi apabiladiiumlahkan kerugianyang ditanggung oleh Penggugat adalahsebesar Rp. 170.000.000, (Seratus Tuiuh Puluh Juta Rupiah)yang harus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dan tunai seketikasetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(Inkracht Van Gewisjde);Bahwa sebelum gugatan ini diajukan PENGGUGAT telahmelakukan upayaupaya penyelesaian secara Uusyawarah denganCara mendatangi kerumahnya yang beralamat Di JI dr wahidin,RT/RW: 02101 Kel.
Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.PTK
Tanggal 10 Agustus 2016 — SY. DENY KURNIAWAN lawan PT. Mnc Sky Vision, Tbk
7017
  • Penggantian hak:Penggantian biaya perumahan serta pengobatan: Rp. 6.793.750;x15% =Rp.1.019..000 (sesual dengan pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003) Jadi,jumlah keseluruhan yang harus diterima saya ialah sebesar Ria. 7.812.750(tuiuh juta delapan ratus dua belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah;Bahwa akan tetapi permintaan dan Penggugat sebagaimana di atas tidakpernah diberikan oleh Tergugat baik itu selama proses bipartite maupunproses tripartit sebagaimana diatur di dalam perundang undangan
Register : 12-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 633/Pid.Sus /2014/PN.BJM
Tanggal 23 Juli 2014 — Pidana: - Terdakwa: HERY Bin MASJIDI - JPU: AI SUNIATI, SH
366
  • BaritoKuala, terdakwa bersama Rudi telah ditangkap oleh petugas kepolisian jajaranPol Air Polda Kalsel, dimana saat ditangkap terdakwa sedang mengangkut kayuolahan gergajian kelompok jenis rimba campuran yang keseluruhan berjumlah504 (lima ratus empat) keping atau 6,6736 (enam kama enem tuiuh tige enam)13M3 tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah, dimana kayukayu yangdiangkut oleh terdakwa adalah milik seseorang yang bernama Dagau , yangdiambil dan dimuat di bansaw Dagau di Desa Manusup Kalimantan
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 247/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ERNI PRAMOTI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NIXON UTOMO Diwakili Oleh : TRI BUDI YOHANES TAHULENDING, SH.
2312
  • tuntutan pidana Penuntut Umum NomorReg.Perkara: PDM68/JKUT/11/2020 tanggal 9 Maret 2020 pada pokoknyasebagai berikut:1.Menyatakan tersangka NIXON UTOMO, terbukti bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika (dakwaan Subsidiar).Menjatuhkan pidana terhadap tersangka NIXON UTOMO dengan pidanapenjara selama 7 (tuiuh
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : BILLY CHARLES KOROH
Terbanding/Penuntut Umum I : IWAN S., SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDRI S, SH
188
  • Menjatuhkan pidana terhadap Billy Charles Koroh dengan pidanapenjara selama 7 (tuiuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam penangkapan dan dalam penahanan, dan pidana dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3(tiga) bulan penjara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1218/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
131
  • ., ( seratus iutarupiah ) dengan alasan karena pereeraian ini merupakankehendak sendiri dari Tergugat Rekonpensi dengan segalaalasannya:Nafkah Iddah sebesar Rp. 7.500.000,( tuiuh juta limaratus riburupiah );Nafkah Pemeliharaan dan Pendidikan Anak sebesar Rp.2.000.000,( duaiuta rupiah) per bulan sampai anak berusia21 tahun. Apabila saat ini anak sudah berusia 5 tahunmaka berarti masih 15 tahun lagi Nafkah Pemeliharaandan Pendidikan Anak harus' diberikan oleh TergugatRekonpensi.
    Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi secara tunai berupa :6.1 Nafkah Terhutang ( Madhiyah) setiap bulannya sebesarRp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah ) yangterhitung sejak bulan September 2013 hingga putusandalam perkara inimempunvai kekuatan hukum yang tetap;6.2 Uang Mut'ah sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus iutarupiah) dengan alasan karena perceraian ini merupakankehendak sendiri dari Tergugat Rekonpensi dengan segalaalasannya:6.3 Nafkah /ddah sebesar Rp. 7.500.000,( tuiuh
Register : 05-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0675/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Luqmdn Hariyadi, S.H.Panitera PenggantiUrs.Aarani Autni Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Riava Proses > Ro 4N 000 3 Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,3 Diaya tireverai PRp. 0,UUU,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tuiuh puluh satu ribu rupiah)
Register : 30-09-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0854/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat :
SURYANI Binti KEMIS
Tergugat:
SAHBANI Bin ULONG MADJIN
141
  • Membebankan kepada Penaggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 571.000, (Lima ratus tuiuh puluh satu ribu rupiah):Demikian putusan ini diiatunkan di Rantauprapat pada hari Rabutanaggai 16 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 JumadilAkhir 1437 H. oleh kami Ors. Ajimuddin seiaku Ketua Maieiis, Drs.Samin., dan Weri Siswanto BAD.
Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 996 K/Pdt/2018
Tanggal 19 Juli 2018 — DENI WENS KARISOH VS PT. MITRA DUTA OPTIMAL CQ. PT. MITRA DUTA OPTIMAL CABANG/PERWAKILAN DI MINAHASA UTARA, dkk.
5125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat sampai dengan Tergugat Ill secaratanggung renteng membayar ganti kerugian biaya perbaikan mobilToyota Avanza Nomor polisi DB4998CD yang rusak karena ditabrakoleh kendaraan truck tronton Nomor Polisi: W9031UR milik Tergugat sejumlah Rp 10.700.000,00 (sepuluh juta tuiuh ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat, atau setidaktidaknya suatu jumlah yang dipandang layakdan adil oleh Pengadilan cq. Majelis Hakim;7.
Register : 01-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 192/Pid.B/2011/PN.PAREPARE
Tanggal 26 Januari 2012 — Terdakwa I TOLO Bin BAMBU dan Terdakwa II ALFIAN Alias PIAN Bin ASMING DG.NOMPO
674
  • TOMPO dengan pidana peniara masing-masing selama 7 ( tuiuh) bulan3 Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnva dari pidana yang diiatuhkan; 4. Menetapkan bahwa para Terdakwa tetap berada dalam tahanan5 Menetapkan barang bukti herupa1 (satu) pasting Anting anting emas seberat ,4 gram Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi NUR ASNAWATI6 Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 1.000;00 (seribu rupiah);
    TOMPO denganpidana peniara masingmasing selama 7 ( tuiuh) bulan = a lamanya para terdakwa dalam tahanand , iva dari pidana yan, diiatuhkan;KHUSNLII I i f ig 2;heading 3;heading 4;heading 5;heading 6;headingT:headir ~ 2 )toc 3;toc 4:toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc9;captio ) =< h Font;Subtitle;Strong;Emphasis;Table Grid;Placeholdet Text;No Spacing; Light Shading;Light List;Light Grid;Medium Shading 1;MediumShading 2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid 1;Medium Grid 2;Medium Grid3;Dark List;Colorful
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TALU Nomor 189/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa seteian menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai dirumah orang tua Tergugat di Jorong Padang Tuiuh. Nagari Aua Kuniang.dan kemudian pada tahun 2012 pindah orang tua Penggugat di jorong*HKKEKKEEEEE Nagari Talu, dan terakhir pada bulan April 2014 pindah kerumah kontrakan di Jorong ************* Nagari Taiu, Sampai berpisah;3. Bahwa seiak pertengahan tahun 2013. rumah tangga Penggugatdan Tergugat teiah tidak baik. Sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4.