sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2013, bertempat di dalam Kamar Rumah Nenek Terdakwa yang berada di DusunSumberayung Desa Mlandangan Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriNganjuk, telah Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinyaatau sepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Bin YAMIADIbersama Terdakwa dan Korban masuk ke dalam Rumah Nenek Terdakwa,lalu saksi LANGGENG PRASETYO Bin YAMIADI mengantar Korbanmasuk ke dalam Kamar tidur, sementara itu Terdakwa sedang melihat TV diRuang depan, +30 (tiga puluh) menit kemudian saksi LANGGENGPRASETYO Bin YAMIADI keluar dari Kamar Tidur lalu pulang, karenasituasi di Rumah Nenek Terdakwa sepi karena Kakek dan Nenek Terdakwatelah tidur sehingga timbul niat Terdakwa untuk melakukan perbuatan cabuldengan Korban yang diketahui belum waktunya

Menyatakan Terdakwa NUR CAHYO YUNI INDRA WASPODO BinJUMONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduganya, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin?, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 Angka 2KUHP dalam dakwaan Kedua2.

Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin,1.

untuk dikawinSehingga berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Unsur Melakukanperbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, telah terpenuhi dan dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;n Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa

Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia;Bahwa asset yang tersebut di atas jangka waktunya 20 tahun dan akansegera berakhir yaitu:a. Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 178 luas + 197m2 yang terletak di Kel. Purwodiningratan, Kec. Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama Khonghucu Indonesiadi Surakarta, akan berakhir pada tanggal 22 November 2022;b.

152/Pdt.P/2018/PN Sktperkembangan umat dan masyarakat, oleh karena itu perlu untuk melakukanperubahan Anggaran Dasar sesuai dengan kehidupan umat khususnya danmasyarakat pada umumnya, dan Majelis Agama Khonghucu Indonesia (MAKIN)Surakarta mempunyai asset sebagai berikut: Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 178 luas + 197 m2yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia di Surakarta, jangka waktunya

20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22November 2022; Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 362 luas + 1277 m2yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama Khonghucu Indonesia,jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 05 Oktober 2020;Menimbang, bahwa di dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007yang diterbitkan Mahkamah Agung

20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22November 2022, serta tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.362 luas + 1277 m2 yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis AgamaKhonghucu Indonesia, jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir padatanggal 05 Oktober 2020 diperlukan atau harus ada penetapan dari PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa karena permohonan Para Pemohon, yaitumenetapkan pengurus sah Majelis Agama Khonghucu

20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22 November 2022,serta tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 362 luas + 1277m2 yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia, jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 05Oktober 2020 yang diajukan dengan permohonan oleh Para Pemohon untukmendapatkan penetapan tidak diatur dalam peraturan perundangundangan danHalaman 14 dari 16 Penetapan.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tentram dan damai,namun pada sekitar bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang terus menerus di karenakan :19.1) Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya.2) Tergugat apabila marah sering mengancam akan menceraikan Penggugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dengan cara memberi saransaran/nasehat

agarTergugat menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya serta agar Tergugat menghentikan kebiasaanapabila sedang marah sering mengancam akan menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidakpernah melaksanakan saransaran/nasehat Penggugat.Bahwa pada bulan Desember 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 di atas yangakhirya Tergugat pergi tanpa pamit

saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 5 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja dan sering pergi tanpa pamit kepadaPenggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya

nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 5 tahun, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran masalahekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi,Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak bisaditentukan waktunya

bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadan belum dikaruniai anak, kemudian kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran sebab masalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yangjelas dan pulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya

Bahwa terakhir pemicu pertengkaran pemohon dan termohon disebabkantermohon minta pada pemohon agar meminta bagian sawah untuk digarapsendiri, permintaan tersebut disampaikan pemohon pada nenek pemohondikarenakan pemohon ikut nenek pemohon sejak kecil, akan tetapi nenekpemohon belum menyetujui dan bilang kalau sudah waktunya akan diberibagian, rupanya jawaban tersebut tidak memuaskan termohon ;.

Salinan Putusan Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon minta padaPemohon agar meminta bagian sawah untuk digarap sendiri, permintaantersebut disampaikan Pemohon pada nenek Pemohon dikarenakan Pemohonikut nenek Pemohon sejak kecil, akan tetapi nenek Pemohon belum menyetujuidan bilang kalau sudah waktunya akan diberi bagian, rupanya jawaban tersebuttidak memuaskan Termohon; Sekarang Pemohon

Salinan Putusan Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Jrdikarenakan Pemohon ikut nenek Pemohon sejak kecil, akan tetapi nenekPemohon belum menyetujui dan bilang kalau sudah waktunya akan diberi bagian,rupanya jawaban tersebut tidak memuaskan Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal25 Februari 2019 di bawah Nomor Register 107/Pdt.P/2019/PN.Smg telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit ; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kelahiran di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematiaan suami pemohontersebut diatas,kini telah lewat waktunya

padapermohonannya yaitu point 1, 2 dan 3;Menimbang, bahwa setelah Pemohon memperbaiki permohonannyapada point 1, 2 dan 3, selanjutnya berbunyi sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariyem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu~ untuk mendaftarkan kematiaan ibu pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya

Bahwa tujuan Pemohon untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonyang kini telah lewat batas waktunya.

Hal Penetapan Nomor107/Pdt.P/2019/PN.SmgMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam BeritaAcara Persidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang takterpisahkan dengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ibu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

yang namanya tersebut di atas untuk masa yang akan datang setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri;

Anak ID, umur 10 tahun (ketiganya ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalanbarangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya ternyata orangorang tersebut tidakmembayar, oleh karena itu lalu modalnya habis, dan yang terakhir Termohon minta kiriman uangkepada

mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonkerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

ANAK, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang,Tergugat tidak pulang, kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerjaTergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatpamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugattidak pulang, Penggugat telah berusaha mencari ke saudarasudara Tergugatmaupun temanteman Tergugat, namun mereka semua menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun;;e.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dn bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja sepertibiasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugat tidak pulang,kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerja Tergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika Tergugat selama semingguini tidak bekerja;d.

keluarga/orang terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakJuli 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Tergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya

Kemudian ketika para terdakwa lewat di kebunkelapa sawit milik saksi DARSI dan saksi BEJO yang letaknya bersebelahan, para terdakwamelihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen, sehingga para terdakwa sepakat untukmengambil buah kelapa sawit tersebut.

Para terdakwa kemudian mengambil alat untuk memanenbuah kelapa sawit dari atas mobil berupa 1 (satu) buah DODOS dan 2 (dua) buah TOYAK.Terdakwa IT AF kemudian menilai buah kelapa sawit mana yang sudah waktunya panen,selanjutnya mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan DODOS.

Dharmasraya, saksimengetahui telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik saksi Bejo dan milik orangtua saksi yaitu saksi Darsi;e Bahwa sewaktu saksi berada di tempat kejadian terlihat buah kelapa sawit sudah beradadi tanah dan tidak berada di pohonnya lagi; e Bahwa menurut saksi alat yang digunakan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah Dodos dan Toyak; e Bahwa menurut saksi, pada awalnya para terdakwa menilai buah kelapa sawit yang sudahmasak dan sudah waktunya di panen, selanjutnya

Dharmasraya, terdakwa I, terdakwa II, danterdakwa III melihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen di kebun tersebut;Bahwa terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III sepakat untuk mengambil buah kelapasawit tersebut; Bahwa buah kelapa sawit tersebut dipanen oleh terdakwa II Afriansyah Pgl Af; Bahwa terdakwa I berperan untuk melangsir dan memindahkan buah kelapa sawit yangtelah di panen oleh terdakwa II; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III untukmemanen

Dharmasraya, terdakwa II, terdakwa I, danterdakwa III melihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen di kebuntersebut;Bahwa terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III sepakat untuk mengambil buah kelapasawit tersebut; Bahwa buah kelapa sawit tersebut dipanen oleh terdakwa sendiri;Bahwa yang berperan untuk melangsir dan memindahkan buah kelapa sawit yang telah dipanen oleh terdakwa II adalah terdakwa I dan terdakwaIll; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA, lahir diSukoharjo pada hari Jumat Pon, tanggal 12 September 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo guna mengurus AktaKelahiran anak ke2 (dua) yang bernama DANAR CASIRAGHIARAYA, yang waktunya

1998 di KUA Kecamatan Bendosari;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SRI SURYANI telahdikaruniai seorang anak lakilaki ke2(dua) yang bernama DANARCASIRAGHI ARAYA, lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Pon, tanggal12 September 2008;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja, sehinggaanak Pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan guna pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, yang waktunya

Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal

Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut, telah mengalamiperubahanperubahan, yang tertuang dalam addendum kontrak, sebagaiberikut : Addendum 01: 04.ADD.1/SC/PRP/DPUKAG/I/2008tanggal 16 Januari 2008, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai maupun jangka waktunya tidak berubah; Addendum 02: 04.ADD.II/SC/PRP/DPUKAG/III/2009tanggal 5 Maret 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 205 hari ataumenjadi 675 hari sampai dengan tanggal 27 September 2009 (22November 2007 s/d 27

24 Nopember 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/V1/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah;Halaman 2 dari 15 hal.

/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60hari atau menjadi 735 hari sampai tanggal 26 November 2009 (22November 2007 s/d 26 November 2009); Addendum 05: 04.ADD.V/SC/PRP/DPUKAG/XI1/2009tanggal 24 Nopember 2009, yang berisi masa

kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum 06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/VI/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah;4.

/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60Halaman 8 dari 15 hal.

dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa dari awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017, Hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis di karenakan sering diwarnaiPerselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu; Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan sehingga jarangmemberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas; Tergugat sering menghabiskan waktunya

TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan sehingga jarang memberikan uang kepada Penggugatdengan terbatas serta Tergugat sering menghabiskan waktunya diluarbersama orang lain (Waria) dari pada bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatasserta Tergugat sering menghabiskan waktunya

pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilan sehinggajarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatanterlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas sertaTergugat sering menghabiskan waktunya

Bada dukhul, namun hingga sekarang belum dikaruniai anak/keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tenteram,dan damai, namun pada sekitar bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan:Termohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya;Termohon tidak kerasan / betah untuk tinggal bersama Pemohon di rumahPemohon; 233 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa

tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDesa Menganti dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan juga sebaliknya,selain itu Termohon juga sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnyatidak tentu waktunya

rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDesa Menganti dan belum dikaruniai anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohontidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon dan juga sebaliknya, selainitu Termohon juga sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidaktentu waktunya

tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Pemohondalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7 pada pokoknya,Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohon karena rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Desembertahun 2012, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon dan juga sebaliknya, selain itu Termohon juga sering pergi tanpa seijinPemohon dan pulangnya tidak tentu waktunya

oleh Kantor Urusan Agama10.Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat desa Pancoran namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran:Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saat itusudah waktunya

pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan:e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya

,e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugatmarahmarah,e Bahwa selama berpisah tempat tinggal.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saatitu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugat marahmarahhingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnya Penggugatdiusir oleh Tergugat.C. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;D.

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah.Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat membanaunkanTerauaat dan tidurnva karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namunTergugat marahmarah hingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnyaPenggugat diusir oleh TergugatMenimbang

Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua6. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih tahun 2021,yang akibatnya membuat Penggugat ingin berpisah dengan Tergugat.Dengan alasan Penggugat, Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua.7.

Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adlah suami istri sah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menikahdengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat tidak adildalam membagi waktunya

waktunya antarapenggugat dengan istri kedua; Bahwa puncak pertrengkaran Penggugat dan Tergugat rerjadipada tahun 2021 yang mengakibatkan keduanya telah berpisah tempattinggal; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsekarang dan tidak ada lagi jalan karena Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain dan tidak ada lagi waktunya buat Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan

dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2020yang disebabkan oleh Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya

(seratus ribu rupiah) sebagaihadiah pemenang, sedangkan untuk waktunya ayam ditarungkan dengan waktu pul yang artinyauntuk waktunya yaitu 1 (satu) jam, dalam setiap pertarungan diatur dengan waktu yaitu setiap15 dima belas) menit pertarungan dihentikan selanjutnya kedua ayam dibersihkan denganmenggunakan air dalam ember atau istilahnya dibanyu selanjutnya ayam ditarungkan kembalisampai ada yang kalah, akan tetapi saat pertarungan baru berjalan kurang lebih 5 (lima) menittibatiba petugas Kepolisian

(seratus ribu rupiah) sebagaiHalaman 13 dari 23 halamanPutusan No. 188/Pid.B/2014/PN Kbmhadiah pemenang, sedangkan untuk waktunya ayam ditarungkan dengan waktu pul yang artinyauntuk waktunya yaitu 1 (satu) jam, dalam setiap pertarungan diatur dengan waktu yaitu setiap15 dima belas) menit pertarungan dihentikan selanjutnya kedua ayam dibersihkan denganmenggunakan air dalam ember atau istilahnya dibanyu selanjutnya ayam ditarungkan kembalisampai ada yang kalah, akan tetapi saat pertarungan baru berjalan

(seratus ribu rupiah) sebagai hadiahpemenang, sedangkan untuk waktunya ayam ditarungkan dengan waktu pul yangartinya untuk waktunya yaitu (satu) jam, dalam setiap pertarungan diatur denganwaktu yaitu setiap 15 (lima belas) menit pertarungan dihentikan selanjutnya keduaayam dibersihkan dengan menggunakan air dalam ember atau istilahnya dibanyuselanjutnya ayam ditarungkan kembali sampai ada yang kalah, akan tetapi saatpertarungan baru berjalan kurang lebih 5 (lima) menit tibatiba petugas Kepolisianmelakukan

kediaman dirumah nenek Penggugat dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK, umur 9 bulan (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 9 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat setelah melahirkan anak dapatsepasar/1 Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubungan biologis tetapi ditolak, sedangPenggugat menolak karena bukan waktunya

yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat setelah melahirkan anak dapatsepasar/1 Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubungan biologis tetapi ditolak,sedang Penggugat menolak karena bukan waktunya

yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat setelah melahirkan anak dapatsepasar/1 Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubungan biologis tetapi ditolak,sedang Penggugat menolak karena bukan waktunya

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Penggugat setelahmelahirkan anak dapat sepasar/l Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubunganbiologis tetapi ditolak, sedang Penggugat menolak karena bukan waktunya

bertanyamengapa harus dihentikan, waktunya belum selesailalu. Terdakwa menjawab Kamu tidak terima? danlangsung emosi dan mukul Saksi III dengan tangankanan mengepal yang mengenai punggung dan kepalakemudian Saksi dan Saksi membantu' sehinggaterjadi perkelahian, lalu' Terdakwa mengeluarkanpistol dan memukulkan kerah kepala Saksi yangmengenai kepala bagian belakang dan dahi sambilberkata Kamu mau melawan?.5.

Bahwa selanjutnya Saksi bertanya Mengapaharus dihentikan, waktunya belum selesai laluTerdakwa menjawab Kamu tidak terima? dan langsungmemukul Saksi menggunakan tangan kanan mengepallalu. Terdakwa mengeluarkan pistol dan memukulkankearah kepala saksi sambil berkata kamu maumelawan?

Bahwa sekira pukul 00.55 Wit Terdakwa masukke tempat karaoke Limalima dan melihat sekelompokOrang sedang berkaraoke namun karena waktu sudahhabis Terdakwa langsung menyuruh operator mematikanmusik, lalu beberapa orang dari kelompok tersebutdatang dan tidak terima karena waktunya belumselesai sehingga terjadilah cekcok mulut = antaraTerdakwa dengan kelompok tersebut, dan darikelompok tersebut ada yang menayakan Kamu siapa?

Bahwa Terdakwa mendatangi lokalisasitersebut untuk mengecek apakah ada anggota Kodimyang berada di lokalisasi' tersebut, dan sesuaiperintah Pasi Intel agar mengantisipasi anggotaagar tidak tertular HIV dan Terdakwa menghentikanmusic dengan alas an karena waktunya sudah selesaiyaitu. pukul 01.00 Wib.6.

Bahwa benar Terdakwa mendatangi lokalisasitersebut untuk mengecek apakah ada anggota Kodimyang berada di lokalisasi' tersebut, dan sesuaiperintah Pasi Intel agar mengantisipasi anggotaagar tidak tertular HIV dan Terdakwa menghentikanmusic dengan alas an karena waktunya sudah selesaiyaitu. pukul 01.00 Wit.6.

Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN DpsKemudian setelah batas waktu sewa habis, terdakwa mengirim pesanWhatsaap ke nomor handphone saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAdengan isi pesan ingin memperpanjang kembali sewa dua kamera miliksaksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA dari tanggal 04 April 2019 sampaidengan tanggal 13 April 2019 dengan alasan untuk disewakan kembalikepada tamu dikantor tempatnya bekerja sehingga saksi GEDEHERMAN AGUS WIJAYA kembali membuatkan surat perjanjian sewadan sehari sebelum sampai batas waktunya

, terdakwa kemballimemperpanjang sewa kedua kamera saksi sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelalui telepon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera milik saksi GEDE HERMAN AGUSWIJAYA sehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarikealamat rumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dansaksi bertemu dengan seorang perempuan yang tidak

, terdakwa kemballimemperpanjang sewa kedua kamera saksi Sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelaui telpon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksibertemu dengan seorang perempuan yang tidak saksi

, terdakwa kemballmemperpanjang sewa kedua kamera saksi Sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Ssewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelaui telpon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksibertemu dengan seorang perempuan yang tidak saksi

sewa kedua kamera saksi sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namun setelahbatas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baik melaulHal 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN Dpsteloon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksi bertemudengan seorang

Saksi bernama : Suryanto bin Tabri :Bahwa setelah mobil disewa olen Hendri Wahyudi sudah waktunyamengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu saya ditanya PakTaji karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanya tersebut ;Bahwa kemudian saya mencari Hendri Wahyudi menanyakan mobil Avanzayang disewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobiltidak ada karena telah digadaikan kepada terdakwa tersebut ; Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata

Saksi bernama : Hendri Wahyudi : Bahwa pada hari Jumat, tanggal: 24 Juni 2012, Saya pergi kerumahnyaYadi dengan maksud untuk mencarikan mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu saya disewakan mobil Toyota Avanza miliknyaPak Taji selama 5(lima) hari dengan sewa Rp.2.000.000, ; e Bahwa setelah mobil saya bawa dan sudah waktunya mengembalikan mobiltidak dikembalikannya karena telah digadaikan kepada Terdakwa lalu Yaditelah ditanya Oleh Pak Taji karena harus bertanggung jawab atas mobil yangsaya sewanya

tersebut ; e Bahwa kemudian saya mencari Terdakwa menanyakan mobil Avanza yangdisewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobil tidakada karena telah digadaikan kepada terdakwa di Surabaya tersebut ; e Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata telahdigadaikan di Surabaya oleh karena mobil belum diketemukan lalu sayamelaporkan kejadian tersebut ke Polisi akhirnya terjadilah perkara ini ; e Bahwa mobil yang disewa tersebut Toyota Avanza warna hitam AG 784

bernama Hendri Wahyudi dengan maksuduntuk mencari mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu mereka telah menyewa mobil Toyota AvanzaMilik saya selama 5(lima) hari dengan uang sewa sebesar Rp.2.000.000, ; Bahwa setelah mobil disewa oleh Hendri Wahudi melalui Yadi tersebut sudahwaktunya mengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu sayatanyakan Yadi karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanyatersebut ; Bahwa kemudian saya mendengar bila mobil Avanza yang disewanya itusudah waktunya

e Bahwa benar pada hari : Jumat, tanggal : 24 Juni 2011 Terdakwa telah melakukanyaitu telah menggadaikan mobil sewan Toyota Avanza wama hitam AG 784 AImiliknya Pak Sutaji ;e Bahwa Terdakwa melakukan penggadaiam mobil Avanza AG 784 AI tersebut karenatelah disuruh oleh saksi Hendri Wahyudi ;e Bahwa benar Terdakwa menggadaikan mobil Avanza tersebut telah mendapat bagiansebesar Rp.2.000.000, dari Hendri tersebut ;e Bahwa oleh karena mobil Toyota Avanza tersebut dari sewaan milik Pak Sutaji dansudah waktunya