Ditemukan 5549 data
67 — 22
permanendiatas tanah tersebut tanpa sepengetahuan atau seijin dari Penggugat sebagai pemiliktanah tersebut; Bahwa Penggugat sudah berupaya menegur Tergugat untuk tidak mendirikan rumahdiatas tanah tersebut namun Para Tergugat mengancam dan memakimaki Penggugat51920amarnya sebagai berikut :sehingga urusannyapun sampai ke aparat keamanan (Polisi) dan bahkan sampai urusanpemerintahan setempat akan tetapi tidak membuahkan hasil apaapa malahan paraTergugat tetap melakukan = aktivitasnya seperti tamah ttersebut
73 — 13
Lampoh Krueng, Kecamatan Kota Sigli, KabupatenPidie, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidak ada hubungankeluarga dengan mereka, hanya satu Gampong;Hal 3 dari 9, Putusan No: 64/Pdt.G/2011/MS.Sgie Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, namun saksi tidak ingatlagi tahun pernikahannya meskipun saksi hadir saat pernikahan mereka;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, namun anak ttersebut
8 — 1
SL all Baws alleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Termohon tidak mengajukan tuntutanbalik ( rekonpensi ) melainkan semacam sebagai syarat yang diajukannya terkait dengan hakhak nafkah untuk dirinya, jika Pemohon menceraikannya, dan Pemohon menyanggupinya,maka sesuai
25 — 13
(empat ratusribu rupiah), maka kepada Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah selama masaiddah dan mut ah yang besarnya sebagaimana ttersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, makakepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa diperintahkan untuk mengirimkan salinanpenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarican Ciamis tempat dilakukannya
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
P3198D;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda Tl, berupa Foto Copy Salinanpemberitahuan putusan banding Nomor: 807/Pdt.G/2001/PA.Bdw, Tanggal10 Juli 2002, oleh Pengadilan Tingkat banding tuntutan atas pembagianharta bersama tersebut diatas telah dikabulkan;Namun demikian dalam perkara ini (incasu) ternyata bukti surat bertanda Ttersebut diatas tidak dipertimbangkan sedemikian rupa oleh yudex factie,sehingga putusannya sangat tidak adil dan merugikan pemohon kasasi;Bahwa selanjutnya timbul pertanyaan
14 — 1
telah menerangkan, seyak Pengangkatan anak dilakukanPara Pemohon telah mengutamakan kepentingan dan kesejahteraan anak dengan melakukanpemeliharaan, perawatan dan bertanggung jawab dengan sebaikbaiknya terhadap anakbernama ANAK tersebut sebagaimana layaknya orangtua angkat yang baik, sehingga anaktersebut tumbuh dengan baik; non= Menimbang, bahwa pihak keluarga dari AYAH dan IBU tidak ada yang keberatan ataspengangkatan anak tersebut; nonnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 4
;SaksiBahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah cukup lama karena saksimerupakan ayah tiriPemohon ;Bahwa Pemohon dalam perkara ini bernama EDI RIYANTO,penduduk Desa Sokayasa Rt. 005 Rw. 005, Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan mohonagar anakanak Pemohon yang bernama HENDRI WICAHYO danANDI DWI SAPUTRO ttersebut dapat memperoleh AktaKelahiran ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ERLINApada tanggal 24 September
33 — 12
ABU BAKAR ALIAS ABU BIN ABDURRANI dan terdakwa IIL.MUHAMMAD KAOI Bin AMIN ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalamdakwaan primair;zn Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan;3: Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
9 — 0
Tergugat suami istri menikah pada tahun 2003 di rumahorang saksi dan sudah dikaruniai seorang anak.e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ; .e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis namunakhirakhir ini rumah tangga tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat berselingkuh dengan perempuan akan tetapi saksi tidak mengetahuinamanya dan peremouan ttersebut
20 — 7
Bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya sekarang.Bahwa Penggugat menyatakan menerima keterangan saksi ttersebut danmemberikan kesimpulan tidak mengajukan keterangan dan buktibukti lagi serta mohonputusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata
16 — 2
Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenanuntuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnya memanggil kedua belah pihak untukdiperiksa perkaranya, kemudian mengadili dan menjatuhkan Putusan
7 — 1
bahwagugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hukum sebagaimana yangdiatur dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan secara verstek berdasarkanpasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa petitum Penggugat 4 (empat) tentang nafkah anak telahdicabut oleh Penggugat sebelum adanya jawaban dari Tergugat, dengan demikianterhadap petitum ttersebut
7 — 0
S15 al Basu ailsArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Termohon tidak mengajukan tuntutanbalik ( rekonpensi ) melainkan semacam sebagai syarat yang diajukannya terkait dengan hakhak nafkah untuk dirinya, jika Pemohon menceraikannya, dan Pemohon menyanggupinya,maka sesuai
14 — 6
Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana ttersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;7.
20 — 1
rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka jatuhlah talak satu Tergugat kepadaPenggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsung akad nikah, hal inisesuai dengan pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 266 yangberbunyi:1. teal Waite, Mos bod o> aS9 dae, Lo Vb gle pyroArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat maka jatuhlah talakitu dengan wujudnya sifat tersebut sesuai dengan kehendak lafadz ;Menimbang, bahwa apabila rumah tangga/perkawinan ttersebut
60 — 6
., Hakim Pengadilan Negeri Kuala Tungkal,Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengan didampingi olehWAHYUDDIN.A.Sm.Hk., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri pula oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,WAHYUDDIN.A,Sm.Hk. DENI HENDRA ST.PANDUKO,.SH.MHRincian biaya.1. Biaya Pendaftaran Permohonan : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK : Rp. 150.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4.
28 — 23
tersebut sampai pada acara pembuktian tanggal 8Seprtember 2009 masih belum mumayyiz atau kurang dari 12 tahun(yaitu. 9 tahun 8 bulan) , maka apa yang telah = menjadipertimbangan Hakim pertama tersebut telah tepat dan benarsehingga dapat dipertahankan dan dinyatakan pula sebagaipendapat Hakim tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena itu amar putusan Hakimtingkat pertama diktum nomor 2 yang menetapkanPenggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah atas keduaanaknya yang bernama ANAK I dan ANAK II ttersebut
12 — 9
Putusan No. 2352/Pdt.G/2014/PA.SIw.Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyauCcapan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu patut untuk dikabulkan sebagaimana tersebut dalam diktum putusan
10 — 0
Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalam Surat AlBagaroh ayat 227:Ol5 Mod zt GWeII Gls al Gow siltArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
46 — 20
lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa benar telah terjadi perkawinan sesuai dengan ketentuan hukum Islamantara Pemohon dengan seorang perempuan yang bernama pada 28 Oktober 2002 diMalaysia yang telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana ketentuan pasal2 Undangundang nomor 1 Tahun 1974 dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinansebagaimana ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ttersebut