Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 84/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
1111
  • baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Putus : 26-08-2008 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2105 K/PID/2007
Tanggal 26 Agustus 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari ; MULYADI Als YADI Bin HASBULLAH, ; MULYADI Als YADI Bin HASBULLAH, ; MISNAWAN Als SUNAWAN Bin MATALI,
3315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMIDIBin SOPAWIRO (Alm) dan hal tersebut dikuatkan dengan dijadikannyaPenyidik Polri yang melakukan pemeriksaan para Terdakwa yaitu Sadr.ALI AKBAR untuk menjadi saksi verbalism di persidangan dimanaketerangannya di bawah sumpah selama melakukan pemeriksaan tidakpernah melakukan penekanan baik secara fisik maupun psikis kepadaTerdakwa dan ketika selesai BAP selalu dibacakan dan kemudiandiminta Terdakwa untuk membacanya lalu membubuhkan tandatangannya dan Terdakwa mengakui perbuatan pencurian tersebut
Register : 30-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 25-K/PMT I/BDG/AD/I/2018
Tanggal 7 Februari 2018 — Asep Jaenudin, Kopda, 31050199580583
21075
  • Bahwa benar selanjutnya Saksi4 mencabut sangkur yangdiselipkan di pinggangnya dan berkata Untung masih dipisah kalautidak saya tikam kau, lalu Terdakwa disuruh kembali ke asrama olehKopda Nedi, sedangkan personel Tamtama yang ada diambil olehKopda Slamet untuk diberi pengarahan dan penekanan tentangpenyebab terjadinya keributan tersebut.6.
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0596/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2216
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat dan Tergugat yang beralamat diKecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAHAYA PRIMA SENTOSA;
4632 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian pula dengan elektronik yang jugasama sekali tidak mengalami perubahan dengan adanyatambahan buku manual elektronik;ti12.2.Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untukdiolah lebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namunMajelis dalam pertimbangannya lebih menekankan pada kataagar barang tersebut mendapat nilai lebih tinggi untukpenggunaannya,..."
    (halaman 30 alinea ke4 putusan a quo)sehingga akhirnya berkesimpulan bahwa disatukan menjadi satukesatuan termasuk dalam pengertian diolah,Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelistidak menyentuh pada makna diolah, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menggambarkan skema daripengertian Kegiatan industri pengolahan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1a KMK 37 sebagai berikut:Kegiatan industri pengolahan Bahan mentah .hasilnya:barang Bahan baku diolah > dengan nilai lebih Barang
Register : 29-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 April 2018 — ARIF AFANDI
636
  • Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 02-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 13-K/PMT.I/BDG/AD/III/2021
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : Nanang Sukmana
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
13145
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudahsering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNItidak boleh terlibat Narkotika.17.
    Bahwa Terdakwa sering mendengar dari penekanan atasanmaupun jam Komandan tentang larangan dan akibat bagiPrajurit TNI yang mengkonsumsi Sabusabu, tetapi Terdakwasebagai Prajurit TNI yang berpangkat Serka tidak dapatmemberikan contoh dan panutan terhadap bawahan/anggotalainnya di kesatuan Kudam IM dalam mentaati aturan hukumdan perilaku= Prajurit TNI = khususnya menghadapipenyalahgunaan Narkotika yang menjadi musuh masyarakat.3.
Register : 24-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 829/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 28 Februari 2017 — Terdakwa RUSLI IRVAN YULIANTO Pgl. RUSLI
294
  • Bahwa dalam pemeriksaan terdakwa tidak ada penekanan. Bahwa setelah selesai saksi melakukan pemeriksaan (BAP) terhadapterdakwa, saksi beri kesempatan kepada terdakwa untuk membacanyadan tidak ada yang mau terdakwa robah dan kemudian baru terdakwatanda tangani. Bahwa semua keterangan dalam BAP tersebut terdakwa sendiri yangmenerangkannya kepada saksi. Bahwa kondisi terdakwa pada waktu itu biasa saja. Bahwa pada waktu tahap Il saksi ikut mendampingi terdakwa dan tidakada penekanan dari JPU.
Register : 23-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 253/Pdt.G/2017/PN Skt.
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
6614
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufPutusan No. 253/Pdt.G/2017/PN. Skt.
    Tergugat tibatibadiminta untuk mengembalikan hak orang lain, dan mengganti kerugiantanpa menjelaskan Hak dan Kerugian apa yang dimaksud olehPenggugat, yang menurut hukum tuntutan hukum yang tidak jelas,tidak dierkenankan (Vide: Putusan Mahkamah Agung RI No.582K/Sip/1973, Tanggal 18 Desember 1975, yang berbunyi:Karena Petitumgugatan adalah tidak jelas gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima);Petitum pada Point ke4 yang pada pokoknya berbunyi: Menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 07-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
2.NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
JOHAN DEIVI RUMAMPUK, S.Pd.
2422
  • Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit4.
    Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil : lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;5.Kedua mata terbuka masingmasing nol koma lima centimeter, mulutterbuka satu centimeter, lidan tidak terlujur dan tidak tergigit;kemaluan serta lubang pelepasan (anus) tampak biasa dan tidakkeluar apaapa;6. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.
Register : 19-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 23-K/PMT.I/BDG/AL/III/2020
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : Yalis Irfan Wijaya
Terbanding/Oditur : Sunandi, S.E, S.H.
9191
  • Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020dan penekanan tentang bahaya Narkotika baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba, dengandemikian secara otomatis Terdakwa sudah mengetahuitentang pelarangan penggunaan Narkotika jenis apapuntermasuk SabuSabu, tetapi Terdakwa justru menggunakanSabuSabu bersama temantemannya dan hal tersebutdilakukan Terdakwa berulang kali yaitu sebanyak 8 (delapan)kali dengan tujuan untuk
    Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020MenimbangMenimbang24.25.26.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari dokter atauinstansi Manapun untuk menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis apapun.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerima pengarahandan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba.Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuSabu adalah untuk kesenangan
Putus : 11-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1211/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 11 Nopember 2016 — pidana SANSAN SAPUTRA PRATAMA Als SANTUNG Bin UUS YUNUS
15720
  • Terdapat sembab(edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.soneeeensesenson= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.
    Terdapat sembab(edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.ccececsensanen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
    Terdapatsembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapatmengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
Register : 24-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 54/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : arkanie hilmie
Terbanding/Tergugat : PT BPR Batang Hari
6928
  • Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana Tergugat sampaikan akan timbulsuatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negara bukanPajak;Bahwa gugatan ini diajukan atas pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila dibiarkan.
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht matige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukumkepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandungunsur tindakan melawan hukum;.
    Tergugat selalu memberikan penekanan intimidasi danpengancaman lelang secara lisan yang bisa menjatuhkan mental keluargaPenggugat dan apabila sampai terjadi pelaksanaan lelang sebagaimanaTergugat Sampaikan akan timbul suatu kerugian oleh Penggugat jugamerugikan pendapatan Negara bukan Pajak, dalil Gugatan Penggugat aquo tidak jelas dan tidak relevan dengan pokok perkara, bahwa kedudukanPenggugat adalah sebagai Penjamin Hutang Kreditur dari Tergugat yangbernama Prasetyo Adi Wibowo, Prasetyo Adi Wibowo
Register : 01-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhimya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Agil Ramdhani, Umur 11 tahun..
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu anak yaitu Anak, umur 2 tahun;5.
Register : 08-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 69/Pdt.P/2017/PA.Mrs
Tanggal 25 September 2017 — perdata - pemohon
5123
  • lelaki bernama Abdullah binAnwar tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 651/Pdt.P/2015/PA.Skg
Tanggal 19 Nopember 2015 —
323
  • karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus janda ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 6 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • XXXXX dirumah orang tuaTermohon di KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, lahir pada tanggal 10 November 2010, yang saat tinggalbersama Termohon.Bahwa setelah pernikahan
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 24 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu, 28 Februari2010 dengan mas kawin perhiasan emas seberat 20 (dua puluh) gramdibayar tunai dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaSukemi sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 191/10/III/2010tertanggal 02 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA METRO Nomor 0090/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 29 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon di Kota Metro, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;5.