Ditemukan 1846 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2572/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
hukum dan legal standing untuk mengajukan Permohonanperceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam maka sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadi kewenangan obsolutPengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisihan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon
Register : 22-11-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1543/Pdt.G/2016/PA.Kra. Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Putusan 1543/Pdt.G/2016/PA.Kra.Januari 2017 di Ruang Mediasi Pengadilan Agama Karanganyar, akan tetapi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai; Bahwa pula selama dalam proses persidangan di ruang sidang Majelis Hakim telahmendamaikan antara Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginan untukbercerai dengan Termonon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonancerai talak oleh Pemohon dalam persidangan
Register : 23-04-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0571/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
mempunyai tanggung jawab kepada Pemohon dimana Termohon selalu menuntut nafkah kepada Pemohon di luar kemampuanPemohon sedangkan Pemohon hanya penghasilan sebulan kurang lebihRp,500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) sebulan ,karena Pemohon sebagai buruhKontrak yang masih terikat dengan perusahaan di PT,SSAI GARMENTS .Denganperlakuan dari Termohon tersebut membuat Pemohon tidak mampu untukmemcukupi bila mana Termohon meminta hal tidak mampu di laksanakan olehPemohon ;Bahwa apa yang menjadi alasan dari Termonon
Register : 15-08-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon:
Bayu Murti Wibowo bin Rukidi
Termohon:
Poppy Herawati Shintawati Dewi Ismayawati, SH. binti Drs. Suharko, B.Sc
18 — 2
Bayu Murti Wibowo bin Rukidi
Termohon:
Poppy Herawati Shintawati Dewi Ismayawati, SH. binti Drs. Suharko, B.Sc
18 — 2
Mudara, M.S.I, Hakim PengadilanAgama Karanganyar, dan mediasi tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 24Oktober 2018 di ruang mediasi Pengadilan Agama Karanganyar, akan tetapitidak berhasil, karena kedua belah pihak tidak mau mengakhiri sengketaperkaranya dengan jalan perdamaian; Bahwa selama dalam persidangan, Majelis Hakim senatiasa men damaikanPemohon dengan Termohon agar bersabar dan rukun kembali membina rumahtangga dengan baik, tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap ingin berceraidengan Termonon
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2037/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 40
88 — 40
Beberapa hari sebelurn buian puasa Rnmadhan tepatnyasejak awai buian Mei 2019 Pemohon meningga kan rurnah tempat tinggalbersama antara Pemohon dan Termonon beserta anakanaknya tanpaalasan dan can pa kabar sekarang bertempat tinggal dimana, hingga padaHal. 6 dari 22 halaman15.16.17,tangga 15 Mei 2019 Terrnohon mendapatkan surat panggilan (relaas) dariPengadilan Agama Jakarta Timur terhadap Permohonan a quo;Bahwa benar pada tanggal 28 April 2019, Pemohon telah menemui keduaorang tua Termohon untuk
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 98/Pdt.G/2016/PA.B Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 22
45 — 22
Di BBM tersebut Termohon membaca bahwa XXXX bilang sayangkepada Pemohon ;Bahwa selain itu perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonjuga dikarenakan masalah nafkah, yang mana Pemohon sebagai suami sudah 1tahun tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Termohon, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Termonon harus bekerja ;Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada posita 7tentang nafkah.
Putus : 15-09-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 PK/Pdt/2009 Tanggal 15 September 2009 — KADERIA, DKK ; Ny. SITI D. NAINGGOLAN
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah dikemukakan di atas maka patut kiranyapertimbangan yang diuraikan dalam alinea 1, 2 dan 3 pada halaman 15tidak relevan lagi dan patut untuk DITOLAK atau setidaktidaknyaCGIKESAMPINGKAN ...... 2.0... eee eee eee cece ee ene ence eee eeeeneenaeensBahwa sebagai akibat adanya kebohongan Termohon PK tentangbesarnya harga jual beli yang sebenarnya yaitu. sebesar Rp.3.500.000,00 bukan sebesar 1.500.000,00 sebagaimana didalilkan olehTermohon PK/Penggugat sehingga jual beli antaraPemohon PKldengan Termonon
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1543/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 6 April 2017 — Pemohon vs Termohon
10 — 3
10 — 3
masa yang akan datang dua orang anak Pemohon DalamRekonvensi dan Termohon Dalam Rekonvensi yang berada dalamasuhan Pemohon Dalam Rekonvensi sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah untuk dua orang anak setiap bulan sampai anak terserbutdewasa atau mandiri, serta membayar nafkah tertinggal sejumlahRp,50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan besarantuntutan Pemohon Dalam Rekonvensi, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan penghasilan Termonon
Register : 18-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.PP Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;3.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua) tahunyang lalu;4.Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali rumah tanggaPemohon dengan Termonon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidakingin hidup bersama Termohon lagi;Halaman 21 dari 29 halaman, Putusan Nomor 225/Padt.G/2020/PA.PP.Menimbang,
Register : 26-03-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 119/Pdt.G/2013/PA Msb Tanggal 28 Agustus 2013 — Pemohon
Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa setelah menikah pemohon dan termonon tinggal di rumahpemohon selama 5 tahun kemudian pindah ke rumah jabatan selama 19tahun dan selanjutnya tinggal di rumah kediaman bersama di Desanamun belum dikaruniai keturunan.3.
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0541/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 23 Agustus 2016 — perdata
- pemohon
- termohon
18 — 6
18 — 6
tidak perlu disanggahkebenarannya lagi;Bahwa dalih Termohon yang menyatakan bahwa Pemohon bersikapkasar terhadap orang tua Termohon yang termuat dalam point ke 8adalah dalih yang tidak benar, BAGAIMANA TIDAK, FAKTANYAadalah bahwa dari sejak mulai menikah sampai saat ini, keluargapemohonlah, termasuk orang tua Termohon yang amat seringberkujung ke temat tinggal Pemohon, malah hingga saat ini pada,Keluarga Termohon masih tinggal di rumah Pemohon, walaupunPemohon sudah lama tidak tinggal lagi dengan Termonon
sudah tidak bisa dipertahankan lagi;Bahwa dari sejak mulai menikah sampai saat ini, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak pemah berselisi paham dengankeluarga Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensi, termasuk orang tuaTermohon Konvensi/Penggugat rekonvensi yang amat sering berkujungke tempat tinggal Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, malahhingga saat ini pada, Keluarga Termohon Konvensi/Penggugatrekonvensi masih tinggal di rumah Pemohon, walaupun Pemohon sudahlama tidak tinggal lagi dengan Termonon
Register : 27-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 522/Pdt.G/2017/PA.Kra. Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Danil, M.A, HakimPengadilan Agama Karanganyar, yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2017 diRuang Mediasi Pengadilan Agama Karanganyar, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa pula selama dalam proses persidangan di ruang sidang Majelis Hakimtelah mendamaikan antara Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi dan membinarumah tangga secara baik tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Termonon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan
Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2325 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — ORPALINA SITOMPUL VS ROBIN MANURUNG bin J. MANURUNG
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakbaik dari Penggugat/Pembanding/Termohon yang ingin mengusai uang jual rumah tersebutuntuk dimasukan ke rekening Penggugat/Pembanding/Termohon namun Tergugat/Terbanding/Pemohon tidak setuju atas permintaan Penggugat/Pembanding/Termohonsehingga Tergugat/ Terbanding/Pemohon mengembalikan DP rumah tersebut secaraangsuran kepada Sanjaya (bukti T3 dan T$), begitu juga terhadap sebidang tanah ukuran12 m x 40 m beserta bangunan rumah sampai sekarang masih menjadi tempat tinggalPenggugat/Pembanding/Termonon
Register : 03-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
46 — 16
bawaan Pemohon, Termohon tidakmenghargai dan menghormati orang tua Pemohon dan Termohon tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami, Termohon tidak maumengurus rumah tangga, dihubungkan dengan jawaban Termohon dibantahsemua dalil permohonan Pemohon, Termohon ada menghormati danmenghargai Pemohon, Termohon ada menyiapkan makan dan minumPemohon tetapi tidak Pemohon makan sehingga banyak terbuang, Termohonada sayang kepada anak bawaan Pemohon, hanya karena ank itu ada salahTermohon tegur dan Termonon
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0115/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 21
58 — 21
terkait nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, Termohon mengeluh dan meminta uang kepadaPemohon jika sedang kekurangan atau kehabisan uang, yang kemudian seringberujung pada pertengkaran, akan tetapi Termohon merasa hal itu wajarsebagai seorang istri mengeluh dan meminta uang kepada suami jika adakekurangan atau kehabisan uang untuk keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon sebagian diakuidengan pengakuan murni dan sebagian diakui dengan pengakuan berkualifikasioleh Termonon
Putus : 13-10-2016 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522 K/Pdt/2016 Tanggal 13 Oktober 2016 — MICHAEL JURGEN HIPPEL VS RAISY ALEXANDRA PANDEY, DKK
78 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahulu Terbanding I/Tergugat ) dimana Pelapornyaadalah Michael Jurgen Hippel (Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat), dan Judex Facti tidak mempelajari dan tidak membaca secaracermat bukti surat P8 tersebut, sehingga menghasilkan keputusan yang sangattidak benar,Padahal bukti surat P8 tersebut merupakan bukti yang autentik dan sudahberkekuatan hukum tetap, dimana Terdakwanya adalah Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat telah dihukum penjara selama 9 (sembilan) bulan,karena telah terbukti Termonon
Register : 16-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pernikahan antara Termonon denganPemohon berlangsung tanggal 17 2 1984 bukan tanggal 2221984dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sungai Tarab, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXxX. tertanggal 1721984.2. Bahwa saat menikah Termohon berstatus Perawan dan Pemohonberstatus Jejaka.3.
Register : 25-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Psp Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
Psp.Indonesia telah dapat dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanya berdasarkan pasal70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji atas diri Termohon dapat dikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat Rekonvensi adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Konvensi di dalam Rekonvensi menjadiTergugat Rekonvensi dan Termonon dalam Konvensi dalam Rekonvensi menjadiPenggugat Rekonvensi;Menimbang,
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0986/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas rumah tangga Pemohon dan Termonon tersebut,sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 telah didengarketerangan keluarga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehkarena itu permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon dihadapan sidang
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 944/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 4 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
32 — 17
32 — 17
HakimPengadilan Agama Karanganyar, mediasi tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 23Maret 2016 di ruang mediasi Pengadilan Agama Karanganyar, akan tetapi tidakberhasil, Karena kedua belah pihak tidak mau mengakhiri sengketa perkaranya dengan jalan perdamaian;Bahwa selama dalam proses persidangan, di ruang sidang Majelis Hakim pulatelah mendamaikan antara Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membinarumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Termonon