Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 37/PID.LH/2018/ PT PLK Tanggal 3 Juli 2018 — DADANG SLAMAT AR Alias PAK DADANG Alias BAPAK HENDRA Bin ARMILI,
414 — 135
414 — 135
PUSPA WARNA CEMERLANG;Menimbang, bahwa dalam memori banding yg telah disampaikan dalamdiktumnya ternyata bukan memperjuangkan nasibnya akan tetapi tertulis atasnama orang lain diluar perkara ini hak tersebut tidak konsisten denganpermohonannya dihubungkan dengan pertimbangan tersebut diatas,makamemori banding dari Terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 19 April 2018Nomor:46/Pid.B/LH/2018
Register : 30-03-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 21 September 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Johor, Kota Medan Sumatera Utara.Bahwa tidak benar, Tergugat ketika nikah dengan Penggugat, Penggugat masihgadis/perawan, akan tetapi yang sebenarnya adalah Penggugat tidak dalam kondisiperawan, hanya saja Penggugat belum pernah menikah dengan siapapun, namunpundemikian, Tergugat tetap menerima Penggugat dalam keadaan apa adanya, karenamemang sudah jodoh dan itupun sudah berkalikali diminta oleh Ayah Penggugatbersama dengan semua keluarganya supaya Tergugat mau menikahi Penggugat agarbisa berubah nasibnya
Register : 13-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.PIk Tanggal 30 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168 — 68
168 — 68
Wanita yang lebih tua tersebut pulangmembawa anak tersebut dengan rasa senang dan wanita yang lebih mudapulang dengan menahan kesedihan dan meratapi nasibnya. Keadaan keduawanita tersebut diketahui oleh Nabi Sulaiman, yang kemudian memanggil keduawanita tersebut. Setelah mengetahui permasalahannya, dan kedua wanitatersebut masingmasing tetap mengaku bahwa itu adalah anaknya, lalu NabiSulaiman mengambil pisau tajam untuk membelah anak tersebut.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 20 Februari 2013 — PT. OCEANIAS TIMBER PRODUCTS (PT.OTP) ; LULUS SURYANTO, Dkk
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karyawan yang berjumlah 103 orang tersebut telah di ajukan keDisnaker kota Samarinda, untuk dimohonkan atas putusan anjuranterhadap sejumlah 103 orang tersebut perihal nasibnya sebagaikaryawan PT. OTP;. Bahwa upaya perundingan antara Penggugat dengan Tergugat dilakukan di DISNAKER kota Samarinda yaitu pada tanggal 22 Januari2011 dan tanggal 28 Februari 2011 yang di hadiri oleh DPRD kotaSamarinda. Kedua perundingan itu tidak menghasilkan kesepakatanantara kedua belah pihak;.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Ag/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Rasulullah SAW. bersabda yang artinya:"Seorang istri yang memaksa suaminya menjadi sedih akibat urusan nafkah ataumembebaninya di luar kemampuannya, maka Allah tidak menerima kesetiaandan keadilannya";Tidak cukup sampai di situ saja, bahkan bagaimana sikap seorang istri dalammemenuhi hak suaminya tersebut bisa menjadi penentu nasibnya di akhiratkelak.
Register : 22-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 162/Pdt.G/2016/PN Jkt Pst Tanggal 3 Oktober 2016 — HARVIG KUSNADI,Cs >< PT.TETRA KONSTRUKSINDO
146 — 45
146 — 45
ayat (2) pada perjanjian kerjasama tersebut dalampoint 5 tersebut diatas yang yang berbunyi : PIHAK KETIGAberkewajiban menjadi Avalist dan menempatkan sejumlah danadi PIHAKPERTAMA yaitu sebesar 10% (sepuluh persen) dari nilai plafond Kreditmasingmasing Debitur.dan pasal 7 ayat (5) berbunyi : "PIHAK KETIGA wajib untuk memberikanBuy Back Guarantee sampai kredit masingmasing Debitur lunas.maka Para Penggugat yang seharusnya telah mendapatkanpembayaran jaminan dari Tergugat sampai saat ini tidak jelas nasibnya
Register : 08-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM
76 — 4
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM
76 — 4
narkotika tersebut di simpan di dalam lemari kaca ,yang tidak jauh dari tempat dia duduk , setelah memastikan narkotikatersebut di simpan oleh ADI , terdakwa kemudian berbaring sesaat hinggatanpa sadar ia pun terlelap , tidak lama kemudian terdakwa di kejutkanoleh suara atau bunyi tembakan pistol yang saat itu terdakwa lihat orang orang yang ada di dalam rumah sdr ABU BAKAR berhamburan keluar ,mengetahui adanya penangkapan terdakwa kemudian berusaha melarikandiri ke arah belakang rumah namun malang nasibnya
Register : 16-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 570/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 27 Januari 2014 — PIDANA:
TEGUH DWI SANTOSA, SH., S.Kep
146 — 27
146 — 27
disimpannya karena jabatan atau pencariannya,baik yang sekarang maupun yang dahulu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :~ Bahwa awal mulanya diantara terdakwa dengan saksi Asep, SH. alias Asep binNasim sudah lama saling kenal dan ada hubungan pertemanan yang baik yaitu samasama berdinas aktif sebagai angota Polri di wilayah hukum Polda DIY, dan pada suatuwaktu dalam pembicaraan diantara keduanya, saksi Asep, SH. alias Asep bin Nasimpernah menyampaikan tentang nasibnya
Register : 22-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 46-K / PM.II-10 / AD / VI / 2012 Tanggal 7 Agustus 2012 — Koptu Juwadi Cs 1 orang
57 — 30
57 — 30
Tindakan para Terdakwa merugikan orang lain. d Terdakwa I merupakan pejabat Pembina Teritorial Desa. e Terdakwa II pernah melakukan Tindak Pidana dan telahdijatuhi Pidana pada Pengadilan yang sama. f Dalam melakukan aksinya di desa Kadiwono telah menabrakseorang anak dan tidak menolongnya serta sampai sekarangtidak diketahui nasibnya.
Register : 25-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Kng Tanggal 11 Juni 2013 — Arisandi Buldansyah Bin Irfan Effendi
30 — 2
30 — 2
itu Terdakwa patut dipidana antara 2 (setengah) dari ancaman pidanamaksimal sampai dengan % (tiga per empat) dari ancaman pidana maksimal,dalam hal ini karena ancaman pidana maksimalnya 4 tahun penjara, makaTerdakwa patut dijatuhi pidana antara 2 (dua) tahun sampai dengan 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya
Register : 04-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 681/Pid/2021/PT MDN Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : Juwita Lenny Anjely Sihotang Alias Juwita Diwakili Oleh : Renhard M Sinaga, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : LYNCE JERNIH MARGARETHA
31 — 14
Terbanding/Penuntut Umum : LYNCE JERNIH MARGARETHA
31 — 14
Terdakwa melaluipembuktian akanditentukan nasibnya bersalah atau tidak melakukantindakpidana.
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 147/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 101
177 — 101
Fitron selakuyang akan diperjuangkan nasibnya oleh PPDI tidak hadir di Kantor Camatsehingga dicari dan ternyata masih tidur dirumahnya, sehingga cukup buktiCamat Pakukerto untuk menolak mencabut rekomendasi pemberhentian M.Fitron;Menimbang, bahwa berdasarkan surat peringatan pertama, peringatanke 2, peringatan ke 3 dan juga berdasarkan rekomendasi dari Camat KepalaDesa Pakukerto kemudian menerbitkan Keputusan Kepala Desa PakukertoNomor: 141.3/15/424320.2.02/2020 Tentang Pemberhentian PerangkatDesa
Register : 12-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 391/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 18 Desember 2015 — SATER SIMAMORA, DKK LAWAN ASENG ALIAS ALI BASA
26 — 19
26 — 19
Mengingat Para Penggugat telah memiliki objek aquo telahlebih dari puluhan tahun secara turun temurun, namun pada pokoknya ParaPenggugat tetap membayar ataupun berupaya membayar pajak tanah untukmemenuhi kewajiban sebagai pemiliki tanah;Bahwa oleh karenanya pertimbangan Judex Facti tersebut diatas sangatlahjanggal dan tidak memiliki alasan hukum yang kuat, sehingga pertimbangan yangdiberikan tidak memberikan rasa keadilan dan kepastian hukum terutama bagimasyarakat kecil yang hanya menggantungkan nasibnya
Putus : 05-01-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 5 Januari 2016 — HENDRAWAN AFANDI, DKK VS BADAN PENYELENGGARA JAMINAN SOSIAL (BPJS)
199 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
jika PHK dalam Perkara a quotetap dipaksakan maka rasa keadilan masyarakat dan pencari keadilantercederai dan dikhawatirkan kepercayaan para pencari keadilan padaPengadilan akan hilang bahkan mati, karena telah dibunuh dan dimatikanoleh Pengadilan sendiri yang seharusnya justru menegakkan danmenghidupkan Keadilan sebagai wakil TUHAN di bumi;Para Pemohon Kasasi (dahulu, Para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) dan ribuan Pekerja Outsorcing di lingkungan BUMN yanghingga kini masih memperjuangkan nasibnya
Putus : 23-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 23 Mei 2014 — MUSLIH BIN SUKARNO VS CV. SINAR MUTIARA
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Supriati bagian personalia denganalasan menunggu proses lagi, sehingga Pemohon Kasasi dahulu Penggugatmerasa dipermainkan nasibnya dan tidak ada kepastian hukum;Bahwa awal munculnya perselisihan ini disebabkan oleh adanyaketidakjelasan sikap Termohon Kasasi dahulu Tergugat terkait dengantanggungjawabnya terkait dengan statusnya Pemohon Kasasi dahuluPenggugat, dan tidak dibayarkannya upah/gaji bulanan, THR, uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, tidak dibayarkannya Jamsostek, uangperumahan dan
Register : 29-09-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1829/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
44 — 13
Bahwa Termohon dan Termohon' VIII tidak dapatmenandatangani duplik ini, Karena takut nasibnya seperti termohon XIdan Termohon XII yaitu kehilangan hak waris, Termohon danTermohon VIII diancam oleh Termohon Ill dan Termohon VI, tetapimereka tetap dengan jawabannya yang disampaikan tanggal 25Januari 2017;4. Bahwa Termohon , VIII, Xl dan Termohon XII, sepenuhnyamenerima/membenarkan replik yang diajukan para Pemohon;5.
Register : 05-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 77/Pdt.P/2014/MS.Lsm Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
73 — 10
73 — 10
mana Pemohon selesaibelanja sudah empat jam baru sampai kerumah, sedangkanbarang belanjaan sudah duluan sampai empat jam yang lalu,tetapi ditanggapi dengan sikap marah dan acuh tak acuh;Bahwa alangkah kecilnya permasalahan kehancuran rumahtangga Pemohon dengan Termohon dalam usia perkawinan yangmasih sangat relatif muda, demikian juga umur si anak yangdilahirkan dari hasil kasih sayang, kalau memang perpisahanyang menjadi acuan lebih baik bagi Pemohon, Termohon hanyadapat pasrah pada keadaan dan nasibnya
Register : 25-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.Himawan Sutanto
2.Freddy Tulus Simanjuntak, S.T.
Tergugat:
PT OSCT INDONESIA
99 — 39
1.Himawan Sutanto
2.Freddy Tulus Simanjuntak, S.T.
Tergugat:
PT OSCT INDONESIA
99 — 39
selama menjalani masasanksi dan setelah menjalani yang tidak mempunyai penghasilan halmanatidak lebih merupakan deh umanisasi/tindakan tidakberperikemanusiaan/penyiksaanyang dilakukanTergugatsehinggaPenggugat I dan Penggugat II perih menahan lapar dan derita dalam Halaman 9 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 83/Pdt.SusPHI /2021/PN.Bdgmenjalankanperintahkerjal.c Sanksi dirumahkantanpadiupahselama 3 bulan berturut turut;Bahwa amat wajar Penggugat dan Penggugat II perih menahan lapardanterkatungkatung nasibnya
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 108/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Iskandar Kenanga
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
66 — 47
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
66 — 47
* x 5 tahun = Rp. 2.155.475.500, (DuaMiliar Seratus Lima Puluh Lima Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Lima RibuLima Ratus Rupiah);25.Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT II melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Heriantodilaksanakan, maka seluruh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya ke Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusahadi bidang perikanan di Gabion Belawan untuk menyalurkan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, maka Pembandingmengajukan keberatan kepada Para Terbanding untuk meninjau tarif baru yangdiberlakukan kepada Pembanding karena kebijakan tersebut sangatmemberatkan Para Penyewa lahan termasuk Pembanding, kemudian ParaPengusaha perikanan yang ada di Gabion Belawan termasuk Pembandingsendiri mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016 tersebut, parapenyewa lahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarif baru dari ParaTerbanding tersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewa lahan di GabionBelawan mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, dan terhadap pengaduanpengaduan dari seluruh pengusaha perikanan tersebut, AP2GBtelah mencobamemfasilitasi
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
25 — 5
25 — 5
oleh Pemohon tersebut adalahtalak raji;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukankemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Pemohon bersamaan dengan repliknya telah menambahpermohonan agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusandengan menetapkan hak asuh (hadlonah) ketiga anak kepada Pemohon sampai dengananak dimaksud dewasa dan dapat menentukan nasibnya