Ditemukan 5468 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 606/Pdt.G/2014/PA.Tgm
Tanggal 10 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
2317
  • Bahwa, pada tanggal 29 September 2009, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/03/X2009, tanggal 01Oktober 2009;2. Bahwa, Pemohon dan Termohon saat menikah berstatus jejaka danperawan;3. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon sampai dengan bulan Oktober 2014;4.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/03/X/2009 atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran Kabupaten Tanggamus sekarang menjadikabupaten Pringsewu, tanggal 01 Oktober 2009, yang telah dinazegelendan telah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalampersidangan, ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan
Register : 15-10-2012 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-50104/PP/M.XIII/15/2014
Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
19197
  • Deviden 687 .325.778 Objek Pajak Psl 17 0,75Jumlah 43.459.765.007 47,24Total Penghasilan 91.993.484.939 100,00 Total Biaya yang diproporsionalkan (setelah Koreksi Fiskal) adalah : Harga Pokok Penjualan Rp 31.336.133.668Biaya Usaha Lainnya Rp = 18.445.305.426Jumlah Rp 49.781.439.094Biaya yang dapat dikurangkan 47,24 % x Rp49.781.439.094,0 = Rp 23.517.857.228,00Biaya yang tidak dapat dikurangkan 52,76 % x Rp49.781.439.094,00 = Rp 26.263.581.866,00bahwa Terbanding membatalkan sebagian koreksi tersebut
    Bukti Potong Penghasilan Bruto PPh Pasal 23 Netto1 BUMIDT/FINAL 0818900 328.900.000,00 49.335.000,00 279.565.000,002BUMVDT/FINAL 0818901 479.718.562,00 71.957.784,00 407.760.778,00JUMLAH 808.618.562,00 121.292.784,00 687 .325.778,00 bahwa Pemohon Banding menyetujui seluruh koreksi dari deviden dari portfolio sejumlahRp687.325.778,00 namun meminta pajak atas deviden dapat diperhitungkan sebagai pengurangdari Pajak Penghasilan Badan;bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis berpendapat sebagai berikut
Register : 15-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor: 687/27/X/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Kota Samarinda selama 19 tahun;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 169/Padt.G/2020/ PA Dgl.3.
    Bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X/2000tanggal 10 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B. Saksisaksi:1.
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 83/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
178
  • , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S tinggal diKecamatan Bogor Selatan Kota a sebagaiTerbanding, umur 24 tahun, agama rumah tangga, temKota Bogor, dalam hal i emberi kuasa kepada DianKartoma, S.H, M. okafdan Konsultan Hukum pada DIANKARTOM EKAN, yang beralamat di Wisma NH, GroundFloor Jala ar Minggu Kav 2 BC Pancoran JakartaSelatan 1278 rdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08ruari 2017, yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanA gor pada tanggal 1332017 dengan Register KuasaNomer 15/III/687
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3856/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2020/PA.Bksdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/149/V/2012, tertanggal 13 Mei2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Xxxx, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai seorang anakyang bernama Xxxx lahir di Bekasi 25 July2014;4.
Register : 08-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 800/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Petamburan, KotamadyaJakarta Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/XI/2008 tertanggal XXXXXXXX;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plk
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
EBENHARD M..S. RASA
Tergugat:
PT. KATINGAN INDAH UTAMA KALIMAN ESTATE
11937
  • Bahwa, upaya mediasi ditingkat Tripartit tidak membuahkan hasilatau gagal maka pada tanggal 23 oktober 2018 Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kab Kotawaringin Timur mengeluarkansurat anjuran nomor: 560.567/687/HIKesja/IX/2017 yangpokoknya sebagai berikut: 22220 nenene nee. Keterangan Pekerja1. Bahwa Sdr. Ebenhard. M.S.
    oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemeriksaan dalam sengketa hak perkara A quodilakukan dengan acara cepat;PERMOHONAN DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial padapengadilan Negeri Palangka Raya berwenang dan berhakmengadili perkara A quo;Menyatakan sah menurut hukum buktibukti yang di ajukanoleh Penggugat;Menyatakan surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja TransmigrasiKabupaten Kotawaringin Timur Nomor: 560.567/687
    Bahwa benar Disnaker Kotawaringin Timur mengeluarkan anjuranNomor 560.567/687/HIKesja/X/2017 tetanggal 23 Oktober 2017.Yang pada intinya Disnaker Kotawaringin Timur menganjurkan :1. Agar Pihak Perusahaan PT. Katingan Indah Utamamemberikan hak hak Sdr. Ebenhard. M.S Rasa (pekerja) atasPemutusan Hubungan Kerjanya mengacu ke Pasal 161 ayat(1) dan (3) UU. No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.2. Bahwa berdasarkan Pasal 161 ayat (3) UU. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan PT.
    ) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P 1 sampai dengan P17, dan satu orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 tentang Anjuran dari Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kebupaten Kotawaringin Timur Nomor : 580.567/687
    sakit selama 1 tahun, dantelah lama bekerja pada tergugat (18 tahun) telah terjadi disharmonisasi antarapenggugat dan tergugat.Majels hakim berpendapat bahwa penggugat berhakmenerima uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) sesuaiHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2018/PN PIkanjuran Disnaker Kotawaringin Timur Nomor : 560.567/687
Register : 26-07-2011 — Putus : 16-02-2000 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 28/Pdt.G/1999/PN.Wng
Tanggal 16 Februari 2000 — CATUR SUDARSONO bin SARIMIN dkk melawan TUKIMIN ATMOSUROYO bin KROMOKARSO.
13730
  • Nomor542/Desa Gemantar,tercatat atas nama KROMOKARSO, deng an batas batas sebagai berikutSebelah UTARA : Tanah sawah milikSUYATI ;Sebelah TIMUR : Tanah sawah milikSUTINO ;Sebelah SELATAN : Tanah sawah milikSUYATI ;Sebelah BARAT : JALAN ;Terletak di Desa Gemantar, Kecamatan Selogiri,Kabupaten Daerah Tingkat IIWonogiri ;1 (satu) bidang tanah TEGAL seluas + 7.650 m2,tersebut didalamSertifikat Hak Milik Nomor : 687 atau C.
    Menimbang bahwa Tergugat dalam membantahdalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti suratbertanda T1 s/d T5 dan 2 (dua) orang saksi,masing masing saksiJustinus Kadiyo dan Tri Joko Hardiyanto, SH;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiaju kan olehkedua belah pihak tersebut, Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yangdiajukan oleh para 45Penggugat yaitu bukti surat bertanda P3,P7, P 9, P 11 dan P 13berupa sertifikat Hak milik46No. 250, 251, 268, 687
    Menyatakan bahwa barang barang berupa tanahsawah, tegal dan tanahpekarangan sebagaimana dimaksud se bagai tanah sengketa yang dahulu atas namaMbok Tumpi Kromokarsodengan Sertifikat Hak Milik No. 250,251, 263, 687 dan Nomor : 306 yang terletak didesa Gemantar ,kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri, yang saat ini telah berubah atas namaAtmosuroyo , denganSertifikat Hak Milik No. 1657, 1656, 1659,1660 dan Nomor : 1658 adalah merupakan barangbarang warisan(peninggalan) dari almarhum Kromokarso(Mbok
Putus : 11-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 677/Pdt.P/2016/PN.Tng.
Tanggal 11 Oktober 2016 — YUNITA PUSPITASARI
6418
  • ., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Juli 1978, Ade Sudirman dengan Suki Astuti telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan agama Islam dan dicatatkan diKantor Urusan Agama Kota Jakarta Selatan pada tanggal 21 Juli 1978sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978, (PerkawinanPertama) ;. Bahwa dari hasil Perkawinan Pertama tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasing masing bernama :1.
    Fotocpy Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978 tanggal 21 Juli 1978 antara AdeSoedirman dengan Sukiastuti, tidak ada aslinya, selanjutnya diberi tandaP3;. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 792/107/XII/1998 tanggal 12Desember 1998 antara H.
    Fotocpy Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978 tanggal 21 Juli 1978 antara AdeSoedirman dengan Sukiastuti, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP=3 ;4. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 792/107/XII/1998 tanggal 12Desember 1998 antara H. Ade Sudirman dengan Yunita Puspitasari, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P 4;Hal. 13 dari 12 hal Pen.No.677/Pat.P/2016/PN.Tng.5.
Register : 08-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1953/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 6 Januari 2015 —
80
  • Fotocopy surat keterangan Kepala Desa Kendalrejo, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang Nomor : 045.2/687/VIII/2014 tanggal 07Agustus 2014 (Bukti P.3); 22 nn nn nen c nnn ene nc nnn ncnMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0998/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10226
  • Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton,Kab. Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.III(seharusnya SII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid,harga jual : Rp 800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj. Aisyah Barat : Tanah Milik Achmad Fadil.DESA SUNGI WETAN :55. Tanah Sawah dengan AJB No. 555 tahun 1984 Desa Sungi Wetan, Kec.Pohjentrek, Kab.
    Wachid Selatan : Jalan Desa Barat : Tanah Sodig Bin Murtadho.51.Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton, Kab.Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.IIl (seharusnyaSII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid, harga jual : Rp800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj.
Register : 20-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 537/Pdt.P/2012/PN.YK
Tanggal 4 Oktober 2012 — MERIANA BUDI SANTO SO
235
  • 8d8a9a75 6b 7bb5d5d9a7c4d3abb4c2b0afbd83888d8 cbed5cfeef 4c2dde58c758 292 7c 8abac0c8che7ee92T7e8d8e8 08 F8b93a4deeaee877086817589abacb789a5c08e859a75 6a7dc feaedc3ced493 8699978 496c4c3chchd5e3 8b7F8e8 46F83ebe9eeb9acbb8d8e 9a9 68 c9de5F8 78 48 395 8d8092938ea3c5e7ed9188 9d8 67c888b9lale2f6f2cfFflflaaeleee lf7f6cdedf3d9f3f8ceecee96 8a8da27476a4847 fodb3b0 9d7570aa9194ae9c9 fhab2b8966e71a97876b8bcb 9b29496c4b3aeb focbfafaeabbdacaba 98 47fb7ab6a8b 69a93clb3afb088 85b58d84ba8e8cb99597b5939bb7bec2a 98 687
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.Nnk
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4615
  • Terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugathadir secara in person,Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil di lingkungan PemerintahDaerah Kabupaten Nunukan, dan telah menyampaikan Surat Izin Perceraian,dengan Nomor 188.45/687/VIII/2016 tertanggal 30 Agustus 2016, yangdikeluarkan dan di tandatangani oleh Bupati Nunukan, oleh karenanya surat izinperceraian sudah diperoleh Penggugat dari atasanya, Majelis Hakim telah dapatmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha
    Fotokopi Keputusan Bupati Nunukan Nomor 188.45/687/VII/2016tanggal 30 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh bupati Nunukan, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak ada aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.4.;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor gE, tangga! 27Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Tarakan Tengah.
    pihak berhak mewakili para pihnak untuk beracara di muka persidanganperkara ini;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggilsecara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugathadir menghadap di persidangan secara in persona;Menimbang, bahwa Penggugat merupakan seorang Pegawai Negeri Sipildan telah mendapatkan surat izin dari atasannya berupa SuratPermohonan Izin Cerai, Nomor 188.45/687
    salah satu warga Negara Indonesia yang tinggal di wilayah KabupatenNunukan dan beragama islam, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti Tergugat di persidangan, yang memiliki Kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat (Vide Pasal 1870 KUHPerdata),Menimbang bahwa bukti T.4., berupa Fotokopi Keputusan BupatiNunukan Nomor 188.45/687
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 56/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
SUDARSONO TAMPUBOLON, SP
Tergugat:
Gubernur Sumatera Utara
5929
  • mengajukan Surat Gugatantertanggal 05 Maret 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Medan, pada tanggal 05 Maret 2019, dan telah diperbaikiHalaman 2Penetapan PencabutanNomor : 56/G/2019/PTUNMDNsecara formal pada tanggal 27 Maret 2019, yang selengkapnya termuatdalam Berita Acara yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalamperkara ini adalah : 222220222 22222 2Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor800/687
Register : 15-01-2015 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 880/Pdt.P/2012/PN.Kpj.
Tanggal 11 Februari 2013 — - SITI YULIFAH
1411
  • wrapdefaultaspalphaaspnumfaautooutlinelevel2adjustrightrin0Olin0OitapOpararsidl10252263 rtlchfcslafl ltrchfcsO flinsrsid16148687charrsid6311397 PENETAPANpar pardplain ltrparqce110ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0OlinOitap0pararsidl0252263 rtlchfcsl af0afs24alangl025ltrchfcsO fs24lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenpl1033rtlchfeslafl ltrchfcsO bf1insrsid5586046charrsid6311397 Nomorxrtlchfesl afl ltrchfcsO bf1insrsid2692959 880rtlchfcsl1 aflltrchfcsO bff1insrsid161 48 687
    ;rtlchfcsl aflltrchfcsO f1linsrsid16148 68 7charrsid6311397par pard ltrparqj110ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0OlinOitap0pararsidl0252263 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid16148 687charrsid6311397 rtlchfcesl aflltrchfcs0f1linsrsid618005charrsid6311397 rtlchfesl afl ltrchfcs0f1linsrsid2692959 tab rtlchfesl afl ltrchfcs0f1linsrsid5586046charrsid6311397 rtlchfesl afl ltrchfcs0f1linsrsid1988443 Selanjutnya disebut sebagai frtichfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid16148 687
    charrsid6311397xrtlchfesl afl ltrchfcsO bff1ulinsrsidl1 6148687 charrsid6311397PEMOHON;par rtlchfcsl afl ltrchfcsO f1linsrsid16148687charrsid6311397 Pengadilan Negeri tersebut ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid16148 687 charrsid6311397 hichaf0dbchaf0lochf0 tabpard ltrparqj fi36011360ri0s1360slmultlwidctliparjclisttabtx360wrapde fault aspalphaaspnum faautols3adjustrightrin01in360itapOpararsidl0252263 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1insrsid16148
    687charrsid6311397 Setelah membaca berkas perkara ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid16148 687 charrsid6311397 hichaf0dbchaf0lochf0 tabSetelah memeriksa suratsurat buktidipersidangan ;par pard ltrparqj110ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0OlinOitap0pararsidl0252263 rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1linsrsid16148 687charrsid6311397 tabMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan
    perkaraNo.rtlichfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid2692959880rtlchfcsl afl ltrchfcsO f1insrsid618005charrsid6311397/Pdt.P/2012rtlchfesl afl ltrchfcs0f1insrsid16148687charrsid6311397 /PN.Kpj, teranggal rtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid2692959 21rtlchfcsl1 afl ltrchfcs0f1linsrsid618005charrsid6311397 Juni 2012 rtlichfcsl aflltrchfcsO flinsrsid16148 687charrsid6311397 telah mengemukakan halhal sebagai berikutpar listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid16148 687
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/126/VV2010 tanggal 05 Juni2010;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 687/26/VV2010 tanggal05 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan , Kota Mataram , bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai aslinya dan telah dinazagelen , lalu oleh KetuaMajelis diberi kode (bukti P.2);3.
Register : 07-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Juli 2015 — ENDANG SUHERMAN alias BERTI.
443
  • 687/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST
    PUTUS ANNomor : 687/Pid/Sus/2015/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Endang Suherman alias Berti;Tempat lahir : JakartaUmur : 40 Tahun /11 Maret 1974;Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesianAlamat : Jl.
    IslamPekerjaan : Buruh;Terdakwa tersebut telah ditahan di Rumah Tahanan Negara SalembaJakarta Pusat, berdasarkan surat perintah penahanan: sejak tanggal 9 Maret 2015Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat pelimpahan perkara dari PenuntutUmum tertanggal berikut surat dakwaan dan surat lain yang bersangkutan denganperkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Jakarta Pusat No.687
Putus : 07-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2814 K/Pdt/2010
Tanggal 7 Juli 2011 — MAYNARD WINATA, dk VS PT. BANK BUMI DAYA, dk
2922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim, telah memperolehkredit dari Tergugat sebesar Rp. 88.000.000, (delapan puluh delapan jutarupiah) dengan bunga 1 1/2 % (satu setengah pesen) perbulan, dalam tenggangwaktu dari tanggal 17 Januari 1984 dan berakhir tanggal 16 Januari 1985 yangdituangkan dalam Akta No. 12 tertanggal 9 Februari 1984 (bukti P.3);Bahwa guna menjamin pembayaran atas hutang Tergugat III tersebutkepada Tergugat , telah dijaminkan 3 (tiga) bidang tanah masingmasing sebagaiberikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687
    LeaWinata yang menjadi jaminan hutang turut Termohon Kasasi/turut Tergugatkepada Termohon Kasasi /Tergugat , padahal yang menjadi jaminan hutangturut Termohon Kasasi kepada Termohon Kasasi adalah terdiri dari 3 bidangtanah masingmasing sebagai berikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687/Balimester, terletak diDaerah Khusus lbukota Jakarta, Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan2 tertulis atas namaJatinegara, Kelurahan Balimester, seluas 159 mAlexander Subekti Hakim, setempat dikenal sebagai Gang
Putus : 30-11-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2898 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — LIE TJHIEN, dkk. vs DJOHANSJAH DJOKO, dkk.
3817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2898 K/Pdt/2018konvesi dan rekonvesi oleh Pengadilan Negeri Medan dengan PutusanNomor 687/Pdt.G/2015/PN Mdn. tanggal 10 Oktober 2016, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para
    Nomor 2898 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat Konvensi/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Februari2018 Nomor 405/Pdt.G/2018/PTMdn dan Pengadilan Negeri Medantanggal 10 Oktober 2016 Nomor 687/Pdt.G/2015/PNMdn untukseluruhnya, terkecuali Putusan dalam rekonvensi
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 301/Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 22 Nopember 2016 — SRI ANTONI Als TONI Bin ASRANI AL HABSY
3214
  • EKA KURNIAWAN Bin HABIB HARYADI(berkas terpisah), ++ ===Kemudian terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke PolresKlaten guna pengusutan lebih lanjut ;Hal 3 dari 12 hal.Pts.N0.301/Pid.Sus/2016/PT SMGe Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan 1 bukan tanaman tersebut tidak memilikisurat ijin dari pihak berwenang yaitu Menteri Kesehatan R.I danbertentangan dengan Undang Undang yang berlaku ; Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 687
    TEGUHHANDOKO PUTRO, dan saksi RAGIL KUNCORO (petugas polisi)dari Polres Klaten; o Kemudian terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke PolresKlaten guna pengusutan lebih lanjut ;e Terdakwa ketika mengetahui diajak oleh saksi EKAKURNIAWAN untuk mengambil narkotika berupa sabu tersebutHal 5 dari 12 hal.Pts.N0.301/Pid.Sus/2016/PT SMGterdakwa sebelumnya mengetahui namun terdakwa tidakmelaporkan saksi EKA KURNIAWAN kepadapihak berwajib ; Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 687