Ditemukan 1770 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 12.12 146.19 1676.17 1691.17 16.16 17.17 16.15 16417 16.12 12.17 16.10 15.17
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/Pdt/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Nopember 2017 — PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT.PANN MULTI FINANCE (PT.PAN (PERSERO) CS >< OEI BENNY WINARTO (DIRUT PT.CARAKA TRANS PACIFIC)
269 — 308
  • PENGGUGAT / TERGUGAT REKONVENSI TELAH WANPRESTASIYAITU MENUNGGAK KEWAJIBAN SEWA GUNA USAHA DENGAN OPSIBELI ATAS 3 (TIGA) UNIT KAPAL 16.17.Setelah PENGGUGAT / TERGUGAT REKONVENSI menikmati fasilitassewa guna usaha atas ketiga kapal tersebut di atas, terhitung bulanFebruari 2014 PENGGUGAT I / TERGUGAT REKONVENSI sudahmelalaikan kewajibannya (WANPRESTASI) untuk membayar tunggakansewa guna usaha dan kewajibankewajiban lainnya yang timbulberdasarkan PERJANJIAN FASILITAS SEWA GUNA USAHA, dimanapembayaran
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 109/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Maret 2017 — Pidana Korupsi - FAHMI ZULFIKAR HASIBUAN
190 — 62
  • BA PENETAPANPEMENANG LELANGNomoR : 1287/1CULPD/PPL/XI/2014TAGGAL 20 Nov 2014,KEGIATAN : PENGADAANUPS SMKN 16.17. BA PENETAPANPEMENANG LELANGNomorR : 1290/1CULPD/PPL/XI/2014TAGGAL 20 Nov 2014,KEGIATAN : PENGADAANUPS SMKN 14.18. BA PENETAPANPEMENANG LELANGNomorR : 12311/1CULPD/PPL/XI/2014TAGGAL 20 Nov 2014,KEGIATAN : PENGADAANUPS SMKN 21.19.
    PUTUSAN Nomor : 109/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST. 10.11.12.13.14.15:16.17.PENGUMAN PEMENANGNomoR : 1327/ICLPDKI/T AP/X1/2014TANGGAL 21 Nov 2014,KEGIATAN PENGADAANUPS SMAN 30.PENGUMAN PEMENANGNomoR : 1324/ICLPDKI/T AP/XI/2014TANGGAL 20 Nov 2014,KEGIATAN PENGADAANUPS SMAN 35.PENGUMAN PEMENANGNomoR : 1321/ICLPDKI/T AP/XI/2014TANGGAL 21 Nov 2014,KEGIATAN PENGADAANUPS SMAN 68.PENGUMAN PEMENANGNomoR : 1279/ICLPDKI/T AP/X1/2014TANGGAL 20 Nov 2014,KEGIATAN PENGADAANUPS SMAN 4.PENGUMAN PEMENANGNomoR : 1318
    PRINT OUT LPSE PRov.DKI JAKARTA, NAMAPAKET : PENGADAANUPS SMKN 16.17. PRINT OUT LPSE PRov.DKI JAKARTA, NAMAPAKET : PENGADAANUPS SMKN 14.18. PRINT OUT LPSE PRov.DKI JAKARTA, NAMAPAKET : PENGADAANUPS SMKN 21.19. PRINT OUT LPSE PRov.DKI JAKARTA, NAMAPAKET : PENGADAANUPS SMKN 19.20. PRINT OUT LPSE PRovV.DKI JAKARTA, NAMAPAKET : PENGADAANUPS SMKN 31.21. PRINT OUT LPSE PRov.DKI JAKARTA, NAMAPAKET : PENGADAANUPS SMAN 27.22. PRINT OUT LPSE PRovV.DKI JAKARTA, NAMAPAKET : PENGADAANUPS SMKN 39.23.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 218
  • Hj.Hidjrah dari tanggal 14 Juli 2016 sampai tanggal 14 Juni 2021, buktisurat berbentuk fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan tidakdinazegelen dan tidak dicocokan dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode TR 16.17.Fotokopi kwitansi pembayaran pada BCA Finance atas nama Dra.Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 24 September 2014 — M. RIDWAN SANJAYA
322 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 149 PK/Pid.Sus/2014pemenang untuk paket 16.17.Terhadap paket 17 pada Propinsi Kalimantan Selatan, dengan nilaitertinggi adalah PT. TRIMBA SOLAR SISTEM dengan nilai 72,750.Setelah dilakukan rekayasa dalam evaluasi teknis oleh PanitiaPengadaan atas permintaan Terdakwa sesuai yang tertera dalamdaftar/ceklist, total merit poin dan peringkat calon pemenang berubahmenjadi PT.
    PANCURANMAS JAYA sebagaipemenang untuk paket 16.17.Terhadap paket 17 pada Propinsi Kalimantan Selatan, dengan nilaitertinggi adalah PT. TRIMBA SOLAR SISTEM dengan nilai 72,750.Setelah dilakukan rekayasa dalam evaluasi teknis oleh PanitiaPengadaan atas permintaan Terdakwa sesuai yang tertera dalamdaftar/ceklist, total merit poin dan peringkat calon pemenang berubahmenjadi PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 15 Desember 2017 — BONIFACIUS TJIPTOMO SUBEKTI
207 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 134 PK/Pid.Sus/2016Oo NO910.11.12.13.14.10:16.17.Tempat bongkar muat;Mobil/truk sampah;Garasi mobil/truk sampah;Selasar;Ground water reservoir dan tangki air atas;Gardu listrik dan cadangan genset:Sistem telekomunikasi / telepon;Sistem tanda bahaya kebakaran;Sistem pembuangan limbah,;Terminal angkutan kota;Taman;Penerangan umum;Pagar keliling dan gapura;C.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-10-2014 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 572/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2015 — 1.LANI WIBOWO 2.ELLIANA WIBOWO Lawan 1.Dr. PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO, selaku Direktur dan Pemegang Saham PT. BLUE BIRD TAXI 2.PT BLUE BIRD 3.PT PUSAKA CITRA DJOKOSOETONO 4.NY. ENDANG BASUKI sebagai KOMISARIS 5.Ny. DOLLY REGAR sebagai KOMISARIS
269 — 205
  • lalai ataubersalah dalam melakukan tidak melaksanakan fungsipengurusan atau pengelolaan tidak terbukti sama sekalitidak ada itikad tidak baik dari Tergugat maupunTergugat IM dan tergugat V dalam melaksanakanpengurusan PT Blue Bird Taxi.Terkait Dengan Dalil Para Penggugat yang Menyatakan Bahwa TerdapatBenturan Kepentingan Antara Jabatan Tergugat Sebagai Direksi Pada PT BlueBird Taxi Dengan Tergugat sebagai pemegang saham pada Tergugat Il danHal 50 dari 206 hal Putusan No.572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.16.17
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 18-12-2015 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Tjg
Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT: YONGKIE SOUKOTTA TERGUGAT I: PT.MAKMUR SEJAHTERA WISESA TERGUGAT II: KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABALONG TERGUGAT III: BUPATI KABUPATEN TABALONG TERGUGAT IV: PT.TANJUNG POWER INDONESIA
122 — 28
  • Namun sampai saat ini Lahan pengganti besertaSertifikatnya sesuai surat pernyataan dari Tergugat II dan Tergugat Illbelum diserahkan kepada Penggugat, dan Lahan Pengganti yangditujukan dan diukur oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill di DesaKadaman, Kelurahan Belimbing Raya, Kecamatan Murung Pudak, Kab.Tabalong Ternyata Bermasalah dengan orang lain.Vide Halaman 5 Angka 16, 17, 18 dan 19 Gugatan 16.17....
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 30-01-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PTUN MEDAN Nomor 03/G/2012/PTUN-MDN
Tanggal 18 Juli 2012 — SARTANA TAMBUNAN,DKK : LURAH KELURAHAN PULO BRAYAN BENGKEL MEDAN
128 — 58
  • atas nama :16.17.LSITEPU SABAR BrSEMBIRING yang ditanda tangani Lurah PuloBrayan Bengkel dan diketahui oleh Camat Medan Timur, denganRegister Surat No. 488/SK/MT/91 tanggal 18 Nopember 1991 denganbatasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah Kartono M. Yusuf ;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Kasdi;Sebelah Selatan : berbatas dengan Jl.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 116/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Megatop Inti Selaras Diwakili Oleh : PT. Megatop Inti Selaras
Terbanding/Penggugat : PT. Varia Indopermai
Turut Terbanding/Tergugat II : Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Bupati Cianjur
Turut Terbanding/Tergugat V : Gubernur Jawa Barat
Turut Terbanding/Tergugat VI : Badan Koordinasi Penanaman Modal RI
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
306 — 423
  • Penggugat tidakmempunyai akses untuk mengetahui jjinijin apa yang sudah diberikanoleh Tergugat IV kepada Tergugat sebelum Tergugat IV menyerahkanwewenang pemberian ijin kepada Tergugat II sesuai ketentuan peraturanperundangundangan;Bahwa Tergugat V adalah Pejabat pemerintah yang berwenangmemberikan rekomendasirekomendasi guna penetapan lokasi terminalHalaman 7 dari 193 Putusan Nomor 116/PDT/2020/PT BDG.16.17.khusus, pembangunan dan pengoperasian terminal khusus dan juga untukkeperluan pengerukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — HERU MALIKSJAH
132 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3 PK/Pid.Sus/201710.11,12.13.14.TO.16.17.Tanggal 5 Maret 2007 dilakukan penarikan dengan menggunakan CekNomor: DN 232598 atas nama PT. Taspen sebesar Rp 2.000.000.000,selahjutnya disetor ke rekening Bank Mandiri Rawamangun BP No.0060005232750 atas nama saksi Agus Saputra sebesarRp2.000.000.000, ;Tanggal 21 Maret 2007 dilakukan penarikan dengan menggunakanCek Nomor: DV 486055 atas nama PT.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 14-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Gto
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG NURDYANTORO, SH
Terdakwa:
ABDUL HALIM NAUE Alias ANJAS
133 — 28
  • saksi melakukan pengecekan pekerjaan abrasi pantai dalamseminggu sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa selama turun ke lapangan, ada masalah seperti tidak adanyaaktivitas dari awalawal kontrak sekitar 2 bulan sampai 3 bulan danhasilnya saksi sampaikan kepada PPK untuk ditindaklanjut dans aksisempat menghubungi terdakwa tetapi tidak ada respon karenamempersiapkan material dan personel;Bahwa sesudah pemutusan kontrak pekerjaan abrasi pantai, terdakwatelah menyelesaikan pekerjaan abrasi pantai Biluhu sebesar 16.17%
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/Pdt.Arb/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Desember 2019 — PT INDONESIA POWER lawan KONSORSIUM KINARYA LIMAN MARGASETA., Turut Tergugat: 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.PT PERUSAHAAN GAS NEGARA PERSERO TBK 3.PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO
769 — 666
  • Sel. 16.17. 6. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;7. Menyatakan bahwa Putusan Arbitrase ini adalah putusan dalamtingkat pertama dan terakhir serta mengikat bagi kedua belahpihak;8. Menghukum para pihak untuk melaksanakan Putusan Arbitrase iniselambatlambatnya 45 (empat puluh lima) hari sejak setelahPutusan Arbitrase ini diucapkan;9.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 22-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kpg
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SOLEMAN BOLLA SH
Terdakwa:
1.YONATHAN LEWU
2.KATARINA KONDA OY
221 — 80
  • Oktavianus Umbu Diala, mengakui menerima sejumlahRp. 540.000,Halaman 32 dari 172 Putusan Nomor : 05/Pid.SusTPK/2018/PN.Kpg.16.17.Pembayaran Honor Kader Posyandu 10 (sepuluh) orang kader selama 6bulan, sejumlah Rp. 6.000.000,Sesuai pengambilan keterangan olehInspektorat Kabupaten Sumba Barat Daya, diketahui menerima sejumlahhonor masingmasing sebesar Rp. 600.000, dengan rincian sebagaiberikut :a. Meriana Umbu Robaka mengakui menerima honor sebesar Rp.600.000,b.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 93/ Pid.Sus-TPK/2018/PN.Sby
Tanggal 2 Oktober 2018 — WINARDI KRESNA YUDHA, SE.Ak ; KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
183 — 140
  • Raya Banjar Sugihan Kelurahan Banjarsugihan,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya Tahun 2017.Laporan Penilaian dari KJPP Kampanus Roman, SE. terhadap obyektanah di Blok Wetan Omah, Desa Ploso, Kecamatan Wonoayu,Kabupaten Sidoarjo Tahun 2017.Dikembalikan kepada Pemerintah Kota Surabaya melalui KepalaDinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Pemerintah Kota Surabaya.16.17.Tanah seluas + 900 M2 dari luas seluruhnya + 6.690 M2 besertaAkta Perjanjian Jual Beli No. 1 tanggal 2 Juli 2007 dan AktaPemindahan Kuasa No
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 04-07-2011 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.TJP
Tanggal 3 Mei 2012 — - BUSTAMI lawan - HUSNIWATI, dkk
127 — 25
  • tercatat a/n HUSNIWATI(Tergugat A.1) menjadi sertifkat Hak Milk No. 14/Desa Limbanang JuraiTangah tanggal 26 September 1994, Gambar Situasi tanggal 26 September 1994No. 1526/1994 seluas 12.940 m/ tercatat a/n HUSNIWATI (Tergugat A.1) dansertifikat Hak Milik No. 15/Desa Limbanang Jurai Tangah tanggal 26 September1994, Gambar Situasi tanggal 26 September 1994 No. 1527/1994 seluas 3.995ny tercatat a/n HUSNIWATI (Tergugat A.1) kepada Tergugat F tanpa setahu1815:16.17.atau tanpa seyin terlebih dahulu
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 22-11-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FRENKIE SON, SH, MM, MH
2.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, SH
3.DEMIANUS E PALAPIA, SH
4.MUH AZHARI TANJUNG, SH
5.PRASETYO PURBO WAHYONO, SH
Terdakwa:
CASPAR YANUBY BA aliad YANUBY
116 — 50
  • YABARMASE aliasAGUS pernah mendapat bantuan sepasang sapi dari pemerintah desa SangliatKrawain melalui Terdakwa CASPAR YANUBY selaku kepala Desa SangliatKrawain dengan cara mengirimkan sepasang sapi tersebut kepada saksi lalumenghubungi saksi untuk menerimanya di Desa Sangliat Krawain;Bahwa atas penyerahan sepasang sapi tersebut, kepada saksi tidak pernahdiberikan bukti penyerahan, berita acara dan atau kwitansi untuk saksi tandatangani;Hal 65 dari 182 hal Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2019/PN Amb.16.17
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 30 Mei 2016 — Drs. LUKMAN HAKIM (Terdakwa)
83 — 31
  • Berita Acara Barang Jaminan.f.Lembar Kwitansi Penerimaan Uang dan Nota Debet.16.17.g.Surat Perjanjian Kredit Aneka Manfaat Nomor:0238.03.2014.01 tanggal21 Agustus 2014.h.Surat Pengakuan Hutang.i.Surat Kuasa Memotong Tabungan.j. Surat Kuasa Menjual.k.Lembar Tanda Terima Jaminan Pinjaman.1.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg.
Tanggal 26 Januari 2016 — SUPRIJATNA TAMARA Alias ATHIAM
126 — 34
  • 2011 dan tahun 2012 sebagai bendaharapengeluaran pada Dinas Kesehatan Tangerang Selatan ;Bahwa saksi mengetahuinya kegiatan kegiatan tahun 2011 dan tahun2012 tersebut ;Bahwa setelah dilengkapi persyaratannya baru diterbitkan SPPS untukdiberikan PPK dan Kepala Dinas menerbitkan SPM untuk di bawa keDPKAD ;Bahwa saksi tahu waktu itu ada memasukkan uang ke amplop sekitarisinya 3 juta sampai dengan 5 juta dalam amplop sekitar sepuluhamplop;Halaman 89 dari 205 hal Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.16.17
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Khusus Perpajakan
Register : 28-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN MERAUKE Nomor 142/PID.B/2019/PN MRK
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pidana - Terdakwa
269 — 449
  • Halaman 93 dari 204 Putusan nomor 142/Pid.B/2019/PN Mrk10.11.12.13.14.15:16.17.Asli 1 set SPT Masa PPN Pembetulan ke1 Masa Pajak Januari 2014beserta lembar pengawasan aruS dokumen Nomor: S01007712/PPN1111/WPJ.18/KP.0603/2014 tanggal 19 Maret 2014 PT.BUMEN PAPUA CEMERLANG sebanyak 20(dua puluh) lembar.Asli 1 set SPT Masa PPN Masa Pajak Februari 2014 beserta lembarpengawasan arus dokumen Nomor: S01007711/PPN1111/WPJ.18/KP.0603/2014 tanggal 19 Maret 2014 PT.BUMEN PAPUA CEMERLANG sebanyak 2 (dua) lembar.Asli
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Desember 2013 — DEDDY HARTAWAN JAMIN, M E L A W A N 1. PT. SUMALINDO LESTARI JAYA, TBK 2. AMIR SUNARKO 3. DAVID, 4. LEE YUEN CHAK 5. AMBRAN SUNARKO 6. SETIAWAN HERLIANTOSAPUTRO 7. KADARYANTO 8. HARBRINDERJIT SINGH DILLON 9. HUSNI HERON 10. PT. SUMBER GRAHA SEJAHTERA 11. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK BENNY, DESMAR & REKAN,
482 — 373
  • SKENARIO ITIKAD TIDAK BAIK, TIDAK JUJUR,MENYEMBUNYIKAN FAKTA MATERIIL yang sebenarnya dalampenyelenggaraan pengelolaan perusahaan publik oleh Direksi danKomisaris tersebut dibiarkan dan dikuatkan serta dibenarkan olehb)16.17.Pemegang Saham Mayoritas yaitu Tergugat 10. Hal ini dapatdibuktikan bahwa tindakan Tergugat 1, Tergugat 2 s/d Tergugat 4,yang disetujui oleh Tergugat 5 s/d Tergugat 9 tidak dipersoalkan dandipertanyakan oleh Tergugat 10.