Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah); en one ee cee eee cece cee cen nen enecesHal 3 dari 22 halaman, No. 66/Pid.B/2013/PN.Amt.Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap orang tua serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing

Bahwadengan demikian Para Penggugat sudah benarbenar dirugikan olehTergugat, ialah kerugian materiel dan moriil/immateriil;Kerugian Materil;lalah bahwa selama Tergugat menggarap tidak memberi bagian kepada ParaPenggugat selama kurang lebih 6 (enam) tahun, kalau tanah itu ditanami Padi,satu tahun bisa 2 x (dua kali) panen gabah, satu kali panen bisa menghasilkan3,5 (tiga koma lima) ton gabah, maka dalam satu tahun akan menghasilkan 7(tujuh) ton gabah, jika dijual per 1 Kg (satu kilogram) seharga Rp4.000,00

yang melakukanpelaksanaan lelang tidak sesuai SOP (Standar Operasional Prosedur)merupakan perbuatan melawan hokum;Menyatakan bahwa proses lelang yang dilaksanakan oleh pihak TergugatIll tidak sah dan cacat hukum dan haruslah dinyatakan batal dan bataldemi hukum;Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat III telah merugikankepentingan Penggugat karena menetukan harga limit lelang tidak sesuainilai pasar dan likuidasi;Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat III telah merugikanPenggugat baik secara moriil

badan hukum publik) telah tercemar dan oleh karena ituTergugat telah dirugikan baik secara moril maupun materi;Bahwa akibat gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kepadaTergugat Il dan Tergugat Ill , yang tidak berdasarkan alasan hukum yangbenar dan cacat hukum, maka nama baik Tergugat II dan Tergugat III adalahanggota Tergugat yang melaksanakan perintah dan tugas dari Tergugat sebagai Lembaga Negara (badan hukum publik) telah tercemar dan olehkarena itu Tergugat telah dirugikan baik secara moriil

merugikan Penggugat yang mana KerugianMateriil yang Penggugat alami akibat perbuatan Tergugat Il tersebut diatasadalah kehilangan sebagian tanah/lahan dan tidak dapatnya Penggugatmelakukan aktifitas pembangunan tempat tinggal/tempat usaha danmengelola tanah/lahan tersebut secara maksimal yang diperkirakan atauperhitungan yaitu secara keseluruhan sebesar Rp. 1.250.000.000, (satumilyar dua ratus lima puluh juta rupiah) senilai bangunan diatas tanah/lahanPenggugat sejak tahun 2006 s/d 2021;Bahwa kerugian moriil

dengan dikuasai sebagian lahan milik penggugatdengan adanya bangunan rumah milik Tergugat dan Tergugat I,penggugat mengalami beban pikiran dan rasa malu baik terhadap keluarga,masyarakat maupun instansi Pemerintah, maka kerugian Moriil yangpenggugat derita adalah tidak kurang dari Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;Bahwa kerugiankerugian tersebut diatas baik kerugian moriil maupunmateriil sangat beralasan dibebankan dan dibayar oleh Tergugat danTergugat II kepada Penggugat dengan konsekuensi

dipastikan Penggugat akanmemperoleh uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah)pertahun dikali tujuh tahun jumlahnya Rp.350.000.000, (tiga ratuslima puluh juta rupiah), Penggugat juga mengalami kerugian materillainnya sehingga kerugian materil yang dialami oleh para Penggugatadalah Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) patut dan beralasanmenurut hukum jika Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian tersebut secara tunai, seketika dan sekaligus;22.Bahwa Penggugat telah mengalami kerugian moriil

akibatperbuatan Tergugat yang dengan sengaja menguasai tanah obyeksengketa, kerugian moril tersebut berupa perasaan malu karenamengusai tanah obyek sengketa akibat perobuatan Tergugat tersebut,yang jika kerugian moriil tersebut dikonfer dalam bentuk materiil makakerugian moriil yang dialami oleh para Penggugat adalah senilaiRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);23.Bahwa adalah beralasan hukum jika Pengadilan /Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menghukum Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom

pemilikyang sah dalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa beben apapundiatasnya;.Memerintahkan Tergugat, Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugat Ill untuksegera mengembalikan/memutinkan kembali HakHak KeperdataanPenggugat yang melekat atas tanahnva, tanpa svarat, atasan danbiaya apapun;12.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)dan secara tunai seketika dan sekaligus;13.Menghukum Tergugat untuk membayar gant kerugian moriil

Kerugian moriilimmateriil (immateriill schade):Bahwa kerugian yang bersifat moriil iniakibat perouatan melawan hukum yangdialami Para Penggugat Rekonvensiselama 6 (enam) tahun ini adalah takterhingga dantidak dapat ditakar denganHalaman 56 dari 122 PutusanNomor31/Pat. SusPHI/2018./PN. Yyknilai wang, namun jika harus dituntutsecara jelas setidaknya mencapadi...............

Rp. 5.000.000.000,Sehingga nilai kerugian seluruhnya sebesar = Rp. 5.575.000.000,Atauwv (lima milyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah);10.Bahwa terhadap kerugian materiil dan moriilimmateriil seperti tersebut di11atas, wajib dibayar secara lunas dan seketika oleh Tergugat Rekonvensikepada Para Penggugat Rekonvensi selambatnya 8 (delapan) hari sejakputusan dalam perkara ini dijatunkan Pengadilan ;.Bahwa selain tuntutan materiil dan immateriil (moriil) diatas, ParaPenggugat Rekonvensi pun menuntut

paling lambat 8 (delapan) hari sejak putusan pengadilandijatuhkan ;12.Bahwa untuk menjamin adanya itikad baik Tergugat Rekonvensi agarmemenuhi seluruh kewajiban hukumnya seperti tersebut di atas, makaPara Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim untukmeletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas barang bergerak danatau tidak bergerak milik Tergugat Rekonvensi yang rinciannya akansegera diajukan kemudian ;13.Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikanbaik secara moriil

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiil(mareriele schade) senilai Rp. 575.000.000, (lima ratus tujuh puluh limajuta rupiah) dan kerugian moriil/immateriil (immateriele schade) sebesarRp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) sehingga seluruhnya sebesar Ap.5.575.000.000, (lima milyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah)kepada Para Penggugat Rekonvensi secar sekaligus dan seketikaselambatnya 8 (delapan) hari sejak putusan pengadilan dijatuhkan ;6.

Bahwa dengan demikian maka jelasperbuatan Tergugat tersebut diatas adalahperbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan hakhak keperdataan Penggugatbaik moriil maupun materiil, dengankonsekwensi terhadap jual beli purapurayang dilakukan Tergugat dengan H.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara bersama maupunsendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat senilaitidak kurang dari Rp. 1.000.000.000, (satu Milyar rupiah); Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danpatuh terhadap Putusan dalam perkara ini;.

Para Tergugat tidak ada itikad baik dan terkesan menghindar serta salingmenyalahkan yang menyebabkan Penggugat menderita kerugian baiksecara materiil maupun moriil karena sampai saat ini Penggugat belum jugamendapatkan hakhak Penggugat atas tanah tersebut maupun sertipikatnya.Maka untuk mendapatkan hakhak Penggugat dan penyelesaian yangberkepastian atas permasalahan tersebut, Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan Negeri Banda Aceh untuk dapat kiranya diadili dandiputuskan sebagaimana mestinya

oleh karena Penggugat khawatir nantinya Para Tergugat tidakdengan suka rela menjalankan putusan perkara ini untuk menyerahkan tanahterperkara beserta sertipikatnya kepada Penggugat, maka Penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Banda Aceh menghukum Para Tergugat membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulannya terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;17.Bahwa oleh karena sejak timbulnya permasalahan ini, Penggugat telahbanyak menderita kerugian moriil

H.Budiman Ali Cstersebut sehingga pertimbangan Para Hakim Anggota tersebut menurutTerbanding telah mencerminkan rasa keadilan, kemanfaatan hukum dankepastian hukum yang berkeadilan atas permasalahan Penggugat dengan ParaTergugat meskipun sebenarnya Penggugat juga telah terbukti menderitakerugian moriil (immateriil) yang tidak dikabulkan hakim tingkat pertama;Bahwa terkait hubungan hukum tersebut, menurut Terbanding Para HakimAnggota sudah tepat dan cermat menelaah buktibukti dan faktafakta hukumdipersidangan

dan ketentuan Hukum Adat yangberlaku sehingga menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dengan diterbitkannyaSertifikat Hak Milik atas tanah Atas Nama Tergugat I SHM Nomor 550 dan SHMNomor 551 dan atas nama Tergugat II Sertipikat Nomor 548 dan SHM Nomor 549pada tahun 2012, yang Cacat Hukum, karena itu Harus Dibatalkan Demi Hukum; Bahwa atas tindakan Para Tergugat , Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan TurutTergugat I yang merupakan perbuatan melawan hukum tersebut telah menimbulkankerugian moriil

maupun materiil kepada Para Penggugat dengan perincian yakni : e Kerugian moriil karena Penggugat mengurus sejak tahun 1980 (34 tahun)sampai dengan sekarang yang menghabiskan waktu dan pikiran yang jika35.34.35.16dinilai dengan sejumlah dengan uang dinilai sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah); e Dan kerugian materiil tidak diolahnya dan dinikmatinya hasilnya setiap tahundari bidang tanah tersebut yang dinilai dengan uang sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah)Dihitung

sejak 1980 sampai dengan putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap; Bahwa selain itu perbuatan Tergugat I, Tergugat II, juga Turut Tergugat I yang tanpa hakmenguasai tanah milik Para Penggugat dan mendirikan bangunan rumah diatas tanah aquo (tanah Obyek Sengketa I, Obyek Sengketa 2, Obyek sengketa 3, Obyek sengketa 4)maka perbuatan Tergugat I , Tergugat II adalah Perbuatan Melawan Hukum yangmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat secara moriil maupun materiil karena ituwajar dan beralasan secara

Bahwa atas perbuatan/ tindakan melawan hukum yang secarasengaja dilakukan oleh PARA TERGUGAT , Il, Ill, MV adalahdiskriminasi dan tidak memberi kepastian hukum,memperlakuan tidak adil di hadapan hukum dan sangatmerugikan PENGGUGAT maka sesuai ketentuan hukum yangberlaku Penggugat berhak dan karenanya bermaksud menuntutganti rugi atas kerugian yang telah diderita atau dialamiPenggugat selama ini baik Kerugian Moriil maupun KerugianMateriil antara lain:KERUGIAN MORIL:Bahwa dampak tidak adanya kepastian

IV adalahsebaliknya telah memberikan hakhaknya Penggugat sebagaiMahasiswa Universitas Pancasakti Tegal dengandikeluarkannya SK oleh Rektor (TERGUGAT Il) Nomor :213/K//UPS/IV/2013, dengan demikian tidak ada kerugianapapun yang diderita olen Penggugat.Bahwa terhadap kerugian Moriil yang didalilkan oleh Penggugatsebesar Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) adalahkerugian yang tidak rasional dan tidak berdasar hukum, danpatut untuk ditolak, kerugian sebagaimana dimaksud olehPenggugat adalah

.;25.Bahwa kerugian moriil akibat perobuatan Para Tergugat adalah telahmenjatuhkan martabat dan kewibawaan Penggugat selaku Pemerintahdihadapan masyarakat serta apabila kerugian tersebut ditaksir dalamHalaman 7 dari 24 hal. Put.

Kerugian Moriil,Berupa perasaan yang tidak tenang, Kemudian perasaan stress dan gelisahberkepanjangan akibat tanah milik Penggugat dikuasai dengan melawanhukum oleh Tergugat dan Tergugat III, dan juga perbuatan Tergugat II yangtelah menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat dengan melawanhukum, termasuk juga perbuatan Tergugat IV dan Tergugat V yang telahmengeluarkan, mengetahui dan ikut menandatangani suratsurat milikTergugat Il dan Tergugat Ill tersebut, yang jika dikompensasikan denganuang

Menghukum Para Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugikepada Penggugat dengan cara tanggung renteng yaitu: Kerugian Matriil sebesar Rp1.673.841.000,00; Kerugian Moriil sebesar Ro1.000.000.000,00;6. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan dahulu walaupun ada upayaVerset, banding maupun Kasasi;7.

bangunan Kantor Milik Tergugat VI dan pemberian hakpinjam pakai atas tanah milik Penggugat oleh Tergugat IX kepada Tergugat VI,maupun penguasaan tanah milik Penggugat oleh Tergugat II serta penerbitanSertpikat hak milik artas nama Juwahir, S.E oleh Tergugat VIII, danpenguasaan tanah milik Penggugat secara tanpa hak oleh Tergugat V, sertapendirian bangunan Kioskios oleh Tergugat IV diatas tanah milik Penggugatadalah merupkan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil

sehinggapatut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dihukum untuk membayar kepadaPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sekaligus danseketika ganti rugi atas incasso commisi dalam bentuk penyewaan jasa /awyersebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa disamping kerugian materiil tersebut di atas, secara nyataperbuatan wanprestasi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensitelah menimbulkan kerugian moriil

kKepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi berupa kerugian nama baik dan prestise Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, sehingga patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamkonvensi dihukum untuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi seketika dan sekaligus ganti rugi moriil yangdiperhitungkan sebesar Rp 50.000.000.000,00 (lima puluh milyar Rupiah);Hal. 20 dari 64 hal.

No. 220 PK/Pdt/2010Konvensi, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas in casu commisi dalambentuk penyewaan jasa lawyer sebesar Rp 250.000,000,00 (dua ratuslima puluh juta Rupiah);13.Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi,untuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil yang diperhitungkansebesar Rp 50.000.000.000,00 (lima puluh milyar Rupiah);14.Menyatakan putusan di dalam perkara rekonvensi ini dapat dijalankanterlebin

Tergugat Ill yang demikian itu adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat;Bahwa sebagai akibat perouatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, telah menimbulkan kerugian materiil maupun kerugian immateriilsebagai berikut;> Kerugian materiil karena tidak bisa memanfaatkan tanah secara bebasyang nilainya Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);> Biaya Pengacara Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);> Kerugian immateriil berupa beban moriil

tersebut menyalahi aturan karenaPemohon diberi kebebasan untuk memberikan keterangan yangmenguntungkan bagi diri Pemohon dan berkaitan hal tersebut diatas patutkiranya proses surat Berita Acara menyangkut Pemohon baik ditingkatPenyidik ataupun yang telah diteruskan kepada Pihak Kejaksaan patut untukdibatalkan, (Pasal 52 KUHAP); Bahwa oleh karena tindakan Termohon dinyatakan perbuatan tidak sah makapatut dan beralasan hukum Termohon menanggung kerugian yan dideritapemohon selama ini baik secara moriil

Bahwa atas tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugat telah secara nyatamenderita kerugian Penggugat baik moriil maupun materiil, oleh karenanyaperbuatan Para Tergugat tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad) sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1365 KUHPerdata:14.Bahwa atas perbuatan melawan hukum Para Tergugat tersebut, maka tentusaja semua segala suratsurat yang terbit atau timbul sehubungan denganperalihan hak dan atau balik nama/ mutasi atas tanah sengketa dengansendirinya

Kerugian Moriil :Bahwa adapun kerugian moril yang oleh Tergugat Konpensi I, Il, Ill, IV, danV/Penggugat Rekonpensi l, Il, Ill, IV dan V adalah timbulnya rasa malu bagiTergugat Konpensi , Il, Ill, IV dan V/Penggugat Rekonpensi I, Il, Ill, IV dan Vdi mata masyarakat lingkungan tempat objek perkara, di mata sanak saudaradan di mata pihak Pemerintah daerah setempat, dimana akibat gugatanPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi tertanggal 20 Mei 2003 tersebutseolaholah Tergugat konpensi , II, Ill, IV dan