Ditemukan 1846 data
74 — 18
Bahwa pada tahun 2005, Termohon dan Pemohon membeli tanah diLembata yang sekarang sudah dijual oleh Pemohon tanpasepengetahuan Termonon)0nn nnn mene enna nnn n nnn n nnn nnnnnnnn. Bahwa kurang lebih pada bulan Juli 2013, Termohon dan Pemohonmendaftar haji dan semua dokumen yang berkaitan dengan pendaftaranhaji tersebut telah diambil oleh Pemohon tanpa sepengetahuanTEPM ONON)j 222 nnn nn nnn n nn nn nn nn nn enna nn ene enn nacre ene nen ene nen en ene nennane.
16 — 3
Bahwa atas Jawaban Termonon pada Point 2, Bahwa Pemohon telahmenikah dengan Termohon pada tanggal 25 Nopember 2007 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangdowo Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 1143/Kua.11.10.10/PW.01/07/2019 tanggal 11 Juli 2019,Bahwapada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan, Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di rumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut
9 — 6
kali; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan saksi menduga rumah tangga mereka rukunrukun Saja, namun saksibaru tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon ada masalah setelahnyaTermohon dipanggil oleh Pengadilan Agama Ciamis untuk sidangperceraian; Bahwa saksi tidak tahu apakah sekarang ini Pemohon dan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah atau sudah berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang sekarang anak tersebut ada pada Termonon
19 — 9
untuk memastikan karena suara tvsanggat besar ternyata adik Rodiah ingin mengkonfirmasikan tentang acarazikir, sebelumnya sudah dibicarakan sama Termohon, Termohon tidak terima,bicara ngawur dan minta untuk di ceraikan berkalikali tak terkendalikan, makaPemohon menampar Termohon satu kali serta menjatuhkan talaq dengan niatsupaya terjadi perubahan;Pada poin 2 sedikit benar;Page 14 of 37 Selasa sore tanggal 17 Pebruari 2015, ketika Pemohon mencobamenasehati diri Sama Termohon yang ketiga kalinya, Termonon
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan tidak adanya tanda tangan Kerio pada surat bukti P.5dan P.6 Termonon Kasasi tersebut secara hukum, Karena bukti surattersebut dibuat tidak dengan prosedur yang benar sehingga tidak dapatmenjadi bukti Kepemilikan tanah Abdullah Husin dan bukti bahwa telahterjadi jual beli antara Abdullah Husin dengan Siswandi.Ketika itu untuk urusan pemberian dan jual beli tanah ketentuannya harusmelibatkan Kerio, sebagai Kepala Dusun.
8 — 9
Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 3, benar adaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Februari 2021, namun penyebabnya tidak benar sebagaimanadidalilkan Pemohon; Termohon selalu menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga; Tidak benar Termohon cemburu buta tanpa alasan,Termohon hanya bertanya dari mana jika Pemohon pulang kerjaterlambat; Termonon selalu sopan dan hormat kepada Pemohon danorang tua Pemohon;3.
43 — 335
Pattalassang, Kabupaten Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaditemukan faktafakta bahwa antara keduanya tidak lagi saling percaya, salingmenghormati dan saling menyayangi sebagai suami istri dalam menjagakeluhuran dan keutuhan rumah tangga, kemudian setelah itu kKeduanya sudahtidak berdiam dalam satu rumah lagi sejak Januari 2017 setelahn Pemohondiusir oleh Termonon dari kediaman bersama, dan sejak itu pula tidak adakomunikasi yang baik antara keduanya dan tidak pernah
25 — 14
Termonon tidak berubahsama sekali dan bahkan bertambah parah sikap dan sifatnya. Pemohon merasasangat tersiksa. Hingga pada puncaknya pada bulan Januari 2010 ketikapemohon memberikan uang gaji dan rapel kepada termohon, uang gaji dan rapeltersebut malah dilempar ke muka pemohon. Termohon menyangka pemohonsudah punya isteri lain. Hal ini garagara ada perempuan yang datang ke rumahpemohon dan termohon untuk meminta pertanggungjawaban karena sedanghamil.
28 — 1
Bahwa antara Pemonon dengan Termonon adalah sebagai suarni isteriyang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 8 April2001, sebagaimana Surat Keterangan Nomor B.434/Kua.17.03.6/Pw.o1/DN/o7/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tabuk, Kabupaten Banjar yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juli2019.2.
30 — 2
Putusan No. 0410/Pdt.G/2017/PA.TPisebagian dalildalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut, yakni tentangtelah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa tentang sebagian dalil permohon dibantah ataupundikemukakan dalil baru oleh Termohon, maka dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa menurut Termohon bahwa Termonon terlilit hutang adalah karenaPemohon tidak menafkahi Termohon secara rutin.
64 — 25
KipMenimbang, bahwa sebagian dalildalil permohonan Pemohon diakuidan ada pula yang dibantah oleh Termonon, maka karena perkara ini adalahperkara perceraian dan termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat kKnusus pula, maka berdasarkan asas /ex specialisderogat legi generali dan sesuai ketentuan dengan pasal 283 R.Bg., kepadaPemohon dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya, sedangkanTermohon harus membuktikan dalildalil bantahannya dengan pembebananpembuktian
24 — 5
SdaBahwa, buktibukti yang diajukan Pemohon tidak dibantah olehTermohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil bantahannya, Termonon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1. Foto copy prin out chat antara Pemohon dan Termohon, yang bermeteralcukup, telah dilegalisir oleh Kantor Pos, diberi tanda (T.1)2. Foto copy prin out chat konsultasi Termohon dengan i (SupportVaginismusRespect Vaginismus) pada tanggal 8 Nopember 2020, yangbermeterai cukup, telah dilegalisir oleh Kantor Pos, diberi tanda (T.2)3.
54 — 13
Termohonmendengar kabar bahwa Pemohon mengontrak rumah lagi di Sampit,namun Termohon tidak menemukan rumah kontrakan Pemohon, akhirnyapada bulan Maret 2020 Termohon pulang ke rumah orangtua Termohonuntuk menenangkan diri;Menimbang, bahwa sebagian dalildalil permohonan Pemohon diakuidan ada pula yang dibantah oleh Termonon, maka karena perkara ini adalahperkara perceraian dan termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan asas /ex specialisderogat
105 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayadalam pertimbangan hukumnya halaman 43 alinea 2 sebagai berikut :Bahwa Termohon Kasasi masuk bekerja di perusahaan Pemohon Kasasiterhitung sejak tanggal 21 Januari 2009 (bukti P3, P4, T14), dandiberikan SK PHK terhadap Termohon Kasasi efektif tertanggal 26 Juni2009 ;Bahwa saat SK PHK terhadap Terrnohon Kasasi diberikan tidak tepat ataumasih jauh dari tanggal jatuhnya pemberian uang tali asih ;Bahwa dengan demikian, maka Termonon
74 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Termonon Kasasi telah melakukan pencemaran nama baikbagi Pemohon Kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 29 ayat (6)butir 6.8 seperti tersebut dibawah ini :a. Dalam orasi di DPRD Kabupaten Bogor, Para Termohon Kasasimenyatakan secara tegas Sengaja datang untuk melaporkan adanyaupaya penghapusan Serikat Pekerja oleh Managemen dengan caramengancam akan memPHK Ketua dan Sekretaris. Dimuat dalamHarian Radar Bogor 1 Maret 2011.
16 — 3
Bwiselanjutnya menyusul Pak Slamet (orang tua Pemohon), Siti Khotijah (ibuPemohon), Pak Sunar (Pakde Pemohon), Kholipah (bude Pemohon) untukmenyerahkan Termohon kepada orang tua Termonon..8. Bahwa untuk dalil selebihnya tidak perlu kami tanggapi, selanjutnya akankami buktikan didalam fase pembuktian.DALAM REKONPENSI:1. Bahwa dalam Rekonpensi ini Pemohon asal mohon disebut sebagaiTergugat Rekonpensi dan Termohon asal mohon disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi.2.
6 — 6
lakilaki, lahir tanggal 02 April 2013,ditetapkan di bawah asuhan Termohon asal Pemohon diberi kesempatanuntuk bertemu dan berkomunikasi dengan anak tersebut;Bahwa Pemohon sanggup untuk memberi nafkah yang akan datang anakPemohon dan Termohon tersebut sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik yang pada pokoknya:Bahwa Termohon tetap pada jawabannya;Bahwa Termonon
18 — 2
Bahwa Puncak dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni tahun 2015, dengan sebab Termohon Masih Sajamelawan saat diberi nasehat oleh Pemohan dan melawan denganmelontarkan kata kata kasar terhadap Pemohon, hal itu yang menjadiPertengkaran Sehingga Termohon pergi meninggalkan pemohon denganpulang ke rumah orang tua Termohon di Kelurahan Sukabumi, sertapemohon Tetap Tinggal rumah orang tua Pemohon di kelurahan Kedamaian,sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termonon
HARDIKNAS TOMBILI, S.H Alias DIKI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA
160 — 151
Bahwa Posita Pemohon halaman 12 sampai dengan halaman 15 yangpada intinya mendalilkan Penetapan Tersangka terhadap Pemohon tidak sahkarena tidak dasari Bukti Permulaan yang cukup, Termonon menolak dengansekeraskerasnya dalildalil Pemohon karena tidak berdasarkan hukum danfakta.Demi memuaskan pertanyaan besar ???
60 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
lakukan termohon kasasi dahulutergugat asal yang menimbulkan kerugian berjumlah 330 pcs rijek/rusak berat bukti(P5, P6,) serta kerugian materil sejumlah Rp. 17.300.000, membayar listriklembur karyawan dan sebagainnya (dalam pertimbagan hukum dalam pokok perkaraparagraf 3 hal. 44) tidak dijadikan pertimbangan;Disamping itu majelis juga tidak menkonstatir keterangan saksi IQQAL SUNADI,DUDUNG dalam temuan fakta persidangan yang mengatakan hilangnyakepercayaan buyer kepada Pemohon Kasasi akibat perbuatan Termonon