Ditemukan 1847 data
Urut Berdasarkan
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/PDT.SUS/2010 PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA); SUNYOTO
102 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayadalam pertimbangan hukumnya halaman 43 alinea 2 sebagai berikut :Bahwa Termohon Kasasi masuk bekerja di perusahaan Pemohon Kasasiterhitung sejak tanggal 21 Januari 2009 (bukti P3, P4, T14), dandiberikan SK PHK terhadap Termohon Kasasi efektif tertanggal 26 Juni2009 ;Bahwa saat SK PHK terhadap Terrnohon Kasasi diberikan tidak tepat ataumasih jauh dari tanggal jatuhnya pemberian uang tali asih ;Bahwa dengan demikian, maka Termonon
Putus : 26-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 26 Juni 2012 — PT. YUPI INDO JELLY GUM vs KAMSARI, dk.
69 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Termonon Kasasi telah melakukan pencemaran nama baikbagi Pemohon Kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 29 ayat (6)butir 6.8 seperti tersebut dibawah ini :a. Dalam orasi di DPRD Kabupaten Bogor, Para Termohon Kasasimenyatakan secara tegas Sengaja datang untuk melaporkan adanyaupaya penghapusan Serikat Pekerja oleh Managemen dengan caramengancam akan memPHK Ketua dan Sekretaris. Dimuat dalamHarian Radar Bogor 1 Maret 2011.
Register : 09-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3432/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 3, benar adaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Februari 2021, namun penyebabnya tidak benar sebagaimanadidalilkan Pemohon; Termohon selalu menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga; Tidak benar Termohon cemburu buta tanpa alasan,Termohon hanya bertanya dari mana jika Pemohon pulang kerjaterlambat; Termonon selalu sopan dan hormat kepada Pemohon danorang tua Pemohon;3.
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3280/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2017 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadi kewenangan obsolutPengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisihan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat dari kedua belahberperkara baik saksi Pemohon maupun saksi Termohon menerangkandibawah sumpahnya , keterangan mana saling berkaitan
Putus : 20-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Nopember 2012 — EFENDI WAHID
vs
S A R T I N I, dkk
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan tidak adanya tanda tangan Kerio pada surat bukti P.5dan P.6 Termonon Kasasi tersebut secara hukum, Karena bukti surattersebut dibuat tidak dengan prosedur yang benar sehingga tidak dapatmenjadi bukti Kepemilikan tanah Abdullah Husin dan bukti bahwa telahterjadi jual beli antara Abdullah Husin dengan Siswandi.Ketika itu untuk urusan pemberian dan jual beli tanah ketentuannya harusmelibatkan Kerio, sebagai Kepala Dusun.
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Biaya Panggilan Termonon.............cccccccccceeeeeeeeeeteees Rp 90.000,00. Biaya PNBP Penyerahan Panggilan 1 Termohon...Rp 10.000,00 . Biaya RECaKSL............ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp 10.000,00 BIBYE MGT rales 21s ices exrxsonns carmen corms as corms ons cor oat cores anes cave Rp 6.000,00POU 00) te Rp321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Bks
Register : 13-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan No. 0410/Pdt.G/2017/PA.TPisebagian dalildalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut, yakni tentangtelah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa tentang sebagian dalil permohon dibantah ataupundikemukakan dalil baru oleh Termohon, maka dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa menurut Termohon bahwa Termonon terlilit hutang adalah karenaPemohon tidak menafkahi Termohon secara rutin.
Register : 03-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Klp Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 53
106 — 53
., sehingga dalildali permohonan Pemohonyang diakui oleh Termohon dengan Pengakuan murni tersebut secara hukumharus dinilai sebagai dalil yang sudah terbukti, benar dan disepakati oleh ParaPihak;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon sebagian diakuldengan pengakuan murni, sebagian diakui dengan pengakuan berkualifikasi,dan sebagian dibantah oleh Termonon, maka sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg.dan Pasal 1865 KUHPerdata, kepada Pemohon dibebani untuk membuktikandalildalil permohonannya, sedangkan
Register : 07-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 612/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bahwa antara Pemonon dengan Termonon adalah sebagai suarni isteriyang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 8 April2001, sebagaimana Surat Keterangan Nomor B.434/Kua.17.03.6/Pw.o1/DN/o7/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tabuk, Kabupaten Banjar yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juli2019.2.
Register : 09-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0104/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 22
63 — 22
KipMenimbang, bahwa sebagian dalildalil permohonan Pemohon diakuidan ada pula yang dibantah oleh Termonon, maka karena perkara ini adalahperkara perceraian dan termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat kKnusus pula, maka berdasarkan asas /ex specialisderogat legi generali dan sesuai ketentuan dengan pasal 283 R.Bg., kepadaPemohon dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya, sedangkanTermohon harus membuktikan dalildalil bantahannya dengan pembebananpembuktian
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Putusan No. 0410/Pdt.G/2017/PA.TPisebagian dalildalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut, yakni tentangtelah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa tentang sebagian dalil permohon dibantah ataupundikemukakan dalil baru oleh Termohon, maka dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa menurut Termohon bahwa Termonon terlilit hutang adalah karenaPemohon tidak menafkahi Termohon secara rutin.
Register : 21-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
30 — 20
belummummayiz bernama GAVRILA SAVANNA NITYASA ATHA, lahir padatanggal 26 Januari 2012, umur 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulandiserahkan kepada Termohon / Penggugat Rekonvensi sebagai ibukandungnya;Bahwa mengenai nafkah hadlionah (biaya kesehatan, pendidikan, danpengasuhan) anak Termohon dengan Pemohon menjadi tanggung jawabPemohon sebagai ayah kandungnya, yang besarnya bisa berubah sesuaidengan kebutuhan minimal sebesar Rp 5.000.000, (Lima Juta Rupiah),setiap bulannya yang akan ditransfer di rekening Termonon
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Puncak dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni tahun 2015, dengan sebab Termohon Masih Sajamelawan saat diberi nasehat oleh Pemohan dan melawan denganmelontarkan kata kata kasar terhadap Pemohon, hal itu yang menjadiPertengkaran Sehingga Termohon pergi meninggalkan pemohon denganpulang ke rumah orang tua Termohon di Kelurahan Sukabumi, sertapemohon Tetap Tinggal rumah orang tua Pemohon di kelurahan Kedamaian,sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termonon
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Lwb Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 16
70 — 16
Bahwa pada tahun 2005, Termohon dan Pemohon membeli tanah diLembata yang sekarang sudah dijual oleh Pemohon tanpasepengetahuan Termonon)0nn nnn mene enna nnn n nnn n nnn nnnnnnnn. Bahwa kurang lebih pada bulan Juli 2013, Termohon dan Pemohonmendaftar haji dan semua dokumen yang berkaitan dengan pendaftaranhaji tersebut telah diambil oleh Pemohon tanpa sepengetahuanTEPM ONON)j 222 nnn nn nnn n nn nn nn nn nn enna nn ene enn nacre ene nen ene nen en ene nennane.
Register : 02-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 125/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 7 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
40 — 322
40 — 322
Pattalassang, Kabupaten Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaditemukan faktafakta bahwa antara keduanya tidak lagi saling percaya, salingmenghormati dan saling menyayangi sebagai suami istri dalam menjagakeluhuran dan keutuhan rumah tangga, kemudian setelah itu kKeduanya sudahtidak berdiam dalam satu rumah lagi sejak Januari 2017 setelahn Pemohondiusir oleh Termonon dari kediaman bersama, dan sejak itu pula tidak adakomunikasi yang baik antara keduanya dan tidak pernah
Register : 17-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3014/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bwiselanjutnya menyusul Pak Slamet (orang tua Pemohon), Siti Khotijah (ibuPemohon), Pak Sunar (Pakde Pemohon), Kholipah (bude Pemohon) untukmenyerahkan Termohon kepada orang tua Termonon..8. Bahwa untuk dalil selebihnya tidak perlu kami tanggapi, selanjutnya akankami buktikan didalam fase pembuktian.DALAM REKONPENSI:1. Bahwa dalam Rekonpensi ini Pemohon asal mohon disebut sebagaiTergugat Rekonpensi dan Termohon asal mohon disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi.2.
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2168/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
lakilaki, lahir tanggal 02 April 2013,ditetapkan di bawah asuhan Termohon asal Pemohon diberi kesempatanuntuk bertemu dan berkomunikasi dengan anak tersebut;Bahwa Pemohon sanggup untuk memberi nafkah yang akan datang anakPemohon dan Termohon tersebut sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik yang pada pokoknya:Bahwa Termohon tetap pada jawabannya;Bahwa Termonon
Putus : 28-05-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — Tn.LARSOWIONO
VS
MUSLIMIN HALISO, DKK
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena gugatan Penggugat/Termohon Kasasi kurang pihak (prulium litis consortium), pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah yang menggunakanpertimbangan Pengadilan Negeri Palu salah dalam penerapan hukumnya,maka gugatan Penggugat/sekarang Termonon Kasasi tidak dapat diterima;.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 50/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis Tanggal 23 Desember 2015 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran lawan Mega Yanthie Harahap
65 — 34
65 — 34
Bahwa sejak Debitur tidak melunasi kewajibannya (macet) selama 1(satu) tahun baru agungan yang diserahkan oleh Debitur dilelang olehPemohon keberatan;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya Putusan BPSK Batu Bara;Bahwa sejak diberikan pinjaman kepada Debitur dan sampaipelunasannya tetap masih dalam pengawasan saksi;Bahwa saksi telah memberitahukan tentang hakhak dankewajibannya kepada Debitur/Termohon;Bahwa saksi telah memberitahukan proses untuk pelelangan terhadapDebitur/Termohon;Bahwa agunan Debitur/Termonon
Register : 10-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Adl Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
HARDIKNAS TOMBILI, S.H Alias DIKI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA
155 — 138
HARDIKNAS TOMBILI, S.H Alias DIKI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA
155 — 138
Bahwa Posita Pemohon halaman 12 sampai dengan halaman 15 yangpada intinya mendalilkan Penetapan Tersangka terhadap Pemohon tidak sahkarena tidak dasari Bukti Permulaan yang cukup, Termonon menolak dengansekeraskerasnya dalildalil Pemohon karena tidak berdasarkan hukum danfakta.Demi memuaskan pertanyaan besar ???