Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PID/2020/PT BNA Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAIFUL SYARKAWI Als PON SARKAWI Diwakili Oleh : Suryawati, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum V : HARRY ARFHAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : EDI SUHADI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MULIANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : CHERRY ARIDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Fajar Adi Putra ,SH
41 — 29
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum V : HARRY ARFHAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : EDI SUHADI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MULIANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : CHERRY ARIDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Fajar Adi Putra ,SH
41 — 29
/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Idi masingmasingpada tanggal 5 Februari 2020 ditujukan kepada Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbag
Register : 14-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2018/PN Ptk Tanggal 27 September 2018 — Terdakwa
72 — 9
72 — 9
dan sisa uang Rp 1.000,000, (Satu jutarupiah), Anak pelakugunakan untuk mentraktir teman dan bermain warnet jamtangan ALEXANDE CRISTIE, Anak pelakusimpan di saku celana hendak, Anakpelakuberikan kepada ADAM RIANSYAH sbagai pengatian motor yang rusak,Anak pelaku gunakan atas kejadian tersebut pelapor mengalami kerugiansekitar sebesar Rp. 2.850,000, (Dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)dan pelapor datang ke Polsek Pontianak Kota untuk melaporkan kejadiantersebut dan di proses sesuai hukum;Menimbag
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1596/G/2015 Tanggal 18 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
14 — 0
14 — 0
(bukti P.3) Serta dalam kondisi masih terikat dengan hutanghutang kepada peroranganjuga kepada Bank, maka majelis memandang layak untuk besaran mut ah dari Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi kepada Termohon konvensi/Penggugat rekonvensisebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), karenanya majelis hakim patut menghukumTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan mutah kepada PenggugatRekonpensi/Termohon sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah );Menimbag, bahwa mengenai nafkah selama masa iddah
Putus : 23-11-2006 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1796 K/Pdt/2006 Tanggal 23 Nopember 2006 — KARTI binti JAIPAN ; P A R I N G,DKK
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikianterbukti pula bahwa secara formil gugatan Penggugat adalah tidaklengkap/tidak sempurna, sehingga patut gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbag, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Rembang telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 07/Pdt.G/2004/PN.Rbg., tanggal 10 Maret 2005 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk
Register : 26-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 473/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
PA.Kab.Kartersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 15-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 24-04-2013 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 372/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 24 Juli 2012 —
13 — 4
13 — 4
hubungan sebagai layaknya suamiisteri dan sejak bulan November 2011 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa walaupun sudah ada pengakuan dari Tergugatmengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dalam rumah tangganya namun oleh karena Tergugatmembantah terhadap penyebab perselisihan dan percekcokannya makaPenggugat dibebani untuk membuktikan dalil gugatannya, demikianpula Tergugat juga dibebani untuk membuktikan dalil bantahannya;Menimbag
Register : 26-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 614/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 204/Pid.Sus/2015/PN.Bks Tanggal 14 April 2015 — MADINAH als SIPIT Bin H. UMAR
26 — 9
26 — 9
UMAR dan setelah digunakanuntuk pemeriksaan secara laboratoris sisanya menjadiseberat 1,1738 (satu koma satu tujuh tiga delapan) gram,Dimana barang bukti ini telah disita secara sah menurut hukumsehingga dengan resmi dapat dipergunakan untuk memperkuat pembukiandalam perkara ini;Menimbag, bahwa dalam berkas perkara ini juga terlmpir Alat BuktiSurat yaitu :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No: 35A/I/2015/BALAILAB NARKOBA, tanggal 6 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Maimunah, S.Si,
Register : 28-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 440/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 27-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.Lmj. Tanggal 23 Juni 2015 — AGUS ARIFIANTO
50 — 19
50 — 19
lari meninggalkan saksikorban ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka pada jari tangan kirinya dan matanya merah ;e Bahwa terdakwa membawa pisau tersebut adalah untuk jaga diri dantidak ada izin dari pejabat yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal terhadap kejadiantersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupasebilah pisau yang panjangnya 32 cm ;Menimbag
Register : 13-09-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0695/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 8 Mei 2019 —
55 — 23
55 — 23
menyampaikan kesimpulannya secara tertulisyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya kecuali tentangnafkah (biaya hadhanah anak) telah dicabut Penggugat di persidangansebagaimana termuat dalam dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala halsebagaimana tertuang di dalam berita acara sidang perkara ini merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbag
Register : 11-07-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3034/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituHal 11 dari 18 Hal Put Nomor 3034/Pdt.G/2016/PA.Sbyterjadi karena Tergugat mempunyai sifat kasar dengan cara melemparkan uangke arah muka Penggugat terkesan tidak menghargai Penggugat sebagaiistrinya, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat dan kedua orang anaknya yang pada akhirnya Penggugat bekerjasebagai TKW di Dubai sejak Tahun 2009 dan tidak dapat dirukunkan lagidengan Tergugat;Menimbag
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 449/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 10-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 543/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 20-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN PATI Nomor 51 / Pid.B / 2014 / PN.Pti. Tanggal 22 April 2014 — NUR WARSIDI alias WEDUS bin SUNAWI
37 — 3
37 — 3
accura security warna silver yangterbuat dari besi dikembalikan kepada saksi Puji Setyani binti Budi Widodo ;e Sebatang kayu dengan panjang 75 cm dan buah anak kunci palsu dirampasuntuk dimusnahkan ; 4 Menetapkan agar para terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, ( duaribu lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantidak mengajukan pembelaan akan tetapi mohon agar diberikan keringanan hukuman denganalasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbag
Register : 20-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 70/Pid.B/2014/PN Tjp Tanggal 17 Desember 2014 — Pidana: Guntur Saputra Panggilan Guntur Bin Abbas
88 — 3
88 — 3
Bahwa yang menyuruhterdakwa membawa kayukayu tersebut Asroni atas pesanan dari Sofyan;Menimbag, bahwa terdakwa bersama kelima orang temannya tersebutyang memasukkan kayukayu tersebut kedalam truck kemudian truck tersebutdibawa oleh Asroni sedangkan terdakwa berada disamping Asroni;Menimbang, bahwa terdakwa membawa kayukayu bulat yang berasaldari hutan produksi terbatas tersebut ketempat Sofyan didaerah Salo denganmenerima upah sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang manapembayarannya dilakukan
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 610/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) yang merupakanfotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, maka patut dinyatakanterbukti bahwa Pemohon tempat tinggal di Wilayah Yusrisdiksi PengadilanAgama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenangan relatif PengadilanAgama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa dan mengadillperkaranya;Menimbang, Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia, maka dalamperkara ini hanya diajukan oleh Pemohon saja vide alat bukti bertanda (P.2)Menimbag
Register : 02-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Stb Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Sehukur Br Sembiring
Tergugat:
1.Sekaku Sembiring
2.Kepala Desa Tanjung Keriahan
Turut Tergugat:
Camat Sirapit
50 — 27
Sehukur Br Sembiring
Tergugat:
1.Sekaku Sembiring
2.Kepala Desa Tanjung Keriahan
Turut Tergugat:
Camat Sirapit
50 — 27
Hal tersebut ditegaskan dalamPenjelasan Umum angka 2 alinea ke5 yang menyatakan Para pihaksebelum beperkara dapat mempertimbangkan untuk memilih hukum apayang dipergunakan dalam pembagian warisan(Dirjen Badilag,2014:264).Menimbag, bahwa Mengenai hak opsi ini, Mahkamah Agungmemberikan petunjuk bagi hakimhakim dalam menyelesaikan perkarawarisan dengan mengeluarkan SEMA Nomor 2 Tahun 1990 tentang PetunjukPelaksanaan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang menyatakan bahwaketentuan pilihan hukum warisan