Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 24 / Pid. B. / 2015 / PN. Amb
Tanggal 11 Maret 2015 — HENDRIK HENGKI RISAKOTA alias FRANGKI alias ANGKI
6523
  • Tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus. contoh : tanaman dipinggirjalan tersebut kelihatan terlentar ;4. Terbengkalai tidak terselesaikan . contoh : Dia sibuk mengajar dimanamana sehingga pekerjaan penelitiannya terlantar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ,bahwa benar Terdakwa adalah suami sah dari saksi ( Pelapor ) PatresyaKailola alias Teta .
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 254/Pdt.P/2021/PA.Smn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
327
  • formildan materil sehingga keterangan mereka memiliki Kekuatan pembuktian yangdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum yangsebagai berikut : Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anaknya yang bernama Nayshilla Zahra Maharani, perempuan, lahirpada 15 September 2006 (14 tahun 9 bulan); Bahwa anak tersebut selama ini berada dlam pengasuhan paraPemohon dalam keadaan terurus
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Pkp
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
157
  • No. 0020/Pdt.P/2019/PA.Pkp Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalampengasuhan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.
Register : 06-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 816/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
100
  • menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat jugamemohon supaya ditetapbkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Siti Rahma Putri lahir tanggal 15 JuniHal. 8 dari 11 halamanPut.No.816/Pdt.G/2014/PAMdn.2001, dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya dan selama inipun anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus
Register : 25-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0435/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON
64
  • Bahwa pada awal tahun 2013 pernikahan pemohon dan termohon mulaisering terjadi pertengkaran antara pemohon dan termohondisebabkankarena termohon sering keluar rumah, tanpa seizin pemohon dan tanpatujuaan yang jelas, bahkan sampai larut malam, sehingga anak anakpemohon dan termohon tidak terurus dengan baik..
Register : 14-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0941/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7340
  • setelah bercerai anak tersebut dipelihara dan diasuh olehTermohon ; 222 200022 2222Bahwa sekarang anak tersebut bersama Pemohon kurang lebih sudah 2Bahwa sekarang anak tersebut bertambah periang setelah bersama denganPemohon, kalau sebelumnya pendiam karena sering dipukul oleh Termohon(mamanya) ;Bahwa benar anak tersebut dipondokan oleh Termohon di Surabaya, namunanak tersebut tidak kerasan sehingga sering kabur (bolos) dari pondok danpulang ke rumah Pemohon ;e Bahwa oleh karena anak tersebut tidak terurus
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • sehingga bukti P tersebut telahmemenuhi syarat materil bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, setelah menikah pemohondan termohon tinggal di rumah kontrakan di Jalan Persatuan, RT. 15 KelurahanGunung Tabur dan dari pernikahan pemohon dan termohon tersebut dikaruniai2 (dua) orang anak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, termohon sering keluar tanpa izin sehingga urusan rumah tanggatidak terurus
Putus : 11-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — TONY ISKANDAR VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DKK
6352 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hotel KotaMakassar sejak tahun 1980an oleh Penggugat tidak lagi menguasai secara fisikoleh karena selain obyek tersebut tidak terurus, juga dalam keadaan sengketa ;Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika, Penggugat melewatiJalan Veteran Utara tibatiba di atas lokasi/ obyek tersebut telah dan atausedang berdiri sebuah bangunan.
    Hotel Kota Makassar sejak tahun 1980an oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasitidak lagi menguasai secara fisik oleh karena selain obyek tersebuttidak terurus, juga dalam keadaan sengketa ;Bahwa alangkah terkejutnya Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi ketika, Pemohon PeninjauanKembali melewati Jalan Veteran Utara tibatiba di atas lokasi/ obyektersebut telah dan atau sedang berdiri sebuah bangunan.
    HotelKota Makassar sejak tahun 1980an oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak lagi dikuasai secara fisik oleh karena selain obyektersebut tidak terurus, juga dalam keadaan sengketa (Vide BuktiPK.I (1),PK.1 (2), PK.I (8),dan PK.III (1), PK.III (2), PK.III (3), PK.III(4), PK.III (5) ;c. Bahwa alangkah terkejutnya Pemohon Peninjauan Kembali ketika,Pemohon Peninjauan Kembali melewati jalan Veteran Utara tibatiba di lokasi / obyek tersebut telah dan atau sedang berdiri sebuahbangunan.
Register : 14-03-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 406/Pdt.G/2011/PA Mdn
Tanggal 26 September 2011 — pemohon & termohon
193
  • Bahwa Termohon pergi melihat anakanaknya denganditemani adik Termohon dan menurut adik Termohonanak anak tersebut tidak terurus karena diasuh olehOrang tua Pemohon, sedangkan Pemohon sendiri pergibekerja. Bahwa setahu saksi Pemohon kurang sayang kepadaanak, sebab Pemohon tidak segansegannya memukulanak kalau sedang = marah. Bahkan ketika anakTermohon dan Pemohon sedang sakit, Pemohon pernahmarah marah ketika dimintai uang untuk berobat.
    Bahwa sepengetahuan saksi anak anak tersebut selamaberada dalam asuhan Pemohon dalam kondisi kurangsehat.Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.3.
    Bahwa terakhir Termohon bertemu dengan anak anaknyaketika anak Termohon dan Pemohon diwisuda padaPutusan Nomor: 406/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 36 dari 41 halamanbulan April 2011.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis dengan suratnyamasing masing
Upload : 19-04-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 387/Pdt.G/2012/PA.Clg
PENGGUGAT TERGUGAT
1116
  • tahaplitigasi yang diawali pembacaan surat gugatan dan isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat namun terhadap posita nomor 3mengenai penyebab perselisihan Tergugat menyatakan sebagai berikut :e Bahwa, benar orang tua Tergugat turut campur dalam urusan rumah tangga yaitu hanyamengingatkan berkaitan dengan keinginan Penggugat yang mau menambah anak, anaksatu saja belum terurus
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa saat terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke rumah orangtua,Tergugat dengan membawa anak yang bernama XXxXxXx lahir O08 Juni2014, Penggugat sudah pernah mendatangi Tergugat untuk menyerahkananak tersebut, mengingat anak tersebut masih butuh kepada Penggugat,namun waktu itu Tergugat marahmarah, dan sejak itu hingga sekarang anaktersebut ikut dengan Tergugat, sedangkan Penggugat sama sekali tidakboleh bertemu dengan anak tersebut, sedangkan setiap hari Tergugatbekerja dan anak tersebut tidak terurus
Register : 07-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1748 /Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2010;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang diasuhdan terurus
Register : 25-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXXXX masih,masih dibawah umur/belum mumayyiz, maka berdasarkan hukumapabila hadhanah anak tersebut berada pada Penggugat;12.
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0420/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • No.0420/Pdt.G/2017/PA.BklsPemohon menyangkalnya, Termohon merasa tidak cukup dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon sibuk jualansehingga rumah kurang terurus dan tidak peduli dengan makanminum Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2015, Termohon keluar dari tempat tinggalbersama dan mengontrak rumah di JI. Obor beserta anakanak; Bahwa setahu saksi telah ada usaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
Register : 10-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA TALU Nomor 74/PDT.G/2014/PA.TALU
Tanggal 4 Maret 2014 — SUNANTO bin TUMPER WINARTI binti KARTONO
209
  • Termohon sering malas dalam menjalankan pekerjaan rumah tangga yaknisetiap Pemohon pulang bekerja, rumah selalu dalam keadaan tidak terurus dananak Termohon belum dimandikan, jika dinasehati Termohon selalu marah;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakni Termohonterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;.
Register : 17-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1302/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 27 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
70
  • Hal tersebutdikarenakan Tergugat malas bekerja dan sering mabukmabukan sehinggaperekonomian rumah tangga tidak terurus.
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Ag/2016
PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeliharaan Termohon Kasasi, anaktersebut sering mendapat tekanan psikilogis yaitu sering dibentak olehTermohon Kasasi dan tidak memberikan ruang dan kesempatan kepadaPemohon Kasasi untuk bertemu dengan anak tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi berhak untuk mendapatkan hak hadhonahkarena Termohon Kasasi mempunyai perilaku buruk yaitu melakukanperselingkuhan dengan lelaki lain yang dikenal namanya Agus Tonisehingga dapat memberikan contoh buruk buat anaknya dandikhawatirkan anak Feiga Nazhifa Khayirah tidak terurus
Register : 24-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 794/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 6 Januari 2022 — Pemohon:
EKA Sari Binti Abdul Marisi
3318
  • Penetapan No.794/Pdt.P/2021/PA.Smd Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon tersebutberada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibukandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalampemeliharaan dan pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untukdapat melakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon
Register : 19-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 861/Pdt.G/2012/PA-TPI
Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • dan Pemohon juga samasama keras, setelah riburribut pemohon dengan Termohon, lalu Termohonantarkan anaknya 2 orang itu kepada orang tua Pemohon dengan alasan dia tidaksanggup lagi merawat dan anak diserahkannya kepada orang tua Pemohon saksijuga yang menyuruh orang tua Pemohon untuk menerima anakanak tersebut,kemudian setelah nakaanak bersama dengan orang tua Pemohon anakanaktersebut diambil lagi oleh Termohon, setelah 2 bulan dan terjadi keributan nataraPemohon dan Termohon anak tersebut tidak terurus
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1285/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Penggugatangka dan 2 dapat dikabulkan pula dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat.Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohonsupaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama: Xxxxxxxxxxxxx lahir tanggal 15 Maret 2012, dengan alasan anak tersebutsangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya dan selama inipunanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus