yang dibawa Terdakwa tersebutdiraziah oleh polisi lalu lintas kemudian Terdakwa dan saksi Nur Hafnidiamankan dan dibawa ke Polsek Bagan Sinembah; Bahwa Terdakwa membawa saksi Nur Hafni ke Medan agar Terdakwadan saksi Nur Ainun tidak berceral; Bahwa saksi Nur Hafni tinggal di rumah ayahnya yaitu rumah saksi IkbalSiregar; Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa pergi saksi Nur Hafni denganmenggunakan mobil pickup L300 milik saksi Ikbal Siregar; Bahwa alasan Terdakwa membawa pergi Nur Hafni adalah agar saksiNur

Lina;Bahwa para terdakwa pada saat itu tidak mengetahui isi dari tas milik saksiNur Amalina als. Lina akan tetapi setelah berada di kantor Polisidiperlinatkan kepada para terdakwa isi tas milik saksi Nur Amalina als.

danterdakwa jawab Untuk bang Fen, maka dari itu terdakwa menyuruh saksiNur Efendi untuk menanyakan sabu kepada Si Tar; Bahwa setahu terdakwa Si Tar memberikan sabu kepada saksi NueEfendi sebanyak 1 (Satu) paket kecil; Bahwa terdakwa terakhir kali memakai sabu sebelum penangkapanyaitu 2 (dua) minggu sebelumnya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge), meskipun hak untuk itu telah diberikan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

RAIS Bin ABDRASYID, saksi MUHAMMAD Alias MAMAT Bin SAHABUDDIN, saksiNUR ALAM Binti MURBA dan saksi MUH. SAING ALIAS DG. SAING BINH. SALASING, saksisaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi MUH. RAIS Bin ABD RASYID, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangankarena ada masalah penyalahgunaan Narkotika yangdilakukan oleh Terdakwa.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa dan saksiUMI HASANAH Alias UMI Binti MASSURIL menyebabkan saksiNUR SILFIA Alias SELFI mengalami kerugian sebesarRp2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dan saksi MUH.IKHSAN BASLAN Alias IKHSAN mengalami kerugian sebesarRp2.680.000, (dua juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa WAHYU SAPUTRA Bin M.

Bandung Barat dan yang melakukannya adalahTerdakwa YONI NAJIB Alias KINOI Bin ASEP DEDI RUSTANDI, saksiNUR HAYADIN Alias PARNO Bin BUBUN BUDIMAN dan yangmenjadi korban adalah saksi sendiri.Bahwa benar saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia untuk diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan mengerti diperiksa dan dimintaiketerangan oleh Pemeriksa sebagai saksi sehubungan telah terjaditindak pidana pengeroyokan terhadap saksi.Bahwa benar cara para

karena saksi mendapatpengakuan dari Nur Havita dan Terdakwa menggauli Nur Havitasejak tahun 2017 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020 sehinggaTerdakwa telah menyetubuhi Nur Havita sudah sebanyak 20 (duapuluh) kali lebih; Bahwa, setelah saksi mendengar pengakuan Nur Havitakemudian saksi melaporkannya kepada perangkat desa dan dariperangkat desa diarahkan supaya melaporkannya perbuatanTerdakwa tersebut kepihak yang berwajib dan dengan diantar olehperangkat desa maupun Bhabinkamtibmas saksi bersama anak saksiNur

Demikian halnya dengan saksi Penggugat atas nama Nur Luthi Hanif,apabila tanah kapling yang telah dibeli dari Tergugat berupa 2 unit rumahadalah termasuk bagian tanah yang diperjanjikan jual beli antara Penggugatdengan Tergugat (Bukti P02, PO3 dan bukti T1, T2), maka tentunya saksiNur Luthi Hanif juga harus dijadikan pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas faktafakta tersebut kesemuanya menjadiketerangan bagi Majelis Hakim sebagai fakta yang ditemukan dalampersidangan.

Supangatuntuk datang ke Bank BPD untuk menandatangani bukti transfer di bankyang akan ditransfer kepada Anmad Ropingi, setelah datang di bank saksiNur Aida sudah ada disana jadi saksi hanya tanda tangan saja buktipengirimannya dan yang menyetorkan uangnya saksi Nur Aida alias Cica,dan sepengetahuan saksi uang tersebut untuk Terdakwa Amran Batalipuyang sedang ada di Jakarta bersama Ir. Supangat;Hal. 36 dari 49 hal.

Bahwa Terdakwa selaku Bupati Buol memerintahkan kepada BendaharaUmum Daerah (BUD) dan Kuasa Bendahara Umum Daerah (KBUD) untukmencairkan dana Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) tanpamelalui mekanisme pengajuan Surat Permintaan Pembayaran (SPP), SuratPerintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), tetapidicairkan kepada sejumlah pihak termasuk saksi Mansyur Mangge dalambentuk panjar kas tanpa hak secara hukum; Bahwa guna memenuhi permintaan panjar kas oleh Terdakwa, maka saksiNur

PLN (persero) UPJ Probolinggo saksiNUR BAMBANG WINDARTO bertemu dengan terdakwa SUPRIJONO, STBin PAIDI SUJONO selaku Supevisor Operasional Distribusi danPelayanan Teknik, dan pada saat pertemuan tersebut saksi NURBAMBANG WINDARTO mengatakan kepada terdakwa SUPRIJONO, ST.Bin PAIDI SUJONO bahwa Vegas cafe yang beralamatkan di KomplekBioskop Wijaya Kusuma Jalan Basuki Rahmat Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo akan melakukan tambah daya yang semula Vegas Cafememiliki daya listrik sebesar 7.700 VA menjadi

PLN (persero) UPJ Probolinggo saksiNUR BAMBANG WINDARTO bertemu dengan terdakwa SUPRIJONO, STBin PAIDI SUJONO selaku Supevisor Operasional Distribusi danPelayanan Teknik, dan pada saat pertemuan tersebut saksi NURBAMBANG WINDARTO mengatakan kepada terdakwa SUPRIJONO, STBin PAIDI SUJONO bahwa Vegas cafe yang beralamatkan di KomplekBioskop Wijaya Kusuma Jalan Basuki Rahmat Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo akan melakukan tambah daya yang semula Vegas Cafememiliki daya listrik sebesar 7.700 VA menjadi

PLN (persero) UPJ Probolinggo saksiNUR BAMBANG WINDARTO bertemu dengan terdakwa SUPRIJONO, ST.Bin PAIDI SUJONO selaku Supevisor Operasional Distribusi danPelayanan Teknik, dan pada saat pertemuan tersebut saksi NURBAMBANG WINDARTO mengatakan kepada terdakwa SUPRIJONO, ST.Bin PAIDI SUJONO bahwa Vegas cafe yang beralamatkan di KomplekBioskop Wijaya Kusuma Jalan Basuki Rahmat Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo akan melakukan tambah daya yang semula Vegas Cafememiliki daya listrik sebesar 7.700 VA menjadi

SaksiNUR KAMARIL SYABAN TARI Alias TARI Bin H. BURHANKADIR, keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga ataupun Bahwa saksi tahu dihadirkan ke persidangan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan adanya dugaantindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwaatas barang milik dari saksi ;~~~ Bahwa saksi kehilangan sebuah HP Merk VIVO warna putihpada hari Rabu 08 Juli 2015 sekitar pukul 21.50 Wita diJl.

saksi sedang tidak berada di rumah ketikakejadian, setelah ditelpon oleh anak saksi yang mengatakan jika 1 (satu) unit laptopmerek Toshiba warna hitam, (satu) unit kamera digital merek Sony DSCW630/SCdengan nomor seri: SO018723898V warna silver dan (satu) unit handphone merekNokia type X302 warna biru dengan nomor IMEI: 355380043024600 hilang makasaksilangsung pulang ke rumah dan mengecek barangbarang tersebut yang ternyatamemang sudah tidak ada lagi di tempatnya, kemudian saksi menanyakan kepda saksiNUR

atau dikurangi dapat membuat sesuatu hak unsuredelik;e Bahwa, Surat keterangan yang dibuat oleh terdakwa termasuk membuatsurat palsu bisa menimbulkan kerugian Inmateriil Karena dipermalukandan korban bisa kerugian potensi masalah hukum baru;e Bahwa, maksud dan tujuan terdakwa membuat Surat pernyataanberstatus Duda Cerai untuk menikahi ELOK SRI RAHAYU ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menerangkan bahwa keterangan saksitersebut adalah benar ;Menimbang , bahwa Penuntut Umum memohon agar keterangan saksiNUR

tersebutditurunkan dan saat itu terjadi kKesepakatan antara saksi NUR HIDAYAT PglDAYAT dan saksi YOGI tentang harga sepeda motor tersebut, dimana saksiPgl YOGI membayar kesemua ban sepeda motor tersebut dengan hargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) jauh dari harga pasaran,setelah itu terdakwa diantar pulang kerumah nenek terdakwa oleh saksi NURHIDAYAT Pgl DAYAT dan FAJRI (dpo) lalu saat terdakwa turun dari mobil,terdakwa diberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh saksiNUR

barangbarang milik PLN berupa 6 (enam) buahmeteran listrik PLN (KWH meter), 1 (satu) phasa dan 1 (satu) gulung kabel twiesteddengan ukuran 2 x 10 mm, dengan panjang + 20 meter, di dalam gudang milikTerdakwa, tanpa seizin dari pihak PLN;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencopotan KWH meter atas nama saudari Hasniadari rumah saksi Hasnia tanpa seizin dari pihak PLN;Bahwa kemudian Terdakwa memindahkan KWH meter atas nama Hasnia tersebut,dan membuatkan sambungan kabel listrik baru ke sebuah kandang ayam milik saksiNur

AB7115JN melaju dari arah barat ke timur dari Cilacap dengantujuan Yogyakarta, dengan dibantu oleh saksi Mulyono selaku kondektur dan saksiNur Yadi selaku kernet, dengan membawa penumpang sebanyak kurang lebih 20(dua puluh) orang, dimana terdakwa mengemudikan bus tersebut dengan kecepatankurang lebih sekitar 60Km/jam, berjalan lurus dilajur jalan sebelah kiri/utaradengan bodi kanan kendaraan kurang lebih 0,5 (setengah) meter di utara markajalan, saat itu arus lalu lintas sedang, baik yang searah

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar saksi Willis Pastrana satu sekolah dengan anakterdakwa yang bernama Angga baik itu Sekolah Dasar maupunSekolah Madarasah diniyah Matouliul Falaq ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekitar jam14.00 wib saat terdakwa berangkat dari rumah mengantar suaminyadi ke Desa Pandangan telah melihat saksi Willis Pastrana pergi keSekolah Madarasah Diniyah Matouliul Falaq di Desa SudanKecamatan Kragan Kabupaten Rembang dengan diantar oleh saksiNur

bunuhlah kalau kamu mau jadi janda kemudian saksi MORESONAnak Dari SOLEMAN SANGIT mengambil balok yang terdakwa gunakan untukmelempar kaca tersebut dan diserahkan kepada terdakwa sambil berkata ini balokpukullah saya biar mati sekalian saya tanpa menjawab terdakwa langsung pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapat terdakwamemecahkan kaca jendela rumah saksi NUR HUSNUL KHATIMAH dengan cara18kayu yang ada di tangan kanan terdakwa dilempar ke kaca jendela depan rumah saksiNUR

menyatakan tetap pada keterangannyasebagaimana tersebut di atas;Edi Rohedi Bin Edi Sahroni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan adanyapengrusakan tanaman padi milik saksi yang dilakukan oleh Terdakwa,Sujaya dan Kirno pada hari Minggu tanggal 06 November 2016 sekirapukul 8.00 Wib, bertempat di areal persawahan Desa TanjungkertaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu; Bahwa pada saat penanaman padi, Terdakwa telah didampingi oleh saksiNur

HMUHAMMAD ABDULe BahwaSYUKUR GHANNY menanyakan mengenai program asuransi denganjangka pendek yaitu jangka 1 (satu) tahun, dan karena di Perusahaansaksi Nining tidak ada program dimaksud Saksi Nining mencarikanperusahaan asuransi lainnya dengan meminta bantuan kepada SaksiNur RifaI dan Saksi Deny Windiasari, yang kemudian ditemukan padaPT.

Dan sesuai dengankesepakatan antara Terdakwa II dengan saksi Nining dan pihak PT.Pasaraya Life Insurance Semarang bahwa Terdakwa II akanmemberikan keuntungan sebesar 5 % dari nilai total Premi Asuransi,akan tetapi Terdakwa II hanya memberikan 3 % dan masih dipotongRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sementara saksi Nining, saksiNur Rifai dan Deny Widiasari masingmasing mendapatRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;e Bahwa setelah dana tersebut diterma oleh Terdakwa II.