Ditemukan 1846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : termohon termobon termonoh termogon termoon termohonã termohno
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5392/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 15 Juni 2017 — pemohon termohon
23 — 2
  • hukum dan legal standing untuk mengajukanPermohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam maka sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 tahun 19839; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadikewenangan obsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisinan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 20-02-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 1/P/2020/PTUN.PDG
Tanggal 20 Maret 2020 — Pemohon:
1.Armayati Karimi
2.Maidali Enni
3.Yuli Ennefi
4.Oce Sundari
Termohon:
Wali Nagari limo Kaum
229 — 127
  • PNBP Surat Panggilan pertama kepadaPemohon dan Termonon............:::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,ie PREC Slecron amen anmmmanms ecemmmammmaaees sar senna smeesemeneeeacnt a Rp. 10.000,6. MAteral 0. eeeeeeecceeee cette eeeeeeeeeeeeeeaeaaeeeeeeeaaeeeeeaaaeeees Rp. 6.000,JUMLAHM........0.cceccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeesaaes Rp. 213.000.(Dua ratus tiga belas ribu rupiah)Halaman 46Putusan Nomor: 1/P/FP/2020/PTUN.PDG
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 26-09-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/PKPU/2011/PN.Niaga.Sby
Tanggal 26 September 2011 — 1. Hj. PUDJI LESTARI, SE., MM 2. LANIWATI GANDASUSILA, 3. Ir. SYAIFUL BAHRI USMAN VS PT. UE ASSA (d/h PT. MAKARYA PROPERTY
264 — 117
  • tetapi dengan gugatan wanprestasi (K2) ;Menimbang, bahwa atas putusan kasasi tersebut diatas, maka pihak ParaPemohon Pailit tidak puss dengan putusan kasasi dan selanjutnyamengajukan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung dibawah registerNo. 178PK/Pdt.Sus/2010 dan telah dijatuhkan putusan dengan menolak24peninjauan kembali yang diajukan Para Pemohon pailit karenaperkara ini tidak sederhana, sehingga oleh karena itu harus melalui gugatanwanprestasi (K3) ;Menimbang, bahwa keberatan Bank Mandiri karena Termonon
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 03-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0126/Pdt.G/2015/PA.Bsk
Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
  • kemudian ditetapkan dengansurat Penetapan Nomor : 0126/Pdt.G/2015/PA.Bsk. tanggal 26 Maret 2015,akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 08 April2015;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmelalui Kuasa Hukumnya mengajukan eksepsi/jawaban tertulis tanggal 28 Mei2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIBahwa Termonon
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 05-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Pw
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
  • ,M.Ag sebagaimana laporanmediator tanggal 8 Februari 2018 dan upaya tersebut pun tidak berhasilmencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan penyebutan parapihak dalam perkara a quo, untuk menghindari kesalahpahaman penyebutankarena ada gugatan rekonvensi (gugatan balik), maka selanjutnya digunakanistilah semula Termonon menjadi Penggugat dan semula Pemohon menjadiTergugat, penyebutan yang demikian sesuai dengan yurisprudensi MARI Nomor608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 13-02-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/Pdt.Sus-Parpol/2017
Tanggal 13 Februari 2017 — ABDUL KADIR, AK., S.H VS MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT, DK
200 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat menolak dan sangat keberatan atas Putusan MahkamahPartai Demokrat Perkara PHPU Nomor 066/DPPPHPU/2014, tersebut diatas karena diputus secara sepihak dan secara melawan hukum sertasangat merugikan Pihak Penggugat;Bahwa Tergugat memriksa dan mengadili serta memutus perkara PHPUNomor 066/DPPPHPU/2014 dengan cara secara sepihak. dan Tergugatselaku Mahkamah Partai, tidak pernah menyidangkan dan memeriksaPenggugat selaku Termonon dan Turut Tergugat sebagai Pemohondalam proses persidangan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
  • Supratman RT.23 RW. 4 No. 43, Kelurahan PematangrsBengkulu,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI; pekerjaan PNSPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termonon serta keterangan parasaksi dan telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan denganperkara ini yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon di depan persidangan;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • Bahwa, jawaban terhadap gugatan pemohon nomor.11dan"nomor.12 adalah termonon hanya pasrah, karena setelahK.ondisi cacat, maka pemonon mencampakkan termohon begitusaja, namun harus ada pertanggungjawaban yang harus dipenuhi oleh pemohon sesuai dengan hukum dan per UndangUndangan yang berlaku, dan melaksanakanya bila taat Hukumdan sukaakan kebenaran dan keadilan.Berdasarkan uraian di atas , maka mohon kepada Yth .KetuaPengadi/an Agama Ponorogo untuk berkenan dapat menerima gugatanpemohon dengan "Syarat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1140/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • menjenguk anak anaknyasaja di ajak bertengkarolehTermohon, bahkan Termohon tidak segansegan memukul Pemohon di depan tetangga;Bahwa jawaban poin 8 tidak benar, Pemohon pergi dari rumah bulanNovember 2018 kemudian tinggal di desa ringinrejo Kecamatan Garum,dan Termohon datang, merusak rumah dan mengambil pakainan danbarang barang Pernohon,karena Pemohon selalu terteror sikapTerrnohcn, kemudian Pemohon tinggal berpindahpindah di rumahsaudara dan tetangga, dengan Pemohon tinggal berpindahpindahmenghindari Termonon
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 975/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 22 Maret 2010 — Syaifullah Bin Rebo vs Nurul Hikmah Binti Matroji
15 — 1
  • Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas rumah tangga Pemohon dan Termonon tersebut,sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 telah didengar keterangankeluarga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehkarena itu permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0338/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
  • Putusan No.0338/Pdt.G/2019/PA.Rhlain, akan tetapi Pemohon dan Termohon pada saat itu Pemohon danTermohon masih tetap rukun sebagai Suami isteri, dan nanti pada bulanApril 2017 baru Pemohon meninggalkan Termohon sampai sekarang,Bahwa alasan Pemohon meninggalkan Termohon karena sudah seringcecok, Dan menurut Termonon munculnya percekcokan karenaPemohon berhubungan dengan perempuan lain, bahkan saat. iniPemohon sudah didesak oleh perempuan selingkuhannya untuk segeradinikahi, Karena itu tuduhan pemohon
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 189/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Hasniah Saing Binti Saleng
Terbanding/Tergugat II : Junniati Binti Didong
Terbanding/Tergugat V : Jusmawati Binti Didong
Terbanding/Tergugat III : Hasnati Dinar Mapparenta Binti Didong
Terbanding/Tergugat I : H. BASO TATA MAPPARENTA
Terbanding/Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN RI KABUPATEN TAKALAR
Terbanding/Tergugat IV : Jumriaty Dinar Mapparenta Binti Didong
52 — 35
  • Atau14.100 M2 (Empat Belas Ribu Seratus Meter Persegi) terbagi 2 (Dua)petak< petak 1 J(Satu) 0,70 Ha petak ke 2 (Dua) 0,71Ha berdasarkanpersil nomor 79B D IV Kohir No. 762 C1, terletak dahulu desa Aeng Batubatu, sekarang Dusun Bonto Paja, Kelurahan Bonto Lebang, KecamatanGalesong Utara Kabupaten Takalar adalah tanah hak milik penggugat,Halaman 21 dari 46 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2019/PT.MKSsekarang ini adalah pemohon banding, bukan milik tergugat 1,2,3,4,5atau termonon banding.Adapun batasbatas
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Kds
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Bahwa Replik Pemohon nomor 2 (dua), akan Termohon tanggapisebagai berikut:Bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohon mengenai tempat tinggalPemohon dan Termohon yang pada intinya sama dengan JawabanTermohon, yang intinya adalah: Pemohon dan Termohon pindah ke rumahorang tua Pemohon (anak yang pertama umur 2 tahun), sedangkan kelahirananak yang pertama pada tahun 2014, kalau dihitung adalah jatuh pada tahun2016, dan hal ini sudah sesuai dengan Jawaban Termonon nomor 4 (empat);Bahwa Pemohon pada tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/Pdt/2014
Tanggal 6 Oktober 2015 — PT. SUMALINDO LESTARI JAYA Tbk vs DEDDY HARTAWAN JAMIN, Dkk
601 — 476 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena itu demi rasakeadilan dan kebenaran, Para Pemohon memohon kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk mengabulkan permohonan Para Pemohon;ADA DUGAAN KINERJA NEGATIF DIREKSI DAN DEWAN KOMISARISMENYEBABKAN TERMOHON MENGALAMI KERUGIAN TERUSMENERUS;Bahwa berdasarkan laporan tahunan sebagaimana diungkapkan olehdireksi Termonon pada forum RUPS, RUPSLB, bahwa dua tahunberturutturut yaitu tahun 2002 s/d 2009 secara akumulatif kerugianTermohon mencapai kurang lebih Rp1.385.479.444.000,00 (satu triliun
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Bjn.DALAM REKONPENSI:PRIMAIR :LsMenerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum bahwa perkawinan antaraPenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi putus karena perceraian;Menetapkan sah secara hukum bahwa Penggugat Rekonpensi/Termonon Konpensi selaku ibu kandung yang berhak dalarn halpengasuhanterhadap seorang anak perempuan yang dilahirkan dariperkawinanantara Penggugat Rekonpensi/TermohorkKonpensi
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1372/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • ., Hakim Pengadilan Agama Karanganyar, danmediasi tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2018 di ruang mediasiPengadilan Agama Karanganyar, akan tetapi tidak berhasil, karena kedua belah pihaktidak mau mengakhiri sengketa perkaranya dengan jalan perdamaian;Bahwa pula selama dalam persidangan Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik tetapitidak berhasil, Karena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termonon, lalu dilanjutkandengan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 04-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Makassar selamakurang lebih satu tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsekarang sudah tidak rukun lagi karena adanya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dan saksi pernah melihat pertengkaran itu ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut,namun saksi sering melihat Termonon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2201 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — PT. AVRIST ASSURANCE, ; PT. ZEDE INDONESIA ,
144 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemberitahuan dan tagihan a quo telah berhasilPemohon Kasasi buktikan dalam persidangan di Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan buktibukti:e Surat nomor 045/dlegO12/XII/2013 tanggal 18 Desember 2013 (Bukti P8,vide Putusan Judex Facti halaman 35); Surat nomor 007/dlegO12/II/2014 tanggal 13 Februari 2014 (Bukti P11,vide Putusan Judex Facti halaman 35): Surat nomor 012/dleg008/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 (Bukti P12,vide Putusan Judex Facti halaman 35):10.Bahwa suratsurat Pemohon Kasasi aquo ditanggapi Termonon
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-02-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Bahwa benar setelah menikah Termonon dan Pemohon memilih tempattinggal terakhir yaitu di KOTA TANGERANG.4. Bahwa benar setelan pernikahan Termohon dan Pemohon telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (P) lahir pada tanggal 2 Agustus2003.2) ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON (L) lahir pada Tanggal 13Februari 2007.5.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 770/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 223
  • Tapi sudahtransper untuk anaknya;Bahwa saksi tidak tahu apakah masih ada komunikasi antarapemohon dengan termohon setelah berpisah;Bahwa sejak bepisah pemohon dan termohon berpisah adakeluarga ibu yang menasihati pemohon dan termohon, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak tahu mengenai katakata pengusiran termohonkepada pemohon sewaktu di Saranani;Bahwa termohon meninggalkan rumah di BTN Latjinta bulan Mei2019, setelah dari Makassar dan kedua orang tua yang bawaanaknya ke BTN Latjinta; Termonon meninggalkan