Ditemukan 659 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/Pdt.Sus-HKI/2013 Tanggal 30 Desember 2013 — ANDI JOHAN VS EDDY TEDJAKUSUMA
254 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
254 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 502 K/Pdt.SusHKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ANDI JOHAN, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Nomor 6 RT.013 RW. 002, Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMayjend. TNI (Purn) H. Syamsu Djalal,S.H.
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 6/G/KI/2017/PTUN.BDG Tanggal 22 Maret 2017 — Dewan Pimpinan Pusat Perkumpulan Masyarakat Pemantau Transparansi Anggaran (PERMATA) VS Pemerintah Kota Bekasi Unit Kerja Sekretariat Kota Bekasi
145 — 38
145 — 38
Surat pencairan dan berikut lampirannya; Merupakan informasi yang terbuka namun mengandung informasi yangdikecualikan yaitu berupa informasi yang dapat mengganggu kepentinganperlindungan hak atas kekayaan intelektual dan perlindungan dari persainganusaha tidak sehat, perlindungan rahasia dagang, serta kondisi keuangan,asset, pendapatan, dan rekening bank seseorang ; Hal. 4 dari 48 hal.
Putusan No. 6/G/KI/2017/PTUNBDGdikecualikan yaitu. berupa informasi yang dapat mengganggukepentingan perlindungan hak atas kekayaan intelektual danperlindungan dari persaingan usaha tidak sehat, perlindungan rahasiadagang, serta kondisi keuangan, asset, pendapatan, dan rekening bankSESE OMAING 5 wre nr nr rn rn ne nn nen nee ner cen nee cee cen cee cee nee cee cee nn cnnnnnMenyatakan bahwa Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan tidak dikuasaiTermohon sehingga tidak wajib diberikan ; Memerintahkan Termohon
Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/PDT.SUS/2012 Tanggal 12 Nopember 2012 — SUKIRMAN PARDI VS PT.CONVERPAK INDONESIA
439 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
439 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 136 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (Desainindustri) dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :SUKIRMAN PARDI, bertempat tinggal di Jalan R.H.Lukman Nomor12, Rt.02/04, Kelurahan Cirimekar, Kecamatan Cibinong 16917, dalamhal ini memberi kuasa kepada MARULAM RAFAEL PARDOSI,SH.
tertanggal 8 Oktober 2008 atas nama Tergugat ;Bahwa Negara Kesatuan Republik Indonesia melalui UndangUndang Nomor 7Tahun 1994 telah meratifikasi Agreement Establishing The World TradeOrganization (Perjanjian Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia) yangsalah satu bagian dari Perjanjian Pengesahan Organisasi Perdagangan Duniatersebut adalah Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual PropertyRights, including Trade in Counterfeit Goods (Persetujuan mengenai aspekaspek Dagang yang terkait dengan Hak
Atas Kekayaan Intelektual, termasukPerdagangan Barang Palsu) (selanjutnya disebut "TRIPs") ;Bahwa Pasal 25 ayat 1 TRIPs menyebutkan :1.
Upload : 02-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/PDT.SUS/2010 CARGILL PALM PRODUCTS SDN.BHD.; PEMERINTAH RI CQ.DEPKUMHAM RI CQ. JENDERAL HAKI CQ. KOMISI BANDING MEREK
115 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor: 477 K/PDT.SUS/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual ( Merek ) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :CARGILL PALM PRODUCTS Sdn., Bhd., suatuperusahaan menurut hukum Negara Malaysia, diwakili olehChai Boey Wah, Financial Controller Cargill Palm ProductsSdn., Bhd., berkedudukan di Level 17, Tower B, WismaPantai No. 5, Jalan 4/83A, Off Jalan Pantai Baru, 59200,Kuala Lumpur
Register : 10-02-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-48946/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
173 — 15
173 — 15
Tanpa mempermasalahkan apakah pembayaran royalti dkepada penjual atau pihak lain (royalti holder atau kuasanya) yang santidak terlibat dalam transaksi barang impor yang bersangkutan;e yang dimaksud dengan persyaratan penjualan adalah adanya kewajibardalam suatu kontrak/perjanjian untuk membayar royalti dan apabila ketersebut tidak dipenuhi maka kontrak/perjanjian tersebut menjadi batal dberlaku lagi;c) berkaitan dengan barang imporPada barang impor yang bersangkutan terdapat Hak Atas Kekayaan Intelektual
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/PDT.SUS/2011 DJOHAN SANTOSO, SE.; TRANSCEND INFORMATION, INC.
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 698 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perdata Khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :DJOHAN SANTOSO,SE., bertempat tinggal di Jalan Kb.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — APOLLO MEDICAL INSTRUMENTS Co.Ltd VS PT FORTUNE STAR INDONESIA, DK
329 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
329 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor 57 PK/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek)pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:APOLLO MEDICAL INSTRUMENTS Co.Ltd, yang diwakili olehDirektur Mr. Shigeo Kanaumi, berkedudukan di 123, 4ChomeNishiwaki, Hiranoku, Osaka, 5470035, Jepang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Benny Wullur, S.H., M.H.
Distributor wajio memberitahukan atau melaporkan kepada Eksportir apabilamenemukan terjadinya pelanggaran hak atas kekayaan intelektual produk;Jelas berdasarkan ketentuan Pasal 3 dan Pasal 8 Perjanjian Distribusi, dimanaTermohon Peninjauan Kembali sebelumnya Pemohon Kasasi/Tergugat selakuHalaman 23 dari 28 hal. Put.
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/PDT.SUS/2009 PT. PHYTO KEMO AGUNG FARMA; PT. MUSTIKA RATU, TBK. DAN PEMERINTAH RI CQ. DEPKUMHAM RI CQ. DITJEN HAKI CQ. DIREKTORAT MEREK DITJEN HAKI DEPKUMHAM RI
76 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 780 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT. PHYTO KEMO AGUNG FARMA, berkedudukan di JI. MesjidNo. 90 Susukan, Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada ABDULLAH LOETFI, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Gedung Menara BDN.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/TUN/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA vs. STEFANUS DONI
195 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 107 PK/TUN/2016Bahwa terhadap keterangan dari Pemohon Peninjauan Kembali/ TermohonInformasi dari huruf a, b diatas sebagai dasar dari Pemohon PeninjauanKembali/ Termohon Informasi adalah Pasal 17 huruf (b) UndangundangNo. 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik yang berbunyisebagai berikut : Informasi Publik yang apabila dibuka dan diberikanKepada Pemohon Informasi Publik dapat kmengganggu KepentinganPerlindungan Hak atas kekayaan Intelektual dan Perlindungan dariPersaingan
Putus : 18-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 18 September 2018 — 1. PT POLARCHEM, DKK VS TEDDY TIO
908 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
908 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 147 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (Paten)pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:1. PT POLARCHEM, diwakili oleh Direktur Utama Ir.
Putus : 06-12-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 6 Desember 2011 — KOMISI BANDING MEREK, DIREKTORAT JENDERAL
HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN
HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK
INDONESIA , vs PT. ESA KERTAS NUSANTARA
322 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
322 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 664 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :KOMISI BANDING MEREK, DIREKTORAT JENDERALHAK KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIANHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIKINDONESIA , berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km. 24,Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh NOVA SUSANTI,SH., dkk, para PNS pada Direktorat Merek,
Putus : 16-04-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 16 April 2013 — SYAFRI JESKI vs TONY TJAHJADI, selaku Direktur Utama PT. Multi Garmenjaya, bertindak untuk dan atas nama PT. Multi Garmenjaya
487 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
487 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor 892 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:SYAFRI JESKI, bertempat tinggal di Pasar Regional Tanah AbangBlok F Lt.
Putus : 19-03-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 19 Maret 2011 — RAPOIBO THOMAS ; HARDY SUKAMTO
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor : 8 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :RAPOIBO THOMAS, bertempat tinggal di Jalan Jend. SudirmanNo. 335, Lingkungan VIII, Kelurahan Pekan Binjai, KecamatanBinjai Kota, Kota Binjai, dalam hal ini memberi kuasa kepada JUNCAI, SH.
Putus : 23-06-2005 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01PK/N/HAKI/2005 Tanggal 23 Juni 2005 — Kasim Tarigan; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai
327 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
327 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 07 PK/N/HakI/2005.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan memutus perkara niaga pada tingkat permohonanpeninjauankembali dalam perkara Hak Atas Kekayaan Intelektual (HakCipta) antara :KASIM TARIGAN, bertempat tinggal di JalanCempaka Putih Tengah AAI No. 3., Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada : M.Suparman, SH., Pengacara, beralamat di JalanKalli Besar Barat No, 11 Jakarta 11230, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Degp sember 2004
Register : 16-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1509/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON
150 — 54
150 — 54
Bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002, harta peninggalan XXXX berupa Hasil Karya Cipta lagulagumerupakan Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI), yang dilindungiundangundang. Bahwa terhadap harta peninggalan XXXX berupa Hak Atas KekayaanIntelektual (HAKI) berupa Hasil Karya Cipta LaguLagu sejumlah 146judul lagu diatas, Para Pemohon memohonbantuan kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk menetapkan sebagai hartawarisan dari almarhum XXXX.
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — PT. SMELTING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
292 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
(d) Bahwa pembayaran royalti pada dasarnya merupakan bagian darisuatu instrumen keuangan atas pembayaran a quo yang pada dasarnyamerupakan suatu berbentuk jasa, sedangkan dalam instrumen hukummerupakan kedudukan atas Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI).Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwauntuk menguji eksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian: willing to pay test (par 6.14), economic benefit
Putus : 09-07-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 9 Juli 2012 — BURHAN TEGUH vs WAVIN B.V. dan PEMEIRNTAH REPUBLIK INDONESIA q.q. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA q.q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL (DIREKTORAT MEREK)
110 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 367 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :BURHAN TEGUH, bertempat tinggal di Jalan Pluit Mas Selatan IV,Blok P 11, No. 12A, Jakarta Utara, 14450, dalam hal ini memberikuasa kepada Dra.
Register : 23-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ORICA MINING SERVICE;
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 417/B/PK/PJK/2017(BetsyAnn Toffler dan Jane Imber, Dictionary ofMarketing Terms, (New York: Barrons EducationalSerries, 1994), p.455); Pengertian dari perjanjian lisensi menurut GunawanWidjaja adalah:Merupakan suatu bentuk pemberian izin untukmemanfaatkan suatu Hak atas Kekayaan Intelektual,yang dapat diberikan oleh pemberi lisensi kepadapenerima lisensi, agar penerima lisensi dapatmelakukan suatu bentuk kegiatan usaha, baik dalambentuk teknologi atau pengetahuan (know how) yangdapat
dipergunakan untuk memproduksi,menghasilkan, menjual ataupun memasarkan barang(berwujud) tertentu, maupun yang akan dipergunakanuntuk melaksanakan kegiatan jasa tertentu, denganmempergunakan Hak atas Kekayaan Intelektual yangdilisensikan tersebut;(Widjaja Gunawan, Lisensi, Cet. 1, (Jakarta: RajaGrafindo Persada, 2001), hlm. 139);Bahwa dari berbagai definisi tersebut dapatdimengerti bahwa lisensi merupakan penjualan izinatau privilege untuk mempergunakan paten, teknologi,hak atas merek ataupun Hak
Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — LAYNDRO SANTOSO vs LIMONG LATIEF
405 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
405 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 658 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual ( Hak Cipta )dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :LAYNDRO SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Kapasan122 Surabaya, saat ini bertempat tinggal di Jalan Simokerto106, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada DONA A.TIMISELA, SH., Dkk.
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/PDT.SUS/2009 PT. HASINDO INDONESIA; PT. KRAKATAU STEEL (PERSERO)
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai dengan Pasal 24 SK 144, salinan otentiksilakan hubungi pengadilan tingkat pertama yang memutus perkara.PUTUSANNomor : 740 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :P.T. HASINDO INDONESIA, berkedudukan di Jalan GunungSahari IV No.1 Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memberikuasa kepada : YAHYA NICOLAS TAKALAPETA, S.H.