RanggaMekar Kec.Bogor Selatan Kota Bogor; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi korban dari tindakpidana Pencurian dengan Kekerasan tersebut namun saksi lihat sekitar 3(tiga) orang lakilaki yang saksi tidak kenal; Bahwa Pencurian dan kekerasan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 26 Juli 2020 pukul 23.30 Wib di Bengkel motor Jalan CipinangGading saat melihat bengkel motor dan rombongan mulai mengacungacungkan senjata tajam dan Sdr.Ajepb mengomandoi agar menyerangorangorang yang berada

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam rangkamemberantas penyalahgunaan Narkotika apalagi kondisi Indonesiaditetapkan sebagai Negara Darurat Narkotika;7 Perobuatan Terdakwa berpotensi mempercepat peredaran gelap Narkotikadi Indonesia;Perbuatan Terdakwa merusak mental, moral dan psikis masyarakatIndonesia; Perbuatan Terdakwa sebagai perantara Narkotika, akan menciptakankejahatankejahatan bagi Pengguna Narkotika, seperti bunuh diri,pembunuhan, Pencurian

dan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sepertiPenelantaran Dalam Rumah Tangga;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 1382 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam rangkamemberantas penyalahgunaan Narkotika apalagi kondisi Indonesiaditetapkan sebagai Negara Darurat Narkotika; Perbuatan Terdakwa berpotensi mempercepat peredaran gelap Narkotikadi Indonesia; Perobuatan Terdakwa merusak mental, moral dan psikis masyarakatIndonesia; Perbuatan Terdakwa sebagai perantara Narkotika, akan menciptakankejahatankejahatan bagi Pengguna Narkotika, seperti bunuh diri,pembunuhan, Pencurian

dan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sepertiPenelantaran Dalam Rumah Tangga;Keadaan yang meringankan: Majelis Hakim menilai tidak ada yang meringankan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, serta dengan memperhatikan dari aspek beratnya kejahatan ataupunsifat kejahatan yang dilakukan Terdakwa serta tingkat kesalahan Terdakwa(asas proporsional), Majelis Hakim berpendapat pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sesuai dengan rasa keadilan yang berlaku di masyarakat

Provinsi Bengkulu yang saat itu sedang berjalan hendak pulangdan setelah melihat keberadaan Terdakwa Saksi bersama dengan TimOpsnal Polres Kuansing dan Tim Jatanras Polda Riau langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa kemudian Terdakwalangsung dibawa ke Polres Kuansing untuk dilakukan pengusutan lebihlanjut;Halaman 26 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN TIk Bahwa pada saat Saksi dan Saksi RICKY MUHAMMAD melakukanpenagkapan terhadap Terdakwa ada menayakan kepada Terdakwa atasketerkaitan pencurian

dan kekerasan yang dilakukan oleh Saksi ABDULMULUK Alias ADENG dimana Terdakwa mengatakan bahwabenarTerdakwa ikut bersama dengan Saksi ABDUL MULUK Alias ADENGuntuk menjual 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Tracker warnahijauputih tanpa nomor Polisi milik koroban RIZKI RAMADHAN; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada saat ditangkap olehSaksi dan Saksi RICKY MUHAMMAD bahwa Terdakwa berada diBengkulu berniat kabur atau melarikan diri dikarenakan Terdakwa merasabersalah karena ikut terlibat

rumah tersebutsaksi berada di belakang saksi Ilham dan kami langsung masuk kebelakang rumah tersebut tepatnya di kamar mandi ruang dapur saat itusaksi Ilham langsung membuka pintu dapur dengan menggunakan kunciyang telah tersangkut di engsel pintu dapur tersebut dan saksi melihatsaksi Novia Susanti berada di kamar mandi ruang dapur tersebutsedang menangis dan ketakutan, kemudian setelah itu saksi Ilhamlangsung menelpon sepupu dari saksi Novia Susanti yaitu saksi Nazar,untuk mengatakan terjadinya pencurian

dan kekerasan tersebut dirumah saksi M.

pacar Anak Raju Tamher untuk mengambil uang dansesampainya disana Terdakwa disuruh Anak Raju Tamher menunggu laluTerdakwa melihat Anak Raju Tamher ke arah belakang rumah Saksi KorbanRidwan Abdullah Pattilouw dan Terdakwa pun menunggu di goronggorong; Bahwa satu menit kemudian karena Anak Raju Tamher tidak kembalidatang membawa uang lalu Terdakwa kembali ke tempat minum Sopi danpulang sekitar pukul 04.00 WIT; Bahwa Terdakwa dibangunkan oleh ibu Terdakwa pada pukul 07.00 WITdan baru mengetahui adanya pencurian

dan kekerasan yang terjadi di rumahSaksi Korban Ridwan Abdullah Pattilouw;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.

RanggaMekar Kec.Bogor Selatan Kota Bogor; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi korban dari tindakpidana Pencurian dengan Kekerasan tersebut namun saksi lihat sekitar 3(tiga) orang lakilaki yang saksi tidak kenal; Bahwa Pencurian dan kekerasan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 26 Juli 2020 pukul 23.30 Wib di Bengkel motor Jalan CipinangGading saat melihat bengkel motor dan rombongan mulai mengacungacungkan senjata tajam dan Sdr.Ajepb mengomandoi agar menyerangoOrangorang yang berada

UDIN bin SARKAjuga ditangkap diduga telah melakukan pencurian dan kekerasan. Barangyang berhasil diambil tanpa seijin pemiliknya sdr. ASAN oleh sdr. MULYADIHalaman 27 dari 49 Putusan Nomor 151/Pid.B/2016/PN.RKBadalah barang berupa : 2 (dua) Unit Handphone merk Cross dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vixion warna merah Nopol. A 2634 SF ; Bahwa awalnya yang punya ide tersebut adalah sdr.

saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakankeberatan bahwa tidak ada kePara Terdakwa tidak ada mengatakanbunuh Simarmata dan Para Terdakwa tidak ada melakukanpelemparan batu dan pemukulan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakankeberatan bahwa Para Terdakwa tidak ada mengatakan bunuhSimarmata dan Para Terdakwa tidak ada melakukan pelemparan batudan tidak ada yang mengambil kalung emas milik saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakankeberatan bahwa tidak ada pencurian

dan kekerasan dan tidak adaHalaman 18 dari 61 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN Simyang mengambil kalung milik saksi WAHYU FRANS SARAGIH aliasSIMARMATA;4.

Masdar Alias Alla, dan Terdakwa Muhammad AliasKaco Uttu Bin Rahman; Bahwa adapun tempat terjadinya pencurian dan kekerasan yang dilakukanoleh Saksi bersama teman saksi terhadap diri Saksi Korban Surianti yaknipada hari Minggu tanggal 13 Sepetember 2015 sekitar pukul 03.00 Wita diMambu Barat Desa Mambu Kec. Luyo Kab.

,dan saksiMuhamad Dadan (Anggota Polisi pada Polrestabes Bandung)sehubungan dengan adanya keterangan saksi Ery Ramdhan Setiawanketika dilakukan pemeriksaan oleh Penyidik di Polsek Cicendo dalamperkara pencurian dan kekerasan bersamasama dengan saksi EkiMaulana Setiadi yang menerangkan dan mengakui bahwa saksi EryRamdhan Setiawan bersamasama dengan terdakwa Marsel GeraldAkbar, saksi saksi Ridwan Antonius, dan yang lainnya yaitu anggotaGank Motor Brigez (DPO) telah melakukan penganiayaan dan32pengeroyokan

burungwalet hasil pencurian dengan kekerasan tersebut disimpan diparit TowerGunung Kuluh dan keesokan harinya diambil oleh saksi Rifai Efendi AliasFai Bin Ismai dan Alpan Harianto Alias Koko/Aseng ;e Bahwa Tengku Basri Bin Adenan mendapatkan sarang burung walet dari goaalam di Krueng Tunong Lamno Kabupaten Aceh Jaya sehubungan TengkuBasri Bin Adenan selaku pengelola sarang burung walet tersebut ;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau Tengku Basri Bin Adenan dirawatdirumah sakit setelah telah terjadi peristiwa pencurian

dan kekerasan danterdakwa tidak mengetahui jumlah kerugian secara materil ;e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa sebilah parang, gembok dan HP milik terdakwasendiri namun barang bukti selebihnya terdakwa tidak tahu ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benar para terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepadanya, maka untuk itu haruslah dapat dibuktikan bahwa perbuatanpara

melakukan perbuatannyatersebut Terdakwa dengan para pelaku lainnya sudah melakukan pembagianperannya masingmasing kemudian melakukannya atas dasar kesepakatanbersamasama dengan pembagian tugas masingmasing secara sistematis danterstruktur secara terencana pada hari Minggu, tanggal 26 Juli 2020 sampai denganhari Selasa, tanggal 28 Juli 2020 di kediaman TERDAKWA DANIAL BANI alias DANBANI di Ayotupas, sehingga dalam hal ini Terdakwa memiliki peran yang berbedayaitu tidak secara langsung melakukan pencurian

dan kekerasan terhadap seseorangakan tetapi hal tersebut tidak mereduksi kualitas perbuatan yang dilakukan oleh parapelaku yang terlibat tersebut juga karena motivasi, ide dan rencana dari Terdakwa,maka dari itu setiap perbuatan dari masingmasing tidak perlu memperhitungkankualitas perbuatannya sehingga berapapun proporsi perbuatan masingmasingtetaplah harus mempertanggungjawabkan perbuatannya karena terdapat esensiketurutsertaan di dalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di

Bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwaTerdakwa tidak ikut melakukan tindakan pencurian dan kekerasan sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum, itupun Terdakwa Haris hanya memberiinformasi untuk mengambil uangnya saja, sehingga Terdakwa Haris tidak tepatdikenakan pasal sama dengan para Terdakwa yang lainnya maka Majelis Hakimberpendapat;Bahwa karena Terbukti dipersidangan bahwa niat pertama untuk merampas uang tagihanPD TIMUR JAYA Cikampek adalah berasal dari

pada saat melakukan perbuatannyatersebut Terdakwa dengan para pelaku lainnya sudah melakukan pembagianperannya masingmasing kemudian melakukannya atas dasar kesepakatanbersamasama dengan pembagian tugas masingmasing secara sistematis danterstruktur secara terencana pada hari Minggu, tanggal 26 Juli 2020 sampai denganhari Selasa, tanggal 28 Juli 2020 di kediaman DANIAL BANI alias DAN BANI diAyotupas, sehingga dalam hal ini Terdakwa memiliki peran yang berbeda yaitu tidaksecara langsung melakukan pencurian

dan kekerasan terhadap seseorang akantetapi hal tersebut tidak mereduksi kualitas perbuatan yang dilakukan oleh para pelakuyang terlibat tersebut juga karena motivasi, ide dan rencana dari Terdakwa, maka dariitu setiap perbuatan dari masingmasing tidak perlu memperhitungkan kualitasperbuatannya sehingga berapapun proporsi perbuatan masingmasing tetaplah harusmempertanggungjawabkan perbuatannya karena terdapat esensi keturutsertaan didalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di

jawab pada waktu itu penyidik mempertanyakan sebuahpertanyaan kepada para pelaku dan para pelaku tersebut menjawabyang mana pada waktu itu para pelaku sudah menjadi Tersangka;Halaman 21 dari 95 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Sky Bahwa para pelaku yang merupakan klien saksi diperiksa karenadiduga telah melakukan pencurian dengan kekerasan di B4 DesaSrigunung; Bahwa masalah kronologisnya saksi kurang paham tetapi saksimendapat informasi dari Kapolsek Sungai Lilin para pelaku ketika itutelah melakukan pencurian

dan kekerasan terhadap juragan sawit; Bahwa saksi mendapangi para pelaku sampai dengan selesaiproses pemeriksaan dan pada waktu itu pemeriksaan terhadap parapelaku dilakukan dengan satu persatu dengan sekaligus; Bahwa karena keterbatasan jumlah penyidik pada waktu itusehingga dilakukan pemeriksaan satusatu dengan pemeriksaansekaligus; Bahwa yang saksi dengar pada waktu itu para pelaku menjawabdengan lapang atau jujur Sesuai dengan perannya masingmasing; Bahwa yang saksi dengar pada waktu itu peran

saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada tanggal 12September 2014 di Hotel Nala Bengkulu; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap di hotel Nala Bengkulu terdakwabersamasama temannya yang bernama Indra, Aipda Hendri Edison dan Azharianggota Brimob Polda Metro Jaya; Bahwa adapun kronologis penangkapan terdakwa bersama ketiga orangtemannya tersebut yakni pada hari Jumat tanggal 12 September 2014 sekitarpukul 7.30 Wib pagi saksi mendapat telpon dari Kasat Intel Polres Bengkulubahwa bakal terjadi pencurian

dan kekerasan (Curas) sasaran uang milyarrupiah, posisi di seputaran bandara Fatmawati Kota Bengkulu kemudian adapesawat turun tapi saksi lupa nama pesawatnya kemudian anggota intel SMSkepada saksi, Pak ini ada anggota Brimob dari Polda Metro bawa senjata danmembawa koper kosong dan saksi selaku Kanit Jatanras asumsinyakemungkinan mengarah kesini; Bahwa selanjutnya saksi mendapat laporan dari anggota intel bahwa anggotaBrimob tersebut sudah dijemput oleh mobil Panther BG 44 Q setelah mendapatlaporan