Ditemukan 3282 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Anak ll, di Semarang, pada tanggal 11 Mei 20113.Anak Ill, di Semarang, pada 18 Nopember 2013Yang saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selamadalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahberceral;Bahwa semula keadaan Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis. Namun sejak awal menikah Tergugat memang belum bekerjasehingga Penggugat menggantikan posisi Tergugat sebagai kepala rumahtangga yang harus memenuhi kebutuhan seharihari.
Register : 01-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0368/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanya rukundan harmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 20113 diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus..
Register : 04-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1987/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 01 Juli 20113. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamitpergi bekerja ke Malaysia, namun selama pergi Tergugat tidak pernah pulangdan tidakkirim kabar dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4. bahwa karenanya antara Penggugat dengan Tergugat telah
Register : 07-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 22.G/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
G/ 20113/ PA.Jmb dinyatakan NO;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunn2006 terakhirdengan perubahan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2.
Register : 04-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 85/Pdt.P/2018/PA.Ska Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Menetapkan Pemohon (Ida Pujiwati binti Pamudji) sebagai Pengampuyang sah dari ketiga anak yang bernamaa) Nadhira Faza Gunarso lahir 31 Desember 2002b) Salsabila Faza Gunarso lahir 15 Mei 2008c) Maula faza Gunarso lahir 13 Januari 20113.
Register : 25-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2073/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 22 Juni 2011 —
19 — 5
19 — 5
Menyatakan Perkara Nomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.Sby, tanggal 25 Mei 20113. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 216.000, (Dua ratus enam belas rupiah) ; ~ Demikian dijatuhkan Penetapan ini di Surabaya pada hari Rabu tanggal22 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1432 H. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H. Munadi. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.Sulaiman, M.H. dan Drs.
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0015/Pdt.P/2017/PA.Btm Tanggal 6 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
DwiSyahputribinti Dolly Syahputra, umur 6 tahun, Batam 3 Januari 20113. HalfabibSyahputra bin Dolly Syahputra, umur 1 tahun, Batam 8 Agustus20158. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerail;9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini untukpembuktian sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. Perkara No.
Register : 13-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0291/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 16
101 — 16
Sebidang Tanah dengan luas 17.728 Meter, terletak di DesaPejangki dengan bukti SKGR atas nama Ahmadi nomor:71/SKGR/PJK/X1/20113. Satu Unit Sepeda motor Yamaha TYPE 1 DY BM 3175 VO atasnamaAHMADI!
Putus : 22-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 77/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 22 Juni 2016 — TIMBUL WAHYU JOKO WALUYO.
59 — 7
59 — 7
Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan tahun kelahirananak Pemohon yang bernama Rangga Ahmad Fairuz Ananda padaAkte Kelahiran dan Kartu Keluarga yang semula tanggal 01 Maret2012 menjadi 01 Maret 20113.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 23-03-2012
Putusan PT KUPANG Nomor 87/PDT/2011/PTK Tanggal 9 Januari 2012 — - YARENS LAALOBANG VS - KETUA PENGURUS GEREJA MASEHI ADVEN HARI KETUJUH DI INDONESIA DAERAH NUSA TENGGARA (GMAHK-DNT)
136 — 75
136 — 75
Memori Banding dari Penggugat/Pembanding tertanggal 15 Juni2011 yang diterima oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan NegeriKupang tanggal 03 Agustus 2011, memori banding mana telahdiberitahukan/diserahkan secara patut kepada KuasaHukumTergugat/Terbanding pada tanggal 11 Agustus 20113.
Register : 03-10-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 224/Pdt.G/2012/PTA.Smg. Tanggal 4 Juni 2013 — PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini menguasakan kepada EVARISAN, SH. MH. Dan EKO ROESANTO FIYARYANTO, SH. MH. Advokad / Penasehat Hukum pada kantor Legal Resources Center untuk Keadilan jender dan Hak Asasi Manusia (LRC-KJHAM), berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 September 2012, yang berkantor di Jalan Panda Barat III No. 1 Semarang semula sebagai Penggugat sekarang PEMBANDING;-----------------------------------------
-------------------------------------------MELAWAN-------------------------------------------
TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PLN, tempat tinggal di Kota Semarang, yang semula sebagai Tergugat sekarang âÃÂÃÂTERBANDINGâÃÂÃÂ;--------------------------------------------------------
54 — 23
54 — 23
Menangguhkan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sampai padaputusanMenimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Agama Semarang telahmemberitahukan pernyataan banding kepada Terbanding, TERBANDING denganrelaasnya tanggal 13 Mei 2013, juga telah memberitahukan dan menyerahkanmemori banding kepada Terbanding, TERBANDING dengan relaasnya tanggal 13Mei 20113, dan pemertahuan untuk memeriksa berkas perkara banding denganrelaasnya tanggal 13 MeiTelah membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanPenggugat
Register : 17-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 98/Pdt.P/2014/PA.Smd. Tanggal 29 April 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 3
9 — 3
Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut dikaruniai 1orang anak bernama Citra Ayu Octavia, lahir di Samarinda tanggal 24Oktober 20113. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
Register : 23-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2014/PTA.Smd Tanggal 16 Juli 2014 — Pembanding vs Terbanding
20 — 11
20 — 11
dahuluTergugat sekarang PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan JualanSembako, tempat kediaman tempat tinggal KOTASAMARINDA, dahulu Penggugat sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1866/Pdt.G/20113
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2156 K/PDT/2011 SUTAR H. MAPPA VS ENDE A. LAWADO
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2156 K/PDT/20113. NABIR, bertempat tinggal di Kelurahan Kampal, KecamatanParigi, Kabupaten Parigi Moutong,4. MARDIN, bertempat tinggal di Kelurahan Kampal,Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong,5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan PertanahanNasional (BPN), Kabupaten Parigi Moutong,berkedudukan di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN),Desa Bambalemo, Kecamatan Parigi Moutong, KabupatenParigi Dahulu Kantor Pertanahan Donggala,6.
No. 2156 K/PDT/20113. Menyatakan bahwa Penggugat adalah para ahli waris dari Torokanoyang merupakan istri kKedua dari Ong Hie Bie;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat Illadalah Perbuatan Melawan Hukum;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Ill yang menguasai tanah objeksengketa untuk segera mengembalikan dan menyerahkan objeksengketa kepada Penggugat secara aman dan tanpa syarat apapun;6.
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 862/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 anak bernama Muhammad Zainal Ilmi lahir diSamarinda tanggal 12 Oktober 20113, b.reMM ci Samarinda tahun 2020, dan anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.
Register : 24-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon:
CUNG SIAT JIU
22 — 12
CUNG SIAT JIU
22 — 12
Luky Alfino, lakilaki, lahir di Bekut tanggal 14 September 20113.
Register : 15-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 216/Pdt.P/2013/PA.Plg Tanggal 27 Agustus 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
15 — 3
15 — 3
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa para pemohon hanya hadir pada sidang pertama tanggal25 Juni 2013 dan pada sidang berikutnya tanggal 9 Juli dan 23 juli 2013 paraPemohon tidak pernah hadir lagi di persidangan, sedangkan untuk melakukanpemanggilan kepada para pemohon panjar biaya perkara telah habis berdasarkanSurat Tegoran untuk membayar biaya Nomor: W6A1/1721/HK.05/VH/2013 tanggal24 Juli 2013 dan Surat keterangan Nomor: 0216/Pdt.G/20113
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0735/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama: = Anak , Lakilaki lahir di Bogor tanggal17 Juli 20113. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan :4.1. Tergugat bersifat egois dan Tempramental;4.2. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin selama kuranglebih 3 (tiga) tahun,4.3.
xxx/xx/xx/xxxx, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCijeruk Kabupaten Bogor tertanggal 02 November 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kecamatan CijerukKabupaten Bogor, Jawa Barat dan terakhir bertempat tinggal sebagaimanaalamat tersebut diatas dan selama pernikahan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama :e Anak I, Lakilaki lahir di Bogor tanggal 17 Juli 20113
Register : 27-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2559/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.556 / 73 / VI / 20113 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA ),Kota Surabaya ;2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tuaTermohon dijalan KotaSurabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan di karuniai 1 oranganak4.
Register : 23-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2547/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.556 / 73 / VI / 20113 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA ),Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama Kota Surabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan di karuniai 1 oranganak4.