Ditemukan 505 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 148/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon:
1.MANGASI
2.ESNAWATI
21 — 12
1.MANGASI
2.ESNAWATI
21 — 12
Agian (Ibu) dan bernama Esnawati,lahir di Simpang Tiga, pada tanggal10101974, nama orang tua OsmanSimanjuntak (Ayah) dan Senti Br Nababan (Ibu) ;Bahwa Para Pemohon, berkeinginan untuk perbaikan perubahan nama,tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon karena adakesalahan pengetikanya itu tertulis Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23Maret 1970 dengan Esnawaty Simanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober1973 seharusrnya tertulis Mangasi, Titi Panjang, 23 Maret 1970 denganEsnawati, SimpangTiga
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
No. 113/Pat.G/2019/PA.LtMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Ahli Fiqhdalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang kemudian oleh majelisdiambil alin sebagai pertimbangan hukum, yakni sebagai berikut :MIL ya Nats Bb agian gil 4S) pe Gal NyArtinya : Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disaat itulah hakim diperkenankan menjatuhkan thalak suamiterhadap isterinya dengan thalak satu ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2028/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
fersebut BenggusetnrembenarkannyaMenimbang bahwa selanjuinye Pengsuoat dan Tegugat sudah tidaknrengajukam sesuetul apapun dan MeheA BYLSAR yang Sead = aginye:Menimbang, bahwa untuk singkatnye puiusan inl Make Ral = hal yangtercantunn dalam berita acare persidangan perkare ini menipakan agian yang tidakdapat dipisahkan dan putusan inl:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa meksuel dam tujuan gugatan Bengaugat adalahsebagainrana telah tesebut alates:Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Terausat tidak datang
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 14/B/2016/ PT.TUN.JKT. Tanggal 23 Februari 2016 — H. SUBRIYANTO.;
MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INONESIA.;
PT. HOLCIM INDONESIA, Tbk.;
92 — 36
92 — 36
SUBRIYANTO, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pengusaha (PemilikHotel Mini Il), bertempat tinggal di agian Raya BakauheniDesa Rangai Tri Tunggal, Keeamatan Ketibung 18,Lampung Selatan, yang alam sengketa ini memberikankuasa kepada Agusman Candra Jaya, S.H., M.H., DinaAdhareni, Sip NEH., Hari Afrizal, S.H. dan Andi Ansyori,S.H., MH kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantoris Hukum Agusman Candra Jaya & Rekan, beralamat diJain Cut Mutia No. 30 Telukbetung
Register : 25-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2221/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
kenbaiidengan Terquagat, namun tidak berhasl;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyatakan tela) eukupdalam mennberikan keteranganmya dan tidak mengalukan alaalat bukii lain,lau menyampaikam kesimpulam yang pada pekeknya telap pada pengirianSernula, nmennohom agar dapat bercerai dari Tergugat dan mehen pulusan yangseadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraiam putusam ini, make tentangjalannya pemeriksaan lebih lanjut telah dicatat dalam berita acare persidanganyang lhersangkutam yang merupakan agian
Register : 01-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0720/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
halainan 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor F20/PdtG2017/PA Opk* Bahwa saksi sudah tidak Sanggup untuk mendamaikanPenggugat can lergugat,Bahwa selanitoy9 sihak Penggugat menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi lors Dut:Bahwa, selanjutiiyc Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokokny. stan sada gugatan serta mohon putusan:Bahwa, untuk mcringkas uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim perlumenunjuk Berita ara Persidangan dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini sebagai agian
Register : 07-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 828/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Agian Saputra3. Tegar Aldinoven10. Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telahterpenuhi syarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tatacara Agama Islam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memilikibukti formil, berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sahterhadap pernikahan tersebut;11.
Register : 06-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 388/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 1 April 2013 —
9 — 2
9 — 2
bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut.Pemohon menyatakan kebenarannya;Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tidakada bukti lain yang dapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan, yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai L)agian
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1920/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
I ;Msnimbang bahwa Penggugat telat menyampaikam kesinnpulam seceraISSR YaRG Bade inti PekekAYe tetap dengan gugatannya dam mohom segeradiberikam putusain;Msnimbang bahwe untuk mempersingkat uraian putusan ini, olen MajelisSUKUP eituA Ui Ral IkhWal da Segala sesuatu yang ternmuatdalarm berita acerasigang dan sclanivinye gianggap sebagai agian yang tak terpisahkam darputusain ini ;TENTANG HUKUMNYAMSRimbang Bahwe maksua!
Register : 02-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 147/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 5 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
Reny Widayanti,SH
Terdakwa:
1.IMRON Bin MAT ISA
2.ILHAM SOBIRIN Bin SUDARNO
29 — 4
Reny Widayanti,SH
Terdakwa:
1.IMRON Bin MAT ISA
2.ILHAM SOBIRIN Bin SUDARNO
29 — 4
menuju Le ara galas LeboMenlo kendaeson para terddiws berks) mendatefes lendarzan tu HIKA coSISA, wrdikua meeghenules wepeds met dee cera cat ecg Senora,redakus Foun dan motor bemdin eagheribon Siu beta yanghkendarat para ku demas berkain ~ ERREENT) ~, boeies 1 remotakondaram yeor dikendars eich wks: AKA denen bers ~ bres eo motegumbdl mendoron: punk whe SISK despes mengmimkes bee nancyhimgoa saksi SISFLA terpamuh dan sepeda motor dengan pose fetducuk di ooh.Terdakwo J menonk poke boju sins) AURA agian
Register : 07-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 16 Mei 2012 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 23
46 — 23
8 agian! Lels ailabell Goes all Y be atoll Ye yl leistgLe dl) Creat yg (GUAM col) gail! pall ol 5Artinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkan beberapabahaya dan kerusakan.
Register : 22-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 39/Pdt.G/ 2012/PA Buk Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 14
18 — 14
Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Desa Nambo dan Tergugat tinggal di Desa Kuereae Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan, tetapi tidakberhasil; Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat mengakui danmembenarkan serta mohon perkara ini diputus; Bahwa untuk meringkas putusan ini, maka berita acara persidangan perkaraini dianggap sebagai agian
Register : 11-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Berdasarkan hal itu, maka alat buktiP harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Pemohonterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalamuSanberkepentingan dalam perkara ini; 215/Pdt.G/2016/PA.Pyk. . hal 6 dari 12 halperkawinan yang sah sehingga secara formil Pent Hon agian pl fak yangMenimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa 2 orang Saksi yangdiajukan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa ketigaorang saksi tersebut telah
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
23 hal PeaNo. 0112/ptt 6/201S/PA.Mkdadalah harta bawa.n gitambah agian dari hart bersane seteleh diguirakan untuikkeperuan pewaris (Basal 174 huruf (b), (6), (d) dan (e) Kompilasi Hukunm Isiamn),gan ketentuan Basal 174 Ayat (2) Kempilasi Hukumn Isiam menyatakan, untukmenentukan siapesiape yang meniadi ahli waris apablla semua ahli watis adamaka Galan perkate ini yang Menladi shli waris dain almrarhurm PrasetiyaningPutre Bin Istuhry adalah hanya ayah dan ibwalnmarhwrrMenimbang, bahwe dari faktefakte
Register : 30-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 149/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 9 Februari 2018 — Pemohon:
1.MANGASI
2.ESNAWATI
21 — 10
1.MANGASI
2.ESNAWATI
21 — 10
AGIAN (Ibu)dan bernama ESNAWATI, lahir di SIMPANG TIGA, pada tanggal 10 10 1974, nama orang tua OSMAN SIMANJUNTAK (Ayah) dan SENTI BRNABABAN (Ibu) ;Bahwa Para Pemohon, berkeinginan untuk perbaikan perubahan namaPemohon di AKTA KELAHIRAN ANAK Para Pemohon karena adakesalahan pengetikan yaitu tertuls YOSUA RIVA NALDY PANJAITAN,lahir di BATAM, KOTAMADYA BATAM, pada tanggal 21 APRIL 1999,Halaman 2 dari 9 Permohonan Nomor:149/Pdt.P/2018/PNBTMAnak Ketiga Laki laki dari Suami Isteri : MANGASIPANJAITAN denganNyonya
Register : 06-07-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0608/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 27 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
adakomunikasi sama sekali; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon dan Termohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi melainkanmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan sebagai agian
Register : 16-01-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 16/Pdt.G/ 2012/PA Buk Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 7
42 — 7
selama 1 tahunlebih sejak bulan Januari 201 1;Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak bisa dirukunkan lagi;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat mengakui danmembenarkan serta mohon perkara ini diputus; Bahwa untuk meringkas putusan ini, maka berita acara persidangan perkaraini dianggap sebagai agian
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 75/Pdt.G/2017/PRA.Bdg Pembanding VS Terbanding
33 — 11
33 — 11
Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) damasingmasing Penggugat dan Tergugat apat 2 (Seperdua) bagian.m sai harta pada angka 2 ( dua ) diktum ini selain harta pointtahun 2007 tersebPenggugat dan apabilar 30 yang berupa Motor Mio Soulrahkan % (seperdua) bagian kepadaak dapat dibagi secara natura, makadilaksanakan penjualan lelang di muka umum melalui perantaraan KantorPelayanan kyaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanlelang te singmasing Penggugat dan Tergugat mendapat 1%(seper agian
Register : 28-08-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 200/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 19 Desember 2017 — Pembanding VS Terbanding
44 — 21
44 — 21
banding satu persatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, sepanjang gugatan dalam konvensi, Pengadilan Tinggi Agamasependapat putusan patut dikuatkan, namun dalam hal gugatan RekonvensiPengadilan Tinggi Agama tidak sependapat tetapi perlu merubah amar putusantentang Harta Bersama, sehingga dengan demikian putusan dalam RekonvensiPengadilan tingkat pertama ini haruslah dibetulkan dan dengan mengadilisendiri maka gugatan dari Penggugat Rekonvensi dikabulkan untuk ~@ agian
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 360/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 6 Juli 2017 — RIZKI SYAHPUTRA
21 — 6
21 — 6
Medan Johor atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan atau setiak tidaknyaberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Pancur Batu menjadi berwenang memeriks engadilinyakarena terdakwa ditahan didaerah PN Lubuk Pakam dan agian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Lubuk maser bersidang diPancur Batu dari pada tempat kedudukan PN yang dalan ahnya tindak pidana itu dilakukan mereka yang