Sugiyono No.44 Rt06/04 Cipari;Bahwa pada tahun 2006 Pemohon sudah menikah dengan Joko Muryanto di Cipari;Bahwa dari pernikahan tersebut telah mempunyai anak bernama (satu) orangbernama Faith Agila Mirza;Bahwa Faith Aqila Mirza lahir pada tahun 2012;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia 2 tahun yang lalu;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Joko Muryanto mempunyaisebidang tanah dan rumah di Salatiga;Saksi 2 : AMIRUDIN, SP.

Sugiyono No.44 Rt06/04 Cipari;e Bahwa pada tahun 2006 Pemohon sudah menikah dengan Joko Muryanto di Cipari;e Bahwa dari pernikahan tersebut telah mempunyai anak bernama (satu) orangbernama Faith Agila Mirza;e Bahwa Faith Agila Mirza lahir pada tahun 2012; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia 2 tahun yang lalu;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Joko Muryanto mempunyaisebidang tanah dan rumah di Salatiga;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan

Oleh karena itu Tergugat Rekonvensi harus memberikan mutahkepada Penggugat Rekonvensi berupa kalung emas seberat 5 gramdengan kadar 24 karat.Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah memiliki1 (satu) orang anak bernama Agila Putri Belza binti Belliandra umur 3tahun.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pemeliharaandan pendidikan 1 (satu) orang anak bernama Agila Putri Belza bintiBelliandra umur 3 tahun kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anaktersebut dewasa.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi, dalam perkara ini Tergugat Rekonvensi menyampaikanjawaban secara lisan dalam repliknya sebagai berikut :1.

Bahwa atas tuntutan hadlanah anak bernama Agila Putri Belzabinti Belliandra yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi agarditetapkan kepadanya, Tergugat Rekonvensi tidak keberatan.5. Bahwa terhadap biaya hadlanah anak bernama Agila Putri Belzabinti Belliandra umur 3 tahun, Tergugat Rekonvensimembenarkan kewajiban tersebut.

Oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi patut dihukum untukmembayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa kalung emas 24 karatseberat 3 gram, yang dinilai telah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat hak asuh anakbernama Agila Putri Belza umur 3 tahun. Majelis Hakim berpendapat bahwaterbukti anak tersebut belum mumayyiz, sehingga dapat ditetapkan hak asuhanak pada ibunya.

Menetapkan pemegang hak asuh 1 (satu) orang anak bernama Agila PutriBelza binti Belliandra umur 3 tahun berada pada Penggugat Rekonpensi.4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya pemeliharaananak yang bernama Agila Putri Belza kepada Penggugat Rekonpensisekurangkurangnya sebesar Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah) tiap bulanhingga anak tersebut dewasa.DALAM KONVENSI!

Putusan No.32/Pdt.G/2021/PA.Brk Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama karena tugas, Penggugat di Kotamobagukemudian ke Bolaang Mongondow Utara sedangkan Tergugattinggal dan tugas di Bolaang Mongondow Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Alifha Agila Lasama, umur 8 tahundalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi anak tersebut sejak bayi selalubersama dengan Penggugat ibunya dan dibiayai pendidikannyaoleh Penggugat dan tidak

Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXxXxXxXxxxx, bertempat tinggal di KOTAMOBAGU, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTERGUGAT; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama karena tugas, Penggugat di Kotamobagukemudian ke Bolaang Mongondow Utara sedangkan Tergugattinggal dan tugas di Bolaang Mongondow Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Alifha Agila

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadapdi persidangan dan ternyata pula gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan telah cukup beralasan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa adapun dalil permohonan hak asuh anakPenggugat dan Tergugat atas nama Alifha Agila

Bilamana terjadi perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya;Menimbang, bahwa Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam menentukanbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, sedangkan pemeliharaan anak (hadhanah) yang sudahmumayyiz (Sudah berumur 12 tahun) diserahkan kepada anak untuk memilihdiantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Alifha Agila

Menetapkan anak bernama Alifha Agila Lasama binti TERGUGAT,perempuan umur 8 tahun berada dalam hadhonah Penggugat;5.

Liony Agila Salva, lahir di Samarinda, tanggal 11 Oktober 2016Dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan tergugat.. Bahwa sejak Bulan Februari Tahun 2018 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengantergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Menetapkan pengasuhan anak yang lahir dari perkawinan penggugatHayrunnisa binti Yusran Effendi dengan tergugat Rachmad Irwanto binMisdianto, yang bernama Lionel Ibnu Adelio, lahir di Samarinda, tanggal 09 November 2012 Liony Agila Salva, lahir di Samarinda, tanggal 11 Oktober 2016Untuk di asuh oleh penggugat4.

Agila Asdar binti Asdar Asna Paradiba, umur 5 tahun.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Agila Asdar binti Asdar Asna Paradiba, umur 5 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Agila Asdar binti Asdar Asna Paradiba, umur 5 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya

Agila Asdar binti Asdar Asna Paradiba, umur 5 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Penetapan No. 546/Padt.P/2019/PA.MIqg.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Penjelasannya Huruf a angka 20menentukan bahwa Pengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidangperkawinan, antara lain penetapan asal usul seorang anak, sehingga perkara aquo berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan penetapan asal usul anak yang bernama Agila Natha Nia Safitrilahir pada tanggal

dengan aslinya, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Desa Beji, Kecamatan Junrejo, Kota Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secararesmi di KUA Kecamatan Junrejo Kota Batu pada tanggal 18 Februari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi SuratKeterangan Kelahiran atas nama Agila

berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonI dan buktibukti diperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwa semula Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariatIslam pada tanggal 08 Maret 2018 di wilayah Kecamatan Junrejo KotaBatu, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kartonodengan 2 (dua) orang saksi yang bernama Rokim dan Kasim sertamaskawin uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon II kemudiandikaruniai seorang anak yang diberi nama Agila

Menetapkan seorang anak bernama Agila Natha Nia Safitri lahir padatanggal 07 Juli 2018 adalah anak dari Pemohon dan Pemohon II;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpenetapan ini di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang;4.

Bahwa Terdakwa ternyata memiliki usaha rental/ sewa mobil dengannama Agila Central Trans dan tidak memberikan keterangan sebenarnyakepada PT. Sinar Hana Finance tentang unit mobil tersebut akandigunakan usaha rental/sewa mobil. Kemudian Terdakwa tanpapersetujuan tertulis dari PT.

Bahwa Terdakwa ternyata memiliki usaha rental/ sewa mobil dengannama Agila Central Trans dan pada saat pengajuan pembiayaan tidakmemberikan keterangan sebenarnya kepada PT. Sinar Hana Financetentang unit mobil tersebut akan digunakan usaha rental/ sewa mobil.Kemudian Terdakwa tanpa persetujuan tertulis dari PT.

Sinarmas Hana Finance melalui saksi LILIKSLAMET YANUARI bin (alm) KASMIN. 1 (Satu) lembar Surat Perjanjian Sewa dan Bukti PenerimaanMobil dengan kop Agila Central Trans;Tetap terlampir dalam berkas.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar Biaya Perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor471/Pid.Sus/2020/PN Smg tanggal 4 November 2020 yang amarnya sebagaiberikut:1.

M06520337;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 515/Pid.Sus/2020/PT SMGDikembalikan kepada PT.Sinarmas Hana Finance melalui saksi LilikSlamet Yanuari Bin (Alm) Kasmin; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Sewa dan Bukti PenerimaanMobil dengan kop Agila Central Trans;Tetap terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 68/Banding/AktaPid.Sus/2020/PN Smg jo.

Bahwa Pemohon telah mengajukan dan mendapatkan SuratRekomendasi sebagai Calon Orangtua Angkat dengan Nomor463/Dinsos/XI/2015/1210 tertanggal 14 Desember 2015 danKeputusan Kepala Dinas Sosial Propivinsi Riau NomorKpts.197/DINSOS/X1V2015 tanggal 14 Desember 2015 tentangPemberian Izin Kepada Keluarga Hendri Efriko Untuk MengangkatAnak dari Yuli Yanti, yang bernama Rasya Agila Athaya, lahir tanggal12 Maret 2014 (fotokopi surat terlampir);7.

Tampan, Kota Pekanbaru di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa adalah sebagai adik kandung dari Pemohon Il; Bahwa yang bersangkutan mendapat bantuan dari pemerintah berupaJamkesda, Raskin, dan dari masyarakat terkadang memperoleh zakatfitrah; Bahwa yang bersangkutan juga sudah bercerai dengan suami yangsejak anak masih umur 3 bulan dalam kandungan sudah pergi danhingga sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa yang bersangkutan bersedia menyerahkan anaknya bernamaRasya Agila

Rasya Agila Athaya no. AL.574.0279352 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 20 Oktober 2014, fotokopitersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda P.21;B. SAKSISAKSI1. Jefri Antoni bin Nasrun, umur 42. tahun, agama Islam, pekerjaanPNS Dinas Pekerjaan Umum, bertempat tinggal di Jl. SentosaPerumahan Alifa Residen Blok.

Bahwa para pemohon telah menerima penyerahan seorang anak lakilaki bernama Rasya Agila Athaya yang lahir pada tanggal 12 Maret2014 dari seorang perempuan bernama Yuli Yanti selaku ibukandungnya pada tanggal 23 Februari 2015;5. Bahwa proses penyerahan bayi tersebut kepada Para Pemohon telahdilaksanakan sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku;6.

RT.003 RW. 021 Nomor 12 Kelurahan Sidomulyo Barat,Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, terhadap anak lakilaki bernamaHalaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.PBR.Rasya Agila Athaya bin Wahyu Hari Prabowo, lahir tanggal 12 Maret2014;3.

Aqila Zahra yang lahir pada tanggal 3 Maret 2013.3 Bahwa suami pemohon atau Ayah kandung dari Della Susanti, Dwi SalwaZakirah, dan Aqila Zahra telah meninggal dunia pada tanggal 3 Januari 2015 ;4 Bahwa Della Susanti ,Dwi Salwa Zakira dan Agila Zahra mempunyai tanahperkarangan yang merupakan pemberian dari bapak kandungnya sendiri.

keluarga Edi Susanto.e Photo copy surat kematian an.Edi Susanto.e Photo copy Kutipan akta kelahiran An.Dela Susanti.e Photo copy Akta Pengoperan Hak.An.Edi Susanto yang telah didaftarkandinotaris Harijanto Tjiwijaya,SH.e Surat Keterangan domisili an.Ida Laila.Berdasarkan uraian diatas mohon kiranya Bapak / Hakim Pengadilan NegeriLubuklinggau berkenan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon selaku Orang Tua dari Della Susanti, DwiSalwa Zakirah dan Agila

cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum yang berlaku sehingga permohonan tersebut dapat dikabulkan .Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara permohonan , maka biayayang timbul harus dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditentukan dalamamar penetapan ini ;Mengingat akan peraturan perundanganundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN: 1 Mengabulkan Permohonan Pemohon Ida Laila ;2 Memberikan izin kepada Pemohon Ida Laila selaku Orang Tua dari DellaSusanti, Dwi Salwa Zakirah dan Agila

Muhammad Abid Agila Rajendra bin Hendri, lahir pada tanggal 30 Mei2015;Anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Hal. 2 dari 18 hal.

Melawan, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat di Kepenghuluan Ujung Tanjung,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, hal ini sudah berjalanlima bulan lamanya;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berkalikalimendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selain menggugat cerai, Penggugat memohon agar anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Fahri bin Hendri,lahir pada tanggal 18 Agustus 2007, dan Muhammad Abid Agila

Abid Agila Rajendra adalah anak kedualakilaki dari Hendri (/.c. Tergugat) dan Hamidah (/.c.

mumayyiz, maka sebagaipertimbangan Hakim Tunggal sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Instruksi Presiden Republik Indonesia Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berusia 12 tahun adalah hak ibunya, dengan demikian gugatanPenggugat tentang hak hadanah (pengasuhan dan pemeliharaan) patutuntuk dikabulkan dengan menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Muhammad Fahri, lahir pada tanggal 18 Agustus 2007 dan M.Abid Agila

Abid Agila Rajendra,lahir pada tanggal 30 Mei 2015, berada di bawah hadanah Penggugatdengan kewajiban pemegang hak hadanah memberi akses kepadaTergugat untuk bertemu dengan anakanaknya.5.

Maka sejak anak Agila dirawat dan diasuh oleh Nenek danTantenya (Adik Penggugat), hingga gugatan ini berjalan dalamkeadaan sehat lahir bathin dan selalu ceria.2. Bahwa sebagaimana keterangan diatas tentang mengapauang bantuan Tergugat ditolak oleh orang tua Penggugat, karenatindakan tersebut Sungguh tidak etis, kenapa tidak diserahkan secaralangsung kepada anak Aqila atau ditipkan kepada neneknya yangturut merawat anak Agila.

Dalam pantauan Tergugat dalamRekonvensi terhadap Anak Agila baik secara Fisik maupun Psikis danEmosional baik dan ceria sebagamana anakanak yang lain seusiaAnak Aqila .4.

Selepasadanya perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakanPenggugat anak Agila lebih bahagia memilih ikut Penggugat sebagaiBapak adalah dalil yang tidak benar, karena anak seusia 6 (enam)tahun/ belum mumayyiz kala itu tidaklah mungkin dapat memilin manayang baik dan buruk untuk dirinya, yang tidak lain dilakukan Penggugatmelalui cara paksa mengambil anak Aqila dari Tergugat ketika Tergugat,orang tua Tergugat denggan anak Agila tinggal di rumah dinasTergugat;Tidak benar, Penggugat tidak

Bahwa karena anak Agila adalah darah daging TergugatRekonvensi, maka adalah kewajiban dan hak dari TergugatRekonvensi untuk merawat, membina, mendidik danbertanggungjawab terhadapnya;6.

Syaratsyarat demikian tidak sesuai terhadapanak seusia Agila. Makna kebebasan menurut Penggugat Rekonvensiadalah kapan pun dimana pun bila anak dan ibunya menghendaki,maka tidak ada orang lain yang bisa menghalangi dan membebankansyaratsrarat khusus;3.

Anak ke 2 (Dua) Zia Agila Ahmad, lahir di Klungkung pada hari Jum/at,11 Desember 2009 Berjenis Kelamin Perempuan;Di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung.3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Klungkung untuk mencatatkan kelahiran anakanakPemohon kedalam register dalam tahub yang sedang berjalan danmenerbitkan Akta Kelahirannya ; 4.

mencatat pada registerakte kelahiran dan menerbitkan kutipan akte kelahiran, sehingga dari ketentuantersebut tersirat bahwa setiap warga negara (penduduk) mempunyai kewajibanmelaporkan dan juga hak untuk memperoleh kutipan akte kelahiran ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksisaksi dan bukti surat yaitu bahwa benar anakanak Pemohon yaitu anakpertama yang bernama Anindya Fazila Ahmad, lahir di Klungkung pada hari Senin,29 Mei 2007 dan anak kedua yang bernama Zia Agila

Anak kedua yang bernama Zia Agila Anmad lahir di Klungkung padahari Jumat, 11 Desember 2009, berjenis kelamin perempuan ; 3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung untuk mencatatkan dan menerbitkan aktekelahiran atas nama anakanak Pemohon tersebut di atas dalam buku register yang sedang berjalan ;4.

sebab Penggugat telah hamil lebih dahulu;Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah, saksi jarang bertemu dengan Tergugatkarena Tergugat merasa takut ketahuan Penggugat jika bertemudengan saksi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang saat ini berada di tangan Tergugat;Bahwa pada bulan Februari 2012 Penggugat bersama ayahnyadatang ke rumah saksi menyanyakan keberadaan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Agila

Dalampertemuan tersebut, sempat terjadi keributan antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa kehadiran Tergugat tersebut, Tergugat tidak menghadirkanAqila (anak Tergugat dan Penggugat);Bahwa saat ini Agila tinggal bersama Tergugat di sebuah apartemendi Jakarta, diasuh oleh seorang baby sitter;Bahwa saksi pernah bertemu Agila sekitar sebulan yang lalu,Tergugat yang membawanya ke rumah saksi.

Hakimmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwasaksi adalah tante Tergugat, kenal baik dengan Penggugatkarena saksilah dari keluarga Tergugat yang mengurus pernikahanantara Tergugat dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang saat ini berada di tangan Tergugat;1010Bahwa sebelum ke rumah orang tua Tergugat, Penggugat danayahnya datang dan menemui saksi di rumah saksi menyanyakankeberadaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Agila

Penggugatsebulan yang lalu, ketika itu Tergugat membawa anaknya ke rumahsaksi;Bahwa satu dua hari kemudian, Penggugat bersama dengankeluarga besarnya datang lagi ke rumah orang tua Tergugatmenanyakan keberadaan anak Penggugat dan Tergugat, pada saatitu pula Tergugat datang ke rumah saksi karena dipanggil oleh saksi.Dalam pertemuan tersebut, saksi sempat menasehati Penggugat danTergugat;Bahwa kehadiran Tergugat tersebut, Tergugat tidak menghadirkanAqila (anak Tergugat dan Penggugat);Bahwa saat ini Agila

tinggal bersama Tergugat di sebuah apartemendi Jakarta, diasuh oleh seorang baby sitter;Bahwa saksi pernah bertemu Agila sekitar sebulan yang lalu,Tergugat yang membawanya ke rumah saksi.

Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniaanak bemama Muhammad Farel Agila Lejandra bin Fajar Darjayansyahdidalam pemeliharaan Termohon.5. Bahwa tidak benar pada posita 5 sesuai keterangan Pemohon.adanya perselisihnan dan pertengkaran, sebenamya kejadiannyatidaklah seperti yang diterangkan melainkan orang tua Pemohonlah yangmenelpon orang tua Termohon, untuk dapat mengambil Termohondikarenakan pada saat itu, Termohon lagi dalam keadaan sakit.

Putusan No.41/Pdt.G/2018/Pa.Parebersama sama dengan anak kandungnya Bernama :MuhammadFarel Agila Lejandra bin Fajar Darjayansyah, jika Pemohon berada diKota Parepare, dan di kota Samarindah.4.

Menetapkan hukum bahwa Termohon konpensi/Penggugat rekonpensiselaku ibu kandung yang berhak dalam hal pengasuhan terhadap anakyang dilahirkan dari perkawinan. antara Termohon koapensi/Penggugatrekonpensi dan Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi yaituMuhammad Farel Agila Lejandra bin Fajar Darjayansyah. umur 1 ( satu)tahun Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadlanah (nafkah anak)serta biaya pendidikan terhadap: Muhammad Farel Agila Lejandra binFajar Darjayansyah (satu) tahun, dibebankan kepadaPemohonkonpensi

Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadlanah (nafkah anak) sertabiaya pendidikan terhadap: Muhammad Farel Agila Lejandra bin FajarDarjayansyah (satu) tahun, dibebankan kepada Tergugat sebesar Rp1.500.000,(satu juta rupiah) perbulan terhitung sejak perkara ini diputusoleh Pengadilan Agama Parepare dan mempunyai kekuatan hukum tetaphingga anak tersebut dewasa atau mandiri, secara tunai pada saat ikrartalak diucapkan oleh Tergugat dinadapan Majelis Hakim pemeriksa perkaraini;3.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anakyang bernama Muhammad Farel Agila Lejandra bin Fajar Darjayansyah lahirtanggal 22 Desember 2016 di bawah pemeliharaan Penggugat.3. Memerintahkan Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anak tersebut.4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa5.

Muhammad Agila alias Aqil (DPO) lalu terdakwa menyuruh terdakwa II dan Sdr. Muhammad Agila alias Aqil (DPO) mengangkutbarang barang berupa 2 (dua) unit tabung penampung /filter oli bekasberwarna merah, 5 (lima) lembar plat besi penutup instalasi bengkel berukuran120 cm x 24 cm, 4 (empat) unit as komponen hidrolik dan 2 (dua) batang pipabesi instalasi bengkel untuk ditumpuk dahulu dipinggir sawah tetapi ternyatapada saat terdakwa II dan Sdr.

Muhammad Agila alias Aqil (DPO) inginmengangkut 2 (dua) unit tabung penampung filter oli bekas berwarna merahmereka dipergoki oleh warga setempat dan terdakwa II serta Sdr.

Muhammad Agila alias Aqil(DPO) dan akhirnya perbuatan para terdakwa dilaporkan kepada pihak yangberwajiod dan ditangkap pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 secaraHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN Lskterpisah oleh pihak Kepolisian untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyadimata hukum.Bahwa akibat perbuatan pata terdakwa dan rekannya yaitu Sadr.Muhammad Agila alias Aqil (DPO), pinak perusahaan PT.

Nasir dan terdakwa II Iskandar alias Anton Binhasbalah dan dibantuil oleh rekannya yang melarikan diri yaitu yangbernama Muhammad Agila alias Aqil (DPO)Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Ad.5 Unsur dilakukan dengan cara merusak memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuMenimbang, Bahwa dalam fakta persidangan telah diambil bukti buktibahwa orang yang mengambil barang milik sekolah SDN 4 Meurah Muliahadalah

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini jika Gugatan Cerai ini dikabulkan Hak Hadhanahanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anisa Riduan BintiRiduan (Pr) lahir tanggal 01052005, Muhammad Yafis Bin Riduan (Lk)lahir tanggal 01052008 dan Nuraisah Agila Binti Riduan (Pr) lahir tanggal28122015 diserahkan/ jatuh kepada Penggugat;12.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk MengabulkanBiaya Nafkah anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama AnisaRiduan Binti Riduan (Pr) lahir tanggal 01052005, Muhammad Yafis BinRiduan (Lk) lahir tanggal 01052008 dan Nuraisah Agila Binti Riduan (Pr)lahir tanggal 28122015 sebesar Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) per tiapbulannya;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Hadhanah terhadapanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anisa Riduan BintiRiduan (Pr) lahir tanggal 01052005, Muhammad Yafis Bin Riduan (Lk)lahir tanggal 01052008 dan Nuraisah Agila Binti Riduan (Pr) lahir tanggal28122015 jatuh kepada Penggugat;4.

Nursimah Zean, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:UBahwa Saksi kenal dengan Pemohon, Saksi tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Metro untuk memperbaiki akta kelahiran anaknya;Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon terdapatkesalahan redaksi yaitu nama Agila Esya Pertiwi Sopian seharusnyaAqila Esya Pertiwi;Bahwa oleh kerena kesalahan redaksi

Menimbang, bahwa berdasarkan surat Bukti P.1 sampai dengan surat BuktiP.3. yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwaPemohon telah menikah dengan Edy Sopian dan telah dikaruniahi dua orang anakyang salah satunya diberinama Aqila Esya Pertiwi Sopian sebagaimana surat BuktiP.4 dan surat Bukti P.5, bahwa nama anak Pemohon pada surat Bukti P.5 terdapatkekeliruan yaitu terdapat nama suami Pemohon dibelakang nama anak tersebutsehingga Pemohon hendak menghilangkan nama tersebut dari Agila

kesemua alat bukti tersebutdi atas yang dihubungakan dengan ketentuan peraturan perundangundangan gunaterpenuhinya tujuan dari pendaftaran penduduk Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon tersebut di atas adalah cukup beralasan dan tidakHalaman 4 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 399/Pat.P/2019/PN Metbertentangan dengan hukum atau setidaktidaknya tidak dilarang oleh undangundang, oleh karena itu redaksi penulisan yang perlu diperbaiki dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dari nama Agila

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaisatu orang anak bernama Agila Pebrianty binti M.

Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHilal dan Kamarudin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai satu orang anakbernama Agila

oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada perikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHilal dan Kamarudin;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai satu orang anakbernama Agila

rupiah) dibayar tuna;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaisatu orang anak bernama Agila

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: Agila Fariza Mufhya (P) lahir tanggal 0401ZOLT;4.

Saksimengaku sebagai Bapak kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena Saksi mengaku sebagai Bapak kandung Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Maria UtaraKecamatan Wawo Kabupaten Bima; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah 1(satu) orang anak yang bernama: Agila Fariza Mufhya; Bahwa,

BIMA.Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan hal ini saksi tahu karena Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di di rumah orang tua Penggugat di DesaMaria Utara Kecamatan Wawo Kabupaten Bima; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat 1 (Satu) oranganak yang bernama: Agila

dirukunkan danHalaman 7 / 12 Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2021/PA.Bmdidamaikan namun tidak berhasil dan sekarang ini Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 24Maret 2016 dan 1 (Satu) orang anak yang bernama: Agila

045/13/III/2010, tanggal18032010;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka (belumpernah menikah sebelumnya) dan Termohon berstatus perawan (belumpernah menikah sebelumnya);Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama : Haykal AbdiRitonga, lakilaki, lahir tanggal 23092010, Gasyiyah Aulia Rizki Ritonga,perempuan, lahir tanggal 19122014 dan Agila

Bahwa disamping Tergugat Rekonvensi mengajukan Permohonan CeraiTalak ke Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan, maka PenggugatRekonvensi juga menggugat Hadhanah (hak pemeliharaan) anak 3 (tiga)orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernama:(1) Haykal Abdi Ritonga, Lakilaki, (2) Gasyiyah Aulia Riski Ritonga,Perempuan, (3) Agila Misha Syafana Ritonga, perempuan;10.

Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi dibebankan terhadap nafkah/biayahidup anak Pemohon dan Termohon yang bernama Haykal Abdi Ritonga,lakilaki, lahir tanggal 23092010, Gasyiyah Aulia Rizki Ritonga, perempuan,lahir tanggal 19122014 dan Agila Misha Shafana Ritonga, perempuanlahir tanggal 11122017 dan hal ini tetap akan ditanggung jawabi olehPemohon. Namun besarnya biaya yang diminta dan ditetapkan olehPenggugat Rekonvensi yakni sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) perHal 10 dari 23 hal Put.

SINARMAS MULTI FINANCE maka Pemohon hanya bisamenyanggupi biaya nafkah 3 (tiga) orang anak yang bernama Haykal AbdiRitonga, lakilaki, lahir tanggal 23092010, Gasyiyah Aulia Rizki Ritonga,perempuan, lahir tanggal 19122014 dan Agila Misha Shafana Ritonga,perempuan lahir tanggal 11122017 sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah) per bulan;.

Anas Siregar, umur 74. tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Desa Pudun Jae, KecamatanPadangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan, memberi keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Tetangga Pemohon; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2010, telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama : Haykal Abdi Ritonga,Gasyiyah Aulia Rizki Ritonga dan Agila Misha Shafana