Aguscik bin Abdul Majid(Eks Kerio Dusun Sukarame, Marga Talang Kelapa, Kabupaten MusiBanyuasin;Almarhum M. Aguscik bin Abdul Majid semasa hidupnya pernahmenjabat sebagai kerio Dusun Sukarame sejak Tahun 1949 sampaidengan Tahun 1980 dan penghadap tersebut diatas pernah membantuorang tuanya yaitu almarhum M.

Aguscik bin Abdul Wahab tersebutsebagai juru tulisnya (administrasi);Pada tahun 1970 (seribu sembilan ratus tujuh puluh) sampai dengantahun 1983 (seribu sembilan ratus delapan puluh tiga);Penghadap tersebut diatas benar telah mengenal Tuan Ahmaad Saarialias Nurdin yang merupakan anak kandung dari almarhum Sumadi;Benar semasa M.

Aguscik bin Abdul Majid semasa hidupnya dansetelah membandingkan surat surat tanah yang diterbitkanalmarhum Aguscik bin Abdul Majid semasa menjabat kerio DusunSukarame dalam kurun waktu 1950 (seribu sembilan ratus limapuluh) sampai dengan tahun 1953 (seribu sembilan ratus lima puluhtiga), baik mengenai tanda tangan almarhum M.

Aguscik bin Abdul Majid adalahberbentuk lonjong (tidak bulat) ditengahnya terdapat tulisan Kerio,disebelah atasnya terdapat tulisan Sukarami dan dibagian bawahHalaman 20 dari 25 halaman. Putusan Nomor 168 PK/TUN/2016cap/stempel terdapat tulisan Marga Talang Kelapa, disamping kirikanan terdapat tanda bintang.

Aguscik bin Abdul Majidsebagai pejabat Kerio yang dicantumkan dalam surat keterangan usahatanah tahun 1952 (seribu sembilan ratus lima puluh dua) atas namaSudarman bin Pawiro sebagai mana tersebut diatas, setelah penghadapmencermati dengan seksama, tanda tangan tersebut, bukan tandatangan almarhum M.

Rustam yang diawasi oleh saksi Udin Raneka Bin Aguscik;> Bahwa sebagai pekerja/ouruh dikebun, terdakwa mempunyai tugas yaitumenyadap karet, mencetak karet hasil sadapan menjadi kepingan danmenyetorkan ke gudang milik saksi M. Charma Bin H. Rustam dan akandicatat oleh saksi Udin Raneka Bin Aguscik;> Bahwa pada tanggal 23 Desember 2018 dan tanggal 26 Desember 2018terdakwa bekerja seperti biasa di kebun milik saksi M.

Charma Bin H.Rustam, namun hasil dari Sadapannya tidak terdakwa setorkan kegudang melainkan dijual oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi UdinRaneka Bin Aguscik dan tanpa ijin saksi M. Charma Bin H.

Rustam yang diawasi oleh saksi Udin Raneka Bin Aguscik;> Bahwa sebagai pekerja/buruh dikebun, terdakwa mempunyai tugas yaitumenyadap karet, mencetak karet hasil sadapan menjadi kepingan danHalaman ke 14 dari 18 putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PNMremenyetorkan ke gudang milik saksi M. Charma Bin H.

keterangan saksisaksi, dihubungkandengan keterangan terdakwa dan barang bukti dapat diambil rumusan darifaktafakta yang terungkap dalam persidangan antara lain sebagai berikut :> Bahwa ketika saksi Udin Raneka Bin Aguscik mendapat perintah darisaksi M.

Rustam selaku pemilik kebun yangmanamemerintahkan untuk mencari pekerja/ouruh sadap karet, hinggaakhirnya saksi Udin Raneka Bin Aguscik mempunyai kesepakatan kerjadengan terdakwa dan pekerja lainnya;> Bahwa tugas dan kewajiban terdakwa dan pekerja lainnya yaitumenyadap batang karet, megumpulkan jedolan getah karet tersebut danmencetak di bak penampung hingga menjadi kepingan getah karet dansetelah jadi langsung disetorkan ke gudang milik saksi M.

Aguscik yang dalam Surat PengakuanHaknya yang dibuat sendiri pada tanggal 19 Juli 1992mengaku berumur 30 tahun dan telah mengusahakan tanahsejak tahun 1975, dan ternyata apabila dihitung umur dariAhmat H. Aguscik tersebut pada saat mengusahakan tanahpada tahun 1975, baru berumur 13 (tigabelas) tahun, sehinggapatut dipertanyakan kebenarannya, apa benar anak yang baruberumur 13 (tigabelas) tahun sudah bisa mengusahakan tanah.Adanya nama Adam H.

Aguscik yang didalam SuratPengakuan Haknya yang dibuat sendiri pada tanggal 19 Juli1992, mengaku berumur 26 tahun dan telah mengusahakantanah sejak tahun 1975, dan ternyata apabila dihitung Umurdari Adam H.

Aguscik,Akta Pengoperan No.225 tertanggal 26 September 1992 antara NawawiH. Aguscik dengan Wahid;Gambar Situasi No.2173 tanggal 16 Mei 1994 atas nama Wahid.adalah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak sah secara hukum.6 Menghukum Tergugat I atau orang lain yang mendapatkan hak dari9padanya untuk mengosongkan dan mengembalikan tanah tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong.Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat yaitu.

Aguscik tertanggal 19 Juli1992;Surat Keterangan Tanah Usaha No.593/576/Gs/IX/1992. tertanggal 20September 1992 atas nama Nawawi H. Aguscik;Akta Pengoperan No.225 tertanggal 26 September 1992 antaraNawawi H. Aguscik dengan Wahid;Gambar Situasi No.2173 tanggal 16 Mei 1994 atas nama Wahid.Hal. 17 dari 26 hal. Put.

Aguscik binNanguning dan saksi H. Muhammad bin Saufi yang diatas sumpah antaralain mengatakan bahwa pada waktu dahulu di daerah Sumatera Selatan,untuk urusan pemberian dan jual beli tanah ketentuannya harus melibatkanKerio, sebagai Kepala Dusun. Bahkan Kerio lah yang pertama kali yangharus memberikan persetujuan karena Kerio dianggap mengetahui tanah diwilayahnya.

BintiSugiri untuk menginap di kontrakan tempat tinggal terdakwa di Jakarta danmengatakan Minta ditemani tidur di Kontraksan selama 3 (tiga) hari, karenadiajak untuk pergi oleh lbunya ke Jakarta lalu saksi korban mengatakan akanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2020/PN Pkbbilang dulu sama papa ( saksi Mustofa ) yang telah pisah tempat tidur danbelum resmi bercerai, karena dengan bujuk dan rayuan terdakwa Sri RahayuBinti Sugiri, saksi korban tidak jadi ngomong dengan papa (saksi Mustafa BinZaini Aguscik

sebagai berikut :Berawal dari saksi Kamsah Bin Dasori ( yang disidang secara terpisahdalam kasus yang sama) dalam bulan Mei 2020 diajak oleh terdakwa SriRahayu Binti Sugiri untuk pulang ke daerah Muara Sugihan KabupatenBanyuasin dengan mengatakan Dek kita pulang be ke Jalur, nanti kalau adamodal kita nyawah (sawah), ajaklah Suci sekalian, kalau dia mau ajaklah keesokan harinya terdakwa mendatangi saksi korban Suci Dwi NovaAlmunadharoh Binti Mustofa dirumah ayah kandungnya ( saksi Mustafa BinZaini Aguscik

Saksi Mustofa, Bin Zaini Aguscik, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa mempuntyai anak bernama Suci Dwi Nova Almunadharoh BintiMustofa umur 15 ( lima belas ) Tahun.bahwa saksi korban Suci Dwi Nova Almunadharoh Binti Mustofa semenjakberpisah dengan Isteri (terdakwa Sri Rahayu Binti Sugiri ) ada tinggal saturumah dan belum resmi bercerai di Jakarta.Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2020/PN Pkbbahwa kenal dengan Kamsah Bin Dasori namun tidak ada hubungankeluarga.bahwa

Bahwa anak korban SUCI DWI NOVA AL MUNADHAROH terlebih dahulumeminta izin kepada Papa (Mustofa, Bin Zaini Aguscik) namun ada dilarangoleh ami (terdakwa Sri Rahayu Binti Sugiri ) ngak usah hingga ikut. bahwa setiap harinya Papa (Mustofa, Bin Zaini Aguscik) bekerja dan Ami(terdakwa Sri Rahayu Binti Sugiri ) sering bermain kerumah saksi KamsahBin Dasori. bahwa setibanya anak korban SUCI DWI NOVA AL MUNADHAROHdikontrakan telah ada saksi Kamsah Bin Dasori dan pada malam harinya tidursecara bersamasama

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Teluk Kijing , KecamatanPenetapan Nomor 0360/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12Lais, Kabupaten Musi Banyuasin pada hari Senin tanggal 11 Januari 1996,wali nikah Saudara LakiLaki Kandung yang bernama Aguscik, dengan maskawin berupa 42 suku emas di bayar tunai, dan disaksikan dua orang saksimasingmasing: 1. Sartono Bin Rokyah; 2. Alamsa Bin Samsuri ;2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh waliNikah Aguscik dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak dalam pinangan orang lain;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II merupakan pernikahanpertama bagi Pemohon dan Pemohon II dimana Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;6.

hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagaisuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Dusun II, DesaTeluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 11 November 1996; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Aguscik

dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Dusun II, DesaTeluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 11 November 1996; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Aguscik, dan yang bertindaksebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Sartono bin Rokya dan Alamsa binSamsuri, dengan mahar berupa Setengah suku emas dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus

standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Dusun II, Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin,pada tanggal 11 November 1996, dengan wali nikah saudara kandungPemohon II bernama Aguscik

Aguscik(Tergugat II ) yang dibuat oleh Camat Talang Kelapa Kabupaten MusiBanyuasin sekarang Kabupaten Banyuasin (Tergugat IV) dengangambar situasi No. 2173 tanggal 16 Mei 1994 atas nama Wahid(Tergugat 1!) yang diterbitkan oleh Tergugat V (Kantor PertanahanKabupaten Musi Banyuasin) yang sekarang kewenangannya beradapada Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin ( Tergugat VI ) ;.

Aguscik ( Tergugat II )No.593/576/GS/IX/1992 tertanggal tertanggal 20 September 1992 ;.

Aguscik ;e Amir Wahid memperoleh dari nama Adam H. Aguscik ;e Wahid memperoleh dari nama Nawawi H.

Aguscik yang didalam Surat PengakuanHak yang dibuatnya sendiri pada tanggal 19 Juli 1992, mengakuberumur 26 tahun dan telah mengusahakan tanah pada tahun1975 dan ternyata apabila dihitung Umur dari Adam H.

Surat Pengakuan Hak atas nama Nawawi H .Aguscik tertanggal19 Juli 1992 ;5.2. Surat Keterangan Tanah Usaha No. 593/576/Gs/IX/1992 tertanggal20 September 1992 atas nama Nawawi H. Aguscik ;5.3. Akta Pengoperan No. 225 tertanggal 26 September 1992 antaraNawawi H. Aguscik dengan Wahid ;5.4. Gambar Situasi No. 2173 tanggal 16 Mei 1994 atas nama Wahidadalah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak sah secarahukum ;6.

AGUSCIK yang didalam Surat Pengakuanhaknya yang dibuat sendiri pada tanggal 19 juli 1992 MENGAKUberumur 26 tahun dan telah mengusahkan tanah pada tahun 1975 danternyata apabila dihitung umur dari ADAM H.

AGUSCIK danumur ADAM H. AGUSCIK yang masingmasing berumur 13 tahun dan 9tahun ketika mengusahakan tanah dimaksud, seperti yang tertuang didalam20surat pengakuan hak tertanggal 19 juli 1992. Dari informasi yang tergugat Idapatkan bahwa tanahtanah dimaksud, sebelum dibeli oleh tergugat I,diusahakan secara kekeluargaan oleh pemilik sebelumnya, yaitu keluargaH.AGUSCIK. Sangatlah wajar, bila sebagai orang tua (bapak) mengatasnamakan sebagian tanah miliknya kepada anakanaknya.

Aguscik dengan Ahad Wahid, yang dibuat oleh CamatTalang Kelapa, diberi tanda (T.11) ;2 Photo copy Gambar Situasi (GS) Nomor : 2182, tertanggal 16 Mei 1994 yangdibuat oleh Kantor Pertanahan Kab. Musi Banyuasin, diberi tanda (T.12) ;3 Photo Copy Surat Pengakuan Hak an. Ahmat H. Aguscik, tertanggal 19 Juli1992, diketahui oleh Kepala Desa Gasing dan Camat Talang Kelapa, diberitanda (T.13) ;4 Photo copy Surat Keterangan Tanah Usaha, Nomor : 593/576/Gs/IX/1992tertanggal 20 September 1992 an. Ahmat H.

AGUSCIK bin NANGUNINGe Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan paraTergugat adalah sengketa tanah ; Bahwa, tanah yang disengketakan para pihak terletak di Jalan Tanjung ApiApi DesaGasing Kec. Talang Kelapa Kab.

Aguscik tertanggal 19 Juli 1992 dan surat T1. 4 yang berupa copi Suratketerangan tanah usaha No. 593/576/Gs/IX/1992 tanggal 20 september 1992 atas namaAhmat H.

Aguscik Bulan Desember 2015.93. : 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

Aguscik, jenis ikan nila ukuran 57 cm sebanyak165.000.000. (seratus enam puluh lima ribu) ekor, sebagaimanasurat pernyataan penyedia benih tanggal 7 Desember 2015 yangditandatangani diatas materai 6000 oleh Aguscik dan ditandatanganipula oleh tim panitia pemeriksa dan penerima barang sebagai saksi.e Pada tanggal 8 Desember 2015 di Kota Curup pada penjual benihAn. Topan, jenis ikan nila ukuran 57 cm sebanyak 120.000.

Aguscik di Bengkulu Tengah,jenis ikan nila ukuran 57 cm sebanyak 77.000. (tujuh puluh tujuhribu) ekor, akan tetapi saya tidak ingat lagi kapan tanggalnya dandidalam surat pernyataan yang ditandangani oleh Aguscik juga tidakada tanggalnya.e Pemeriksaan di Kota Bengkulu An. Aguscik, jenis ikan Gurameukuran 57 cm sebanyak 10.000.

Aguscik Bulan Desember 2015.93. 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

Aguscik Bulan Desember 2015.93.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

PENETAPANNomor 347/Pdt.P/2021/PA.KagZN zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Gasilu bin Aguscik, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun I, Desa, Kecamatan Jejawi,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Pemohon I;Masjida binti Jahro

Agama Kayuagung yang menyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 09Desember 1977 yang dilaksanakan di Kecamatan Jejawi Kabupaten OganKomering Ilir adalah sah berdasarkan hukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.2sMenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Gasilu bin Aguscik

Herlansyah Bin Aguscik dan Terdakwa 4. Dervy Iskandar Bin Kemala Rusman tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Kesatu dan Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum dan oleh karena itu membebaskan Terdakwa-terdakwa dari dakwaan tersebut;

Herlansyah Bin Aguscik dan Terdakwa 4.

Pembanding/Penuntut Umum : KASTAM, SH
Terbanding/Terdakwa III : HERLANSYAH BIN AGUSCIK
Terbanding/Terdakwa I : WONONITO BIN GATAM
Terbanding/Terdakwa IV : DERVY ISKANDAR BIN KEMALA RUSMAN
Terbanding/Terdakwa II : MOH. YASIN YAMANI BIN MOH. ZULKIFLI AR. YASIN

Yayasan II No.35, RT,35, RW.14, Kelurahan 2. llirPalembang;Kota: Islam: Honorer di kantor Disdikpora Kota Palembang: HERLANSYAH BIN AGUSCIK: Palembang: 38 Tahun / 3 Juli 1977> LakilakiHal aman 1 dari 18 Hal..Put.No.110/Pid/2016/PT.PLG.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

YASIN, terdakwa HERLANSYAH Bin AGUSCIK danterdakwa DERVY ISKANDAR Bin KEMALA RUSMAN, pada hari sabtutanggal 20 Pebruari 2016 sekira pukul 22.30 wib Atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan Pebruari tahun 2016, bertempat dijalan Dr. Wahidin No.03 Kel. Talang Semut Kec.

Yasin Terdakwa 3.Herlansyah Bin Aguscik dan Terdakwa 4. Dervy Iskandar Bin KemalaRusman dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurang!

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Ridwan Bin Aguscik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Afrida Neli Binti Sunardi) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
   1. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);
   2. Mut'ah berupa cincin emas 24 karat, seberat 3 (tiga) gram;

PUTUSANNomor 0752/Pdt.G/2016/PA.Btm1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjaturkanputusan perkara Cerai Talak antara:Ahmad Ridwan Bin Aguscik, umur 33 tahun, agama Islam. pendidikanSMK , pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di TibanBida KSB. Blok I, No.89.

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Ridwan Bin Aguscik,) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Afrida Nell BintiSunardi) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum:Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya: Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan untuk memeriksa perkara ini.

Saksi.1.Sri Hartati binti Aguscik, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Perumahan Griya Permata Blok ANo.364 RT.06 RW. 10 No.77 Kelurahan Sagulung Kata, KecamatanSagulung, Kata Batam di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ahmad Ridwandan Termohon bernama Afrida Neli Karena saksi adalah kakakkandung Pemohon:Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah di Kata Palembang pada bulan Januari

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jeri Saputra bin Khoirul Aminudin) terhadap Penggugat (Fitriani binti Aguscik) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pendopo dan Kecamatan Pasma Air Keruh Kabupaten Empat Lawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 788/Pdt.G/2017/PA.LtNI th oS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Fitriani binti Aguscik;, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DesaGunung Meraksa Baru Kecamatan Pendopo KabupatenEmpat Lawang, sebagai Penggugat;Melawan :Jeri Saputra bin Khoirul Aminudin

Menceraikan perkawinan Penggugat (Fitriani binti Aguscik) denganTergugat (Jeri Saputra bin Khoirul Aminudin) putus karena perceraian;3.

PA.Ltdilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:076/ 12/ VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Pasma Air Keruh Kabupaten Empat Lawang, buktibertanda P;Bahwa selain mengajukan bukti surat bertanda (P), Penggugat jugamengajukan saksisaksi, sebagai berikut:dl,Aguscik

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jeri Saputra bin KhoirulAminudin;) terhadap Penggugat (Fitriani binti Aguscik;) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pendopo danKecamatan Pasma Air Keruh Kabupaten Empat Lawang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SAKSIIT AGUSCIK :+,~Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi ;+.~~Bahwa setahu saksi tempat lahir Pemohon benar di Palembang ;+~Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;+.hdBahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat menggunakan AkteKelahiran guna untuk kelengkapan Administrasi kependudukan2.

bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangansaksi AGUSCIK

TOYIB pergi dari tempat saksi bekerjasebagai Kepala Sekolah di MI Tarbiyah Islamiyah yang berada di Gang Slamet PlajuPalembang menuju ke Kantor Kemenag Kota Palembang dengan menggunakan SepedaMotor Honda Vario dan dibonceng oleh suami saksi korban yang bernama Sulaeman BinKGS Aguscik.

berhasil mengambil tas saksi tersebut, terdakwa memacukendaraannya dengan kecepatan tinggi yang tidak berhasil dikejar oleh suamisaksi; Bahwa tas hitam lis coklat merk Polo tersebut berisi uang sebesar Rp.30.000.000,,suratsurat berharga berupa KTP, Buku Tabungan dan Kartu NPWP; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugianRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan kehilangan suratsurat penting;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi 2 SULAIMAN Bin KGS AGUSCIK

TOYIB yangdibonceng oleh suaminya Sulaeman Bin KGS Aguscik . melintas di JIn. DIPanjaitan; Bahwa saat itu korban membawa tas sandang lis coklat yang diletakkan di lantaisepeda motor yang diapit oleh kaki suami saksi korban.

TOYIB yangdibonceng oleh suaminya Sulaeman Bin KGS Aguscik . melintas di Jin. DIPanjaitan; Bahwa saat itu korban membawa tas sandang lis coklat yang diletakkan di lantaisepeda motor yang diapit oleh kaki suami saksi korban.

TOYIB yang dibonceng oleh suaminya Sulaeman BinKGS Aguscik. melintas di Jin. DI Panjaitan. Bahwa saat itu korban membawa tassandang lis coklat yang diletakkan di lantai sepeda motor yang diapit oleh kaki suamisaksi korban.

Aguscik. Amir Wahid memperoleh dari nama Adam H. Aguscik. Wahidin Wahid memperoleh dari nama Yamin Subuh. Wahid memperoleh dari nama Nawai H. Aguscik. Hanan memperoleh dari nama Mukti.M.Semuanya atas dasar Surat Pengakuan Hak yang masingmasing dibuattertanggal sama yaitu tanggal 19 Juli 1992, juga Surat Keterangan TanahUsaha yang masingmasing dibuat tertanggal sama yaitu tanggal 20Hal. 5 dari 18 Hal.

Aguscik yang didalam Surat PengakuanHaknya yang dibuat sendiri pada tanggal 19 Juli 1992, mengakuberumur 30 tahun dan telah mengusahakan tanah pada tahun 1975,dan ternyata apabila dihitung umur dari Anmat H. Aguscik pada saatmengusahakan tanah pada tahun 1975 tersebut, baru berumur 13(tiga belas) tahun, sehingga patut dipertanyakan kebenarannya, apabenar anak yang baru berumur 13 (tiga belas) tahun sudah bisamengusahakan tanah. Adanya nama Adam H.

Aguscik yang didalam Surat PengakuanHaknya yang dibuat sendiri pada tanggal 19 Juli 1992, mengakuberumur 26 tahun dan telah mengusahakan tanah pada tahun 1975,dan ternyata apabila dihitung umur dari Adam H.

Aguscik pada saatmengusahakan tanah pada tahun 1975 tersebut, baru berumur 9(Sembilan) Tahun, yang patut dipertanyakan apa mungkin anak baruberumur 9 tahun sudah bisa menguasahakan tanah.Maka terlihat sekali bahwa suratsurat Pengakuan Hak dari Tergugat Il dankawankawan itu dan Surat Keterangan Tanah Usaha dari Tergugat II dankawankawannya tersebut adalah merupakan hasil rekayasa yang dengansengaja dibuat untuk dijual dan diterapkan keatas tanah milik orang lain.Bahwa demikian juga sangat tidak masuk

Aguscik Bulan Desember 2015. 93. : 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

Aguscik, jenis ikan nila ukuran 57 cm sebanyak165.000.000. (seratus enam puluh lima ribu) ekor, sebagaimana suratpernyataan penyedia benih tanggal 7 Desember 2015 yangditandatangani diatas materai 6000 oleh Aguscik dan ditandatanganipula oleh tim panitia pemeriksa dan penerima barang sebagai saksi.Pada tanggal 8 Desember 2015 di Kota Curup pada penjual benih An.Topan, jenis ikan nila ukuran 57 cm sebanyak 120.000.

Aguscik di Bengkulu Tengah, jenisikan nila ukuran 57 cm sebanyak 77.000. (tujuh puluh tujuh ribu) ekor,akan tetapi saya tidak ingat lagi kapan tanggalnya dan didalam suratpernyataan yang ditandangani oleh Aguscik juga tidak ada tanggalnya.Halaman 61 dari 120 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bg.16. Pemeriksaan di Kota Bengkulu An. Aguscik, jenis ikan Gurame ukuran57 cm sebanyak 10.000.

Aguscik Bulan Desember 2015.93. 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

Aguscik Bulan Desember 2015.1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

Aguscik (Tergugat Il) yang dibuat oleh Camat TalangKelapa Kabupaten Musi Banyuasin sekarang Kabupaten Banyuasin(Tergugat IV) dengan Gambar Situasi Nomor 2182 atas nama AhadWahid. yang diterbitkan oleh Tergugat V (Kantor PertanahanHal. 4 dari 33 Hal. Put.

Aguscik;Hal. 5 dari 33 Hal. Put. Nomor 227 PK/Pdt/2014 Effendi Wahid memperoleh dari nama Nurhasan Nanguning.Hanan memperoleh dari nama Mukti.M.

Aguscik yang didalam surat pengakuanhaknya yang dibuatnya sendiri pada tanggal 19 Juli 1992,mengaku berumur 26 tahun dan telah mengusahakan tanah sejaktahun 1975, dan ternyata pada tahun 1975 apabila dihitung, umurdari Adam H.

Aguscik;5.2. Surat Keterangan Tanah Usaha Nomor 593/579/Gs/IX/1992.tertanggal 20 September 1992 atas nama Ahmat H. Aguscik;5.3. Akta Pengoperan Nomor 227 tertanggal 26 September 1992antara Ahad Wahid dengan Ahmat H. Aguscik;5.4. Gambar Situasi Nomor 2182 tanggal 16 Mei 1994 atas namaAhad Wahid;adalah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak sah secarahukum;6.

Aguscik binNanguning dan H. Muhammad Saufi.

IT Kecamatan Kayu Agung KabupatenOgan Komering Ilir atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap istrinya, yaitu saksi korban Lusiana Binti Aguscik, yang manaperbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula pada pukul 01.00 Wibterdakwa yang berbaring hendak tidur di sebelah istrinya

kabel listrik wama hitam sepanjang + 2 m (dua meter), lalu kabel tersebut dilipat 2(dua) oleh terdakwa dan dengan kabel itu juga saksi korban dicambuk oleh terdakwa secaraberulangulang yang mengakibatkan saksi korban merasa kesakitan dan luka memar disekujurtubuhnya, setelah itu terdakwa pergi meninggalkan saksi korban sedangkan saksi korban keluardari rumah dan pergi kerumah kakak perempuannya, yaitu saksi Rohana Als Ana Binti Aguscikyang pada saat itu juga ada anak saksi Rohana Als Ana Binti Aguscik

If Kecamatan Kayu Agung KabupatenOgan Komering Ilir atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja melakukan melakukan perbuatan yangmenimbulkan rasa sakit terhadap korban, yaitu saksi korban Lusiana Binti Aguscik, yang manaperbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula pada pukul 01.00 Wibterdakwa yang berbaring hendak tidur di sebelah istrinya

kabel listrik warna hitam sepanjang + 2 m (dua meter), lalu kabel tersebut dilipat 2(dua) oleh terdakwa dan dengan kabel itu juga saksi korban dicambuk oleh terdakwa secaraberulangulang yang mengakibatkan saksi korban merasa kesakitan dan luka memar disekujurtubuhnya, setelah itu terdakwa pergi meninggalkan saksi korban sedangkan saksi korban keluardari rumah dan pergi kerumah kakak perempuannya, yaitu saksi Rohana Als Ana Binti Aguscikyang pada saat itu juga ada anak saksi Rohana Als Ana Binti Aguscik

AGUSCIK (Tergugat II)yang dibuat oleh Camat Talang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasinsekarang Kabupaten Banyuasin (Tergugat IV) dengan Gambar SituasiNo.2181 tanggal 16 Mei 1994 atas nama AMIR WAHID yang diterbitkanoleh Tergugat V (Kantor Pertanahan Kabupaten Musi Bayuasin) yaghim 6 dari 49 him Put.No.73/PDT/2011/PT.PLGsekarang kewenangannya berada pada Kantor Pertanahan KabupatenBanyuasin (Tergugat V1);.

AGUSCIK; WAHIDIN WAHID memperoleh dari nama YAMIN SUBUH;e WAHID memperoleh dari nama NAWAWI H. AGUSCIK;e EFFENDI WAHID memperoleh dari nama NURHASAN NANGUNING:;e HANAN memperoleh dari nama MUKTI.

AGUSCIK yang didalam Surat PengakuanHaknya uang dibuat sendiri pada tanggal 19 Juli 1992, mengakuberumur 30 tahun, dan sudah mengusahakan tanah sejak tahun 1975,dan ternyata apabila dihitung umur dari : AHMAT H.

AGUSCIK tertanggal 19Juli 1992: 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn5.2 Surat Keterangan Tanah Usaha No.593/574/Gs/IX/1992 tertanggal20 September 1992 atas nama ADAM H. AGUSCIK;him 16 dari 49 him Put.No.73/PDT/2011/PT.PLG5.3 Akta Pengoperan No.228 tertanggal 26 September 1992 antaraADAM H. AGUSCIK dengan AMIR WAHID)5.4 Gambar Situasi No.2181 tanggal 16 Mei 1994 atas nama AMIRadalah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak sah secara hukum;6.

AGUSCIK yang masingmasing berumur 9 dan 13tahun ketika mengusahakan tanah dimaksud, seperti yang tertuangdidalam Surat Pengakuan Hak tertanggal 19 JuliDari informasi yang Tergugat dapatkan bahwa tanahtanah dimaksud,sebelum dibeli oleh Tergugat I, diusahakan secara kekeluargaan olehpemiik sebelumnya, yaitu keluarga H. AGUSCIK. Sangatlah wajar, bilasebagian orang tua (bapak), mengatas namakan sebagian tanah miliknyakepada anakanaknya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wancik Bin Aguscik) dengan Pemohon II (Rusdiana Binti Berlian) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1984 di Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan

PENETAPANNomor 544/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Wancik Bin Aguscik, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun II, Desa Talang Pangeran llir,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon ;Rusdiana Binti Berlian

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Wancik Bin Aguscik dengan RusdianaBinti Berlian, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 05 Agustus1984, di Desa Talang Pangeran lIlir, Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wancik Bin Aguscik)dengan Pemohon II (Rusdiana Binti Berlian) yang dilaksanakan padatanggal 05 Agustus 1984 di Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Oganllir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada KUA Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten OganIlir;Him. 9 dari 10 him. Penetapan Nomor 544/Padt.P/2020/PA.Kag4.