Saeman karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, dengan dua orang saksi nikah adalah Dussila dan Amirdan maharnya berupa kebun coklat 2 Ha serta terjadi ijab qabul; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri, tidak pernah bercerai, tidak pernah

Bahwa pada saat pernikahan, para Pemohon tersebut, dinikahkan olehImam Desa bernama Ahmad dan yang menjadi wali nikahnya AyahKandung Pemohon II bernama Dahe dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama :Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 54/Pat.P/2019/PA.KIk Bakri Amirdan dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 14 tahun;.

Amirdan Deni Wijarmoko bin Sunardin dengan alasan anak Pemohon, Riska bintiM. Amir, masih dibawa umur dan belum mencapai usia 19 tahun;4. Bahwa antara anak Pemohon, Riska binti M. Amir dengan lelaki DeniWijarmoko bin Sunardin sudah berpacaran selama 1 (Satu) tahun sertaseringkali keluar malam berduaan sehingga hubungan keduanya sangaterat;5.

Amirdan Subahri/ saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai;3.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, balk menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri

Amirdan Dg. Nuru;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah cincinemas 3 gram;Penetapan nomor 177/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 4 dari 12 Hal.

Bahwa penangkapan berawal tertangkapnya pelaku Hasdi Amir Als Amirdan Herijal Als Heri dengan ada pelaporan dari informan yang bersediamembantu untuk menunjukan dan memesan Narkotika jenis Shabu kepadapelaku Hasdi Amir Als Amir yang bersedia menjualkan narkotika jenis shabukepada informan yang berpurapura membeli narkotika jenis shabu.

narkotika jenisshabu yang terdiri dari 100 (Seratus) gram netto Narkotika Jenis Shabudibungkus dengan plastik bening tembus pandang dan 100 (Seratus) gramnetto Narkotika Jenis Shabu dibungkus dengan plastik bening tembuspandang, 1 (Satu) unit Handphone merk Iphone dengan nomor sim cardNo.081370911927 milik pelaku Hasdi Amir Als Amir serta 1 (Satu) unitHandphone merk Nokia dengan nomor sim card No.081260535700 milikpelaku Harijal Als Heri.Bahwa penangkapan berawal tertangkapnya pelaku Hasdi Amir Als Amirdan

Pasal 1 huruf a dan f danPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka terhadapalat bukti majelis hakim berpendapat telah memenuhi syarat formil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Pemohon telah mengajukanbukti berupa dua orang saksi kepersidangan yang bernama Badrudin bin Amirdan SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan

Arham Amirdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan kedua orang anak tersebut baruberumur 13 tahun dan 10 tahun;Menimbang bahwa terhadap bukti P4 berupa fotokopi yang telahdicocokkan aslinya dan bermeterai cukup dan dibuat oleh pejabat yangberwenang sehingga secara formil dan materil telah memenuhi syarat sebagaibukti yang membuktikan bila M.

keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Asis bin Cemmang, umur 61 tahun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tanggal 5 Oktober 2013 di Desa Melle, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama Saing, dengan dinikahkan oleh imam yang bernamaBaco;Bahwa yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Amirdan

memberikan ijin Pemohonuntuk mengubah Anak dan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor3296/ 2003 tertanggal 13/ 06/ 2003 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitutertulis telah lahir SAUZAN RIFKY anak ke Perempuan sahdari suami istri RIFKY SALEH AMIR dan DEASY AMELIAHEKSANTI diubah/ diganti menjadi telah lahir SAUSAN RIFKIanak ke Perempuan sah dari suami istri RIFKI SALEH AMIRdan

sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah yang pada pokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya pernikahan yang dilakukan pemohon dengan almarhum Sulebin Salang yang akan digunakan untuk pengurusan janda pensiun darialmarhum Sule bin Salang dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa pemohon dalam ~menguatkan dailildalilpermohonannya telah mengajukan dua orang saksi yaitu Sahidal bin Amirdan

Asdar Arsyad di rumah kediaman orang tuaPenggugat sedangkan saksi nikahnya bernama Agus Sofyan bin Amirdan Ansar bin Amir dengan mahar berupa cincin emas 1 gram di bayarPutusan Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.MrsHal. 7 dari 13 halamantunai, dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat perjaka serta tidak ada larangan untuk menikah;Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelalui tatacara yang ditentukan sebagaimana dalam Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Ali (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Amirdan Sutaji, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

Amirdan Arsyad;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan

AMIRdan saksi KAMAL mengumpulkan uang sebanyak Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) dengan pembagian uang saksi KAMAL sebesar Rp. 100.000,(serratus ribu rupiah) dan uang sdr. AMIR (DPO) sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) kemudian uangnya saksi KAMAL serahkan kepada terdakwadan menyuruhnya untuk membeli narkotika jenis shabu sementara saksi KAMALmenunggu dirumah terdakwa dan sdr. AMIR (DPO) pulang.

Hendri Als Hen Dalum (belum tertangkap) yangmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebut.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 468/Pid.B/2017/PN LigBahwa benar bermula saksi Salim Bin Luih bersama saksi Main Bin Amirdan saksi Hasan Basri ditengah perjalanan di Dusun Podak Desa MandiAur Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas dihadang olehterdakwa bersama Saksi Rizal Evendi (penuntutan terpisah) dan Sdr.Hendri Als Hen Dalum (belum tertangkap) dan meminta uang, laludiberikan sebesar Rp

Bahwa benar bermula saksi Salim Bin Luih bersama saksi Main Bin Amirdan saksi Hasan Basri ditengah perjalanan di Dusun Podak Desa MandiAur Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas dihadang olehterdakwa bersama Saksi Rizal Evendi (penuntutan terpisah) dan Sdr.Hendri Als Hen Dalum (belum tertangkap) dan meminta uang, laludiberikan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh saksi HasanBasri; Bahwa benar tibatiba terdakwa tidak senang dan mengeluarkan sebilahpisau kearah saksi Hasan Basri,

iL,TAUFIK PRIYONO Bin KUSNADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amir danRoni Anggara Bin Rahman (Terdakwa dalam perkara lain) pada hariKamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 19.00 Wita, bertempat diJalan Tanjung Aru Gang Samsul RT.41 No.31 Kelurahan MesjidKecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda ;Bahwa Terdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amirdan

Bin SETIA BUDI PAKPAHAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amir danRoni Anggara Bin Rahman (Terdakwa dalam perkara lain) pada hariKamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 19.00 Wita, bertempat diJalan Tanjung Aru Gang Samsul RT.41 No.31 Kelurahan MesjidKecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda ;1112Bahwa Terdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amirdan

menanyakan darimana asal NarkotikaJenis Ganja tersebut dan akan dibawa kemana dan diakui terdakwa padasaat itu bahwa terdakwa disuruh AMIR mengantar Narkotka Jenis Ganjatersebut kepada JEK, dan apabila Narkotika Jenis Ganja sudah berada diJEK maka terdakwa akan mendapat upah Rp.100.000, dari Amir ; Bahwa selanjutnya para Anggota Kepolisian membawa terdakwa dan DodiAls Dodot ke Depot Air Minum di Desa Kemang, namun sesampainya ditempat tersebut para saksi dari anggota Kepolisian tidak menemukan AMIRdan

menanyakan darimana asal NarkotikaJenis Ganja tersebut dan akan dibawa kemana dan diakui terdakwa padasaat itu bahwa terdakwa disurun AMIR mengantar Narkotka Jenis Ganjatersebut kepada JEK, dan apabila Narkotika Jenis Ganja sudah berada diJEK maka terdakwa akan mendapat upah Rp.100.000, dari Amir ; Bahwa selanjutnya para Anggota Kepolisian membawa terdakwa dan DodiAls Dodot ke Depot Air Minum di Desa Kemang, namun sesampainya ditempat tersebut para saksi dari anggota Kepolisian tidak menemukan AMIRdan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni Aisal binti Amirdan Merliati binti H.Munandir, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Hal. 6 dari 11 Put. No.1035/Pdt.G/2013/PA.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa YUSRIANDI ALS UCCI Bin AMIRdan terdakwa MUH.RUSLI DG SIAMA Bin MURSALI masingmasing selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwa berada didalam tahanan denganperintah para terdakwa tetap berada didalam tahanan.3.