PSE 05LS yang kemudian ditanda tangani oleh Ketua RT dan dibericap / stempel ; Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi srumah wargayang tertulis dalam Blanko PSE 05 LS untuk melakukan tanyajawab dan menuliskannya pada Blanko PSE 05 RT dan padabagian belakang tercantum nama pencacah ( terdakwa ) dandiberi tanggal serta tanda tangan petugas pencacah, yangselanjutnya Blanko PSE 05 LS dan PSE 05 RT = setelahterkumpul diserahkan kepada Badan Pusat StatistikKabupaten Sukoharjo yang selanjutnya diolah dan

O01 RW. 04 Kelurahan NgadirejoKecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo; ++ eee eee eee eee eeeManguyu PartoIjoyo; SriWahyuni; HeriWibowo; ++ eee eeeKeempatnya dengan tanpa mengadakan pencacahan/tatap muka98langsung telah dimasukkan namanya dalam Blanko PSE 05RT, karena sebelumnya namanama tersebut sudah terdaftardalam Blanko PSE 05LS; Bahwa kemudian terhadap namanama tersebut kecualiSuranti, telah keluar/terbit Kartu) Kompensasi BBM untukmencairkan Dana Bantuan Langsung Tunai (BLT) 2006, danselanjutnya

PSE 05 LS untuk diisikeluarga yang diduga miskin yang selanjutnya ditandatangani oleh Ketua RT di Wilayah Kelurahan Ngadirejo dankemudian mengunjungi kepala keluarga yang diduga miskinuntuk dicacah yang selanjutnya Blanko PSE 05 RT ditandatangani oleh Petugas Pencacah; Bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidangantelah ternyata terdakwa selaku PCL ( Petugas PencacahLapangan ) malahan memanipulasi pengisian Blanko PSE 05 LStanpa seijin Ketua RT yang bersangkutan dan juga mengisiBlanko PSE

Menerima Blanko PSE 05 LS (Pendataan Sosial EkonomiLingkungan Setempat) dan PSE 05 RT (Pendataan SosialEkonomi Rumah Tangga) dari BPS (Badan Pusat Statistik)KabupatenSukoharjo; b.

Blanko PSE 05 LS oleh Petugas Pencacah Lapangandiserahkan kepada Ketua RT untuk mendata keluarga yangdiduga miskin kemudian blanko tersebut ditanda tanganioleh Ketua RT yang bersangkutan dan PetugasPencacah; @, Petugas Pencacah mengunjungi Kepala Keluarga yangdiduga miskin untuk dicacah yang kemudian dimasukkan105dalam blanko PSE 05 RT yang kemudian ditanda tanganioleh PetugasPencacah; d.

Bahwa pertimbangan hukum Judex dalam halaman 44 alinea sebagai berikut: Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yang bernama CaturSri Handayani dan saksi Suhariati yang menerangkan pada pokoknya bahwapara saksi pernah di suruh oleh Penggugat untuk foto copy KTP dan blankokosong dan sudah ada tandatangannya dan saksi tidak tahu blanko apaHal. 15 dari 21 hal. Put.

Bahwa pengisian blanko adalah masalah yang prinsip, sebab jikayang mengisi tidak jujur akan berakibat fatal, seperti perkara sekarangini, Karena ketika Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II datangmenawarkan asuransi adalah dengan bermulut manis, danmenyatakan bahwa semua akan dibantu, ternyata tujuannya untukmenyesatkan para Pemohon Kasasi ;b.

Blanko surat permohonan asuransi yang ditandatangani oleh paraPemohon Kasasi dalam keadaan kosong dihadapan TermohonKasasi Il (karyawan Termohon Kasasi ) selanjutnya di bawa darikantor/Toko Pemohon Kasasi ke kantor para Termohon Kasasi untukdiisi, ternyata isinya bertentangan dengan yang sebenarnya ;c.

Padahal tidak ada secuil bukti pun yang memberi petunjukbahwa tingkat pendidikan para Pemohon Kasasi setinggi itu.Sehingga dapat dipastikan informasi itu didapat dari blanko yangditandatangani dalam keadaan kosong dan diisi oleh para TermohonKasasi. Perlu ditegaskan disini bahwa Pemohon Kasasi , Il hanyasekolah SMP tidak tamat, sedangkan yang lain paling tinggi hanyalulusan SMA ;e.

Dengan kata lain, Judex Facti tidak dapat membebankan semuakesalahan akibat menandatangani blanko surat permintaan asuransi,tetapi harus dibebankan kepada para Termohon Kasasi, karenaperanan dan untuk mencapai target tujuannya dengan menyesatkanpara Pemohon Kasasi sangat besar dan terbukti secara sah ;4.

Penggugat sebagai suaminya.....setelan duduk ditanya olehTergugat Il, dan dihadapan Penggugat bersama isterinya dan disaksikanoleh Saari hadi dan bapak Marthin kuffla, dan Tergugat Il mengatakan, iniada titipan uang sebesar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dariTergugat ;Bahwa setelah itu, Tergugat Il menyerahkan uang Rp.40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) dan dipotong Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)untuk biaya administrasi AJB penggugat yang hilang, lalu Penggugatdisodorkan kertas blanko

kosong' oleh Tergugat Il, dan disuruh tandatangan, lalu sebelum tanda tangan blanko kosong tersebut, Penggugatbertanya kepada Tergugat Il, mengatakan : blanko kosong ini tanda terimaatau kuitansi...???

, lalu dijawab Tergugat Il, tanda tangan saja, pak,enggak apa2, dan lalu Penggugat dengan tegas mengatakan kepadaTergugat Il, dengan mengatakan : kalau ada apa2, bapak tanggung jawab(Tergugat Il), dengan sambil menepuk punggung Penggugat, dan Tergugatll mengatakan tidak ada apaz2........... tanda tangan saja pak sarman(penggugat), kata Tergugat Il, dan akhirnya Penggugat tanda tangan diblanko kosong tersebut bersama isteri, dan itu Cuma sekali saja tandatangan, di blanko kosong tersebut di kantor

Tergugat Il, dan disaksikanoleh saari hadi dan marthin kuffla dan isteri Penggugat;Bahwa setelah penandatangan blanko kosong tersebut, Tergugat llmenyerahkan uang Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) kepadaPenggugat, tapi dipotong Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan alasanuntuk pengurusan administrasi akte jual beli Penggugat yang hilang;Bahwa pada saat penandatangan blanko kosong diruang notaris ataudiruang Tergugat Il itu, yang ada hanya Tergugat Il, Penggugat, isteri,saksi pak saari

kosong bersama isteri, dan tandatangan itu dilakukan hanya sekali pada blanko kosong tersebut danbukan menandatangani akte perikatan jual beli.Bahwa akte jual beli itu tidak pernah ada, yang ada Tergugat Il memintaPenggugat bersama Isteri untuk menanda tangani Blanko kosong, yangdisodorkan oleh Tergugat Il di kantornya, yang disaksikan oleh saksiSaari Hadi, saksi Marthin Kuffla dan Isteri Penggugat, dan Tergugat Ilsendiri.Bahwa Penggugat telah membawa Persoalan Tergugat Il ke Majeliskehormatan Notaris

Sulaiman, BA, dkk,ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bungo sebagaimana dalam SuratPermohonan (Bukti TI/1), Surat Perintah Setor Permohonan PengukuranUlang (Bukti T/2) Tanggal 7 Februari 2012, Surat Perintah Setor PelayananSertipikat Pengganti karena Blanko Lama (Bukti TV3) Tanggal 7 Februari2012, kwitansi pembayaran Pengukuran Ulang Kadastral (Bukti TI/4)Tanggal 7 Februari 2012 dan Kwitansi Pembayaran Sertifikat PenggantiKarena Blanko Lama (Bukti Tl/5) Tanggal 7 Februari 2012 ;Bahwa Sertipikat M.24 Sungai

Penggugat hanyamempunyai sebagian hak atas tanah yang digugat sedangkan permohonanganti blanko Sertipikat Hak Milik Nomor 24/ Kampung Sungai Pinang diajukanoleh Sdr. Sulaiman, BA (orangtua Penggugat) sehingga Gugatan kurang pihak.Seharusnya dalam mengajukan Gugatan Penggugat harus bersamasamadengan ahli waris lainnya atau disertai kuasa dari ahli waris lainnya.

Bahwa berdasarkan penelitian data yuridis dan administrasi di KantorPertanahan Kabupaten Bungo prosedur Penerbitan Sertipikat PenggantiKarena Blanko Lama Hak Milik Nomor 24/ Kampung sungai Pinang(sekarang Kelurahan Sungai Pinang) yang diajukan oleh Tergugat telahmengacu pada Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah Jo.

Foto Copy Kwitansi Pembayaran Sertifikat Pengganti Karena Blanko LamaYang Dikeluarkan Oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bungo, yang untukselanjutnya diberi tanda uu... eee: Bukti P2;3. Foto Copy Kwitansi Pembayaran Pengukuran Ulang Dan Pemetaankadastral Sebidang Tanah, yang untuk selanjutnya diberi tanda ..Bukti P3;4.

BA Untuk PembayaranSertifikat Pengganti Karena Blanko Lama HM 00024 Sungai Pinang, yanguntuk selanjutnya diberi tanda ......... eee Bukti TE 4;5. Foto Copy Ilzin Melaksanakan Pengukuran Dari Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten BungoTertanggal 08022012, yang untuk selanjutnya diberi tanda .. Bukti T I 5;6.

.- 1 (satu) lembar asli Blanko Kosong SKHUN Paket C tahun 2011.- 1 (satu) lembar asli Blanko Kosong Ijazah Paket C tahun 2011 yang telah rusak.- 1 (satu) lembar Ijazah Paket C No Seri DN-13-PC 0134185 Program Studi Ilmu Pengetahuan Sosial Tahun 2011 atas nama APAT tempat tanggal lahir Pangmilang, 28 Pebruari 1963 Kelompok Belajar PKBM Durian Desa Anjungan Dalam Kec. Anjongan yang dikeluarkan di Kab.

MAWARDI, S.Pd.Dikembalikan kepada saksi APAT Alias PAK RINTANG Anak (Alm) NAPIS.1 (satu) lembar asli Blanko Kosong SKHUN Paket C tahun 2011.1 (satu) lembar asli Blanko Kosong Ijazah Paket C tahun 2011 yang telahrusak.1 (satu) lembar Ijazah Paket C No Seri DN13PC 0134185 ProgramStudi IImu Pengetahuan Sosial Tahun 2011 atas nama APAT tempattanggal lahir Pangmilang, 28 Pebruari 1963 Kelompok Belajar PKBMDurian Desa Anjungan Dalam Kec.

ZULKIFLI SALIM, M.Si, selanjutnya terdakwa mengisimengisi blanko Ijazah Paket C menggunakan tulisan tangan di Sekretariat PKBMDuria, Kec. Anjongan, Kab. Pontianak.11 Bahwa tanda tangan Kepala Dinas Pendidikan pada Ijazah atau Surat Keterangan HasilUjian Nasional tidak boleh discan melainkan harus tanda tangan asli dan terdakwamenscan tanda tangan saksi Drs. ZULKIFLI SALIM, M.Si selaku Kepala DinasPendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab.

MAWARDI, S.Pd.1 (satu) lembar asli Blanko Kosong SKHUN Paket C tahun 2011.1 (satu) lembar asli Blanko Kosong Ijazah Paket C tahun 2011 yang telahrusak.6 (enam) lembar fotocopy yang telah dilegalisir daftar SKHUN yangdicetak, Ujian Nasional Paket C tahun pelajaran 2010/2011 ProvinsiKalbar Kabupaten Pontianak SKB/PKBM : 015PKBM Durian.3 (tiga) lembar fotocopy yang telah dilegalisir daftar SKHUN yangdicetak, Ujian Nasional Paket C tahun pelajaran 2010/2011 ProvinsiKalbar Kabupaten Pontianak SKB/PKBM

ZULKIFLI SALIM, M.Si, selanjutnya terdakwa mengisi mengisi blanko TjazahPaket C menggunakan tulisan tangan di Sekretariat PKBM Duria, Kec. Anjongan, Kab.Pontianak.Menimbang, bahwa tanda tangan Kepala Dinas Pendidikan pada Ijazah atauSurat Keterangan Hasil Ujian Nasional tidak boleh discan melainkan harus tanda tanganasli dan terdakwa menscan tanda tangan saksi Drs. ZULKIFLI SALIM, M.Si selakuKepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab.

MAWARDI, S.Pd.1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Paket B setaraSekolah Menengah Pertama / Madrasah Tsanawiyah tahun 2008 nomor seriNo.13PB0200187 yang dikeluarkan di Mempawah pada tanggal 22Desember 2008 yang di Cap dan ditandatangani Kepala Dinas Pendidikan H.MAWARDI, S.Pd.Dikembalikan kepada saksi APAT Alias PAK RINTANG Anak (Alm)NAPIS.1 (satu) lembar asli Blanko Kosong SKHUN Paket C tahun 2011.1 (satu) lembar asli Blanko Kosong Ijazah Paket C tahun 2011 yang telahrusak.1 (satu

SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).

TekniskCetakPrinterOffset KESIMPULANDari urian pemeriksaan tersebut di atas disimpulkan bahwa3 tiga lembar blanko Surat Izin Mengemudi BII umum Banten atas nama AMONGKOPRAL NO.SIM : 800713220548 JAJAT SUDRAJAT No.

Umum Banten bukti merupakan produkcetak, selanjutnya dalamberita Acara disebut Questioned balnko (QB),sedangkan balnko SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).Setelah dilakukan pemeriksaan perbandingan antara balnko QBdengan KB terdapat perbedaanperbedaaan yang akan diuraikan dibawahini .Adapun ciriCiri : Uraian Questioned blanko (QB) Known Blan 1 Invisible Tidak ada berupa logo printinngdengansinar ultraviolet(foto nomor3)2 Bagian Logo dan identitas data tidak terlihat Logo dan idedepandengansinar

SIM yaitu bukti tigalembar blanko Surat jin Mengemudi BIJ Umum Banten dinyatakan ataudisimpulkan:e Bahwa dari uraian pemeriksaan 3 (tiga) lembar blanko Surat IzinMengemudi BIJ Umum Banten atas nama Among Kopral No.

SIM yaitu bukti tiga lembar blanko Surat jin Mengemudi BIIUmum Banten dinyatakan atau disimpulkan: Bahwa dari uraian pemeriksaan 3(tiga) lembar blanko Surat Izin Mengemudi BIJ Umum Banten atas nama AmongKopral No.

terdakwa menyampaikan maksudkedatangannya yang pada pokoknya Bahwa saksi YETTY Binti HAJ SAMSIRKHATIB (Alm) mau menyambung Pinjamannya padahal terdakwa mengetahuibahwa saksi YETTY Binti HAJ SAMSIR KHATIB (Alm) tidak pernah mengajukanpenyambungan pinjaman tersebut , setelah itu terdakwa meminta kepada Sdri.ROITA Blangko surat kuasa pemotongan gaji yang merupakan sebagai salah satusyarat peminjaman koperasi, setelah itu terdakwa langsung meninggalkan kantorKoperasi PORLIN, setelah terdakwa menerima Blanko

ROITA menyerahkan kepada terdakwa Blangko pinjamantersebut untuk ditandatangani oleh saksi YETTY Binti HAJ SAMSIR KHATIB(Alm) sendiri sebagai peminjam dana serta ditandatangani oleh Kepala KantorBahwasetelah Blanko tersebut diterima oleh terdakwa kemudian timbul niatterdakwa untuk membuat tandatangan/membubuhkan tandatangan saksiYETTY Binti HAJ SAMSIR KHATIB (Alm) pada Blangko 1 (Satu) LembarSurat Kuasa Pemotongan Gaji tersebut tanoa sepengetahuan dan seizin darisaksi YETTY Binti HAJI SAMSIR KHATIB

(Alm) dan juga membuattandatangan saksi dr POLISMAN SITANGGANG dengan menggunakan Penapadahal terdakwa mengetahui bahwa saksi YETTY Binti HAJI SAMSIRKHATIB (Alm) tidak pernah mengajukan pinjaman tersebut dan yang harusmenandatangani surat tersebut adalah saksi YETTY Binti HAJI SAMSIRKHATIB (Alm), kKemudian Blanko berupa 1 (Satu) Lembar Surat KuasaPemotongan Gaji untuk pinjaman dari koperasi PORLIN sebesar Rp.5.100.000. selama 12 Bulan yang sudah ditandatangani terdakwa tersebut,terdakwa serahkan

ROITA menyerahkankepada terdakwa Blangko pinjaman tersebut untuk ditandatangani oleh saksiYETTY Binti HAJI SAMSIR KHATIB (Alm) sendiri sebagai peminjam danaserta ditandatangani oleh Kepala KantorBahwasetelah Blanko tersebut diterima oleh terdakwa kemudian timbul niatterdakwa untuk membuat tandatangan/membubuhkan tandatangan saksiYETTY Binti HAJ SAMSIR KHATIB (Alm) pada Blangko 1 (Satu) LembarSurat Kuasa Pemotongan Gaji tersebut tanopa sepengetahuan dan seizin darisaksi YETTY Binti HAJ!

ROITA menyerahkan kepada terdakwa Blangko pinjamantersebut untuk ditandatangani oleh saksi YETTY Binti HAJ SAMSIR KHATIB(Alm) sendiri sebagai peminjam dana serta ditandatangani oleh Kepala KantorBahwasetelah Blanko tersebut diterima oleh terdakwa kemudian timbul niatterdakwa untuk membuat tandatangan/membubuhkan tandatangan saksiYETTY Binti HAJ! SAMSIR KHATIB (Alm) pada Blangko 1 (Satu) LembarSurat Kuasa Pemotongan Gaji tersebut tanopa sepengetahuan dan seizin darisaksi YETTY Binti HAJ!

Menetapkan barang bukti berupa:

• 2 (dua) lembar sertifikat ketrampilan palsu atau dipalsukan;
• 34 (tiga puluh empat) lembar blanko ijazah pengukuhan standard pelatihan & sertipikat tugas jaga bagi pelaut;
• 4 (empat) bungkus kertas bahan pembuat sertipikat;
• 1 (satu) bungkus amplop cokelat besar;
• 1 (satu) bungkus daftar pesanan;
• 1 (satu) bungkus kertas foto;
• 12 (dua belas) lembar blangko sertipikat pengukuhan;<

Menyatakan barang bukti :3 2 (dua) lembar sertifikat ketrampilan palsu atau dipalsukan;4 34 (tiga puluh empat) lembar blanko ijazah pengukuhan standardpelatinan & sertipikat tugas jaga bagi pelaut;Bb 4 (empat) bungkus kertas bahan pembuat sertipikat;6 1 (Satu) bungkus amplop cokelat besar;Z 1 (Satu) bungkus daftar pesanan;8 1 (Satu) bungkus kertas foto;9 12 (dua belas) lembar blangko sertipikat pengukuhan;10 4 (empat) buah logo hologram;11 9 (Sembilan blangko sertipikat keterampilan kosong;12 1 (

Tanjung Priok Jakarta Utara yang saat itu telahselesai membuat surat Sertifikat Keterampilan Basic Safety Training atas namaAhmad;Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut kemudian disita barangbukti berupa 2 (dua) lembar sertifikat keterampilan palsu atau dipalsukan, 34(tiga puluh empat) lembar blanko ijazah pengukuhan standar pelatinan &sertifikat tugas jaga bagi pelaut, 4 (empat) bungkus kertas bahan pembuatsertifikat, 1 (Satu) bungkus amplop cokelat besar, 1 (Satu) bungkus daftarpemesanan, 1

pengetahuan Ahli, Blanko Sertifikat Keterampilanditerbitkan dan diedarkan oleh Kementerian Perhubungan c.q DitjenPerhubungan Laut; Bahwa Perum Peruri merupakan mitra dari Kemenhub DitjenPerhubungan Laut dalam pembuatan/pencetakan Sertifikat KeterampilanDitjen Perhubungan Laut; Bahwa terkait mulai adanya kerjasama antara Peruri dengan KemenhubDirjen Perhubung Laut tentang percetakan/pembuatan Blanko Sertifikat(Basic Safety Training) tersebut Ahli tidak dapat menjelaskannya; Bahwa ciriciri keaslian

Cetakan:> Cetakan dasar berupa gambar titik berpola yang dikombinasikandengan teks "KEMENTERIAN PERHUBUNGAN", "REPUBLIKINDONESIA", dan teks "DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGANLAUT".> Cetakan tindih berupa teks utama pada blanko serta LarnbangNegara garuda Pancasila yang memiliki efek rabaan." Hologram:> Terdapat gambar Garuda Pancasila, gambar logo DitjenPerhubungan Laut dan teks "DIRECTORATE GENERAL OF SEAHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 1510/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr.TRANSPORTATION" yang tajam.

Bahwa pada setiap blanko terdapat nomor seri yang dicetak oleh PerumPeruri; Bahwa sertifikat Keterampilan yang dikirimkan Peruri Ke DitjenPerhubungan Laut berupa Blanko atau dengan kata lain belum diisi dengandatadata Personal pemilik Sertifikat; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap 1 (Satu) lembar SertifikatKeterampilan atau Basic Safety Training atas nama Ahmad, Nomor Sertifikat6211652497010117, No sen CP 2273481 yang ditandatangani oleh Capt.Sahattua P.

lembar foto copy kutipan akte kelahiran No. 739/1990 atas nama Herry yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil kota Besar Medan ; - 1(satu) lembar foto copy KTP NIK 327/8021900018 atas nama Herry yang dikeluarkan oleh Pemerintah kota Bandung Propinsi Jawa Barat ;-1(satu) lembar foto copy kartu keluarga No. 327802/10/35581 atas nama Herry yang dikeluarkan oleh Disdukbnaker Pemerintah kota Bandung ;- 1(satu) buah map warna kuning terbaca KOPERASI PEGAWAI KANTOR IMIGRASI JAKARTA PUSAT Buku blanko

Kotamadya Medan ; 1(satu) lembar foto copy kutipan akte kelahiran No. 739/1990 atas nama Herry yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil kota Besar Medan ; 1(satu) lembar foto copy KTP NIK 327/8021900018 atas nama Herry yangdikeluarkan oleh Pemerintah kota Bandung Propinsi Jawa Barat ;1(satu) lembar foto copy kartu keluarga No. 327802/10/35581 atas nama Herry yangdikeluarkan oleh Disdukbnaker Pemerintah kota Bandung ; 1(satu) buah map warna kuning terbaca KOPERASI PEGAWAI KANTOR IMIGRASIJAKARTA PUSAT Buku blanko

MulariaRumondang Josephine Tampubolon.e Bahwa blanko aknie kelahiran juga tidak sesuai dengan aslinya.e Bahwa pejabat yang menandatangani akta kelahiran tersebut tidak dikenal dilingkungan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, dan pejabat padatahun tersebut (1990) bernama L.SIA PURBA sebagai Kepala Kantor Catatan Sipil.e Bahwa blanko akta perkawinan tidak sesuai pula dengan aslinya.e bahwa Akita Perkawinan Nomor 3577/1/1985 tanggal 31 Agustus 1985 milikterdakwa (Herry) adalah tidak benar

karena nomor registrasi saat itu hanya sampai807 s/d 859.e Bahwa pejabat yang menandatangani Akta Perkawianan Nomor 3577/1/1985tersebut adalah pejabat yang tidak dikenal di lingkungan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Medan.e Bahwa blanko akta perkawinan tersebut tercantum 8 digit yang seharusnya 7 digit.e Bahwa dalam register buku besar pencatatan kelahiran tidak ada atas nama Herry.Menimbang, bahwa keterangan saksi lainnya, yaitu Saksi Herman ParlindunganS.

MulariaRumondang Josephine Tampubolon, blanko akte kelahiran juga tidak sesuai dengan15aslinya, dan pejabat yang menandatangani akta kelahiran tersebut tidak dikenal dilingkungan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan.e Pada Akta Perkawinan blanko akta perkawinan tidak sesuai dengan aslinya, AktaPerkawinan Nomor 3577/1/1985 tanggal 31 Agustus 1985 milik terdakwa (Herry)adalah tidak benar karena nomor registrasi saat itu hanya sampai 807 s/d 859, pejabatyang menandatangani Akta Perkawianan

Nomor 3577/1/1985 tersebut adalah pejabatyang tidak dikenal di lingkungan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMedan, blanko akta perkawinan tersebut tercantum 8 digit yang seharusnya 7 digit.Menimbang, bahwa unsur untuk memperoleh Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia bagi dirinya sendiri atau orang lain telah terpenuhi pula dengan diperolehnyafakta dipersidangan bahwa perbuatan itu dilakukan terdakwa agar terdakwa bisamemperoleh paspor RI dan tinggal lebih lama dari yang diijinkan, supaya

Bahwa selama menjadi nasabah prioritas sejak bernama Bank Bumi Dayahingga berubah nama menjadi Tergugat , dana yang disimpan olehPenggugat tidak pernah mengalami permasalahan/kebobolan, selain ituPenggugat juga semakin yakin atas perkembangan teknologi danpeningkatan pelayanan dari Tergugat I, hal mana sebagai nasabah prioritasPenggugat juga selalu diberikan pelayanan yang baik oleh Tergugat II;Bahwa walaupun demikian baiknya sikap dari Tergugat Il, namunPenggugat tidak pernah sekalipun menitipkan blanko

/slip kosong yangsudah ditandatangani kepada Tergugat II untuk kemudahan transaksiPenggugat dikemudian hari, melainkan jika Penggugat ada keperluan atauingin melakukan transaksi Keuangan, maka Penggugat datang langsung keBank atau meminta Tergugat Il datang ke rumah Penggugat untukmengambil blanko/slip guna transaksi keuangan yang telah diisi lengkapdan ditandatangani oleh Penggugat untuk segera dilaksanakan transaksikeuangan tersebut pada hari itu juga;Bahwa suatu hal yang mengejutkan bagi Penggugat

Sejauh manakah kewenangan yang dimiliki olen Tergugat IIsebagai Customer Service Officer (CSO) sehingga bisa melakukan suatutransaksi tanpa blanko/slip yang ditandatangani oleh Penggugat? BagaimanaTergugat Il dapat melakukan hal tersebut di dalam sistem perbankan milikTergugat ? Bagaimana bentuk pengawasan Tergugat ternadap sistem dankinerja dari Tergugat II sebagai karyawannya?

, mencoba menjelaskan kepada Penggugatbahwa dana milik Penggugat telah diambil/dipindahbukukan oleh Tergugat IItanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugat dengan alasan karenaTergugat Il terkena hipnotis oleh pihak lain, namun atas penjelasan ituPenggugat semakin tidak yakin karena bagaimana mungkin Tergugat Ilmelakukan seluruh transaksi tersebut, sedangkan Penggugat tidak pernahmemberikan instruksi/oermintaan untuk dilakukannya transaksi tersebut,bahkan Penggugat tidak pernah menandatangai suatu blanko

sesuai dengan surat lokasi titik bagi yang telah dikeluarkanoleh Dinas Tanaman Pangan Kab. 50 kota dengan pensil bertuliskan benihpadi dan NPK untuk kelompok tani dan bertuliskan Anvil 50 SC dan Applaud10 WP untuk Kepala Cabang Dinas (KCD) Harau, Luhak dan Sariek Lawehkemudian menyerahkan blanko tersebut kepada KCD Harau, Luhak danSariek Laweh untuk ditandatangani;Bahwa oleh KCD blanko berita acara serah terima tersebut diteruskankepada Petugas Penyuluh Lapangan (PPL) untuk diteruskan lagi kepadaKetua

;Bahwa setelah seluruh ketua kelompok tani menandatangani blanko beritaacara serah terima bantuan NPK yang masih bertuliskan pensil tersebutdiserahkan kembali kepada Ahmad Fauzi dan oleh Ahmad Fauzi blankoserah terima bantuan NPK diserahkan kepada Rahmatri (karyawan PT.SHS)sedangkan untuk blanko berita acara serah terima bantuan pestisida yangditandatangani oleh KCD Harau, Luak dan Sarik Laweh belum diserahkankarena KCD Sarik Laweh belum menandatangani;Bahwa kemudian saat akan dilakukan pengetikan

tersebut kepada KCD Harau, Luhak danSariek Laweh untuk ditandatangani;Bahwa oleh KCD blanko berita acara serah terima tersebut diteruskankepada Petugas Penyuluh Lapangan (PPL) untuk diteruskan lagi kepadaKetua kelompok tani untuk ditandatangani walaupun pada saat penandatanganan ketua kelompok tani mempertanyakan kenapa dengan pensil tapikarena diberitahu kalau bantuan tersebut benarbenar akan datang, makaditandatanganilah blanko berita acara yang masih bertuliskan pensil;Bahwa khusus untuk kelompok

No.1573 K /Pid.Sus/201 1Bahwa kemudian oleh Kasi Perlindungan Tanaman Ahmad Fauzi blankotersebut lalu diisi sesuai dengan surat lokasi titik bagi yang telah dikeluarkanoleh Dinas Tanaman Pangan Kab. 50 kota dengan pensil bertuliskan benihpadi dan NPK untuk kelompok tani dan bertuliskan Anvil 50 SC dan Applaud10 WP untuk Kepala Cabang Dinas (KCD) Harau, Luhak dan Sariek Lawehkemudian menyerahkan blanko tersebut kepada KCD Harau, Luhak danSariek Laweh untuk ditandatangani;Bahwa oleh KCD blanko berita

pensilsehingga diketikanlah berita acara tersebut sesuai dengan tulisan pensilnyadan kemudian baru ditandatangani;Bahwa setelah seluruh ketua kelompok tani menandatangani blanko beritaacara serah terima bantuan NPK yang masih bertuliskan pensil tersebutdiserahkan kembali kepada Ahmad Fauzi dan oleh Ahmad Fauzi blankoserah terima bantuan NPK diserahkan kepada Rahmatri (karyawan PT.SHS)sedangkan untuk blanko berita acara serah terima bantuan pestisida yangditandatangani oleh KCD Harau, Luak dan Sarik

kartukeluarga atas nama Nasri Alisan yang telah selesai dibuat olehArdiyanto Als Yanto diserahkan kepada Subowo Als Bowo danisterinya untuk ditanda tangani;Halaman 3 dari 23 halaman perkara nomor 21/PID/2016/PT PTK.Bahwa KTP dan kartu keluarga atas nama Nasri Alisan ditandatangani oleh Subowo Als Bowo dan isterinya / Fasilawati kemudiandijadikan lampiran Akta Hibah selanjutnya Ardiyanto Als Yanto BinBahari Usman menghubungi Eko Oktavianto yang bekerja di KantorNotaris Poltak Pordomuan untuk meminta blanko

aktahibah,kemudian blanko akta hibah diserahkan Eko Oktavianto kepadaArdiyanto Als Yanto, setelah blanko akta hibah dipegang olehArdiyanto Als Yanto, kKemudian dimintakan tanda tangan kepadaSubowo Als Bowo;Bahwa akta hibah yang telah selesai ditanda tangani dilampiri denganKTP, kartu keluarga para pihak (terdakwa dan Nasri Alisan) dan PBBselanjutnya diserahkan kepada Eko Oktavianto untuk dimintakantanda tangan Notaris Poltak Pordomuan, S.H.

aktahibah,kemudian blanko akta hibah diserahkan Eko Oktavianto kepadaArdiyanto Als Yanto, setelah blanko akta hibah dipegang olehArdiyanto Als Yanto, kemudian dimintakan tanda tangan kepadaSubowo Als Bowo;Bahwa akta hibah yang telah selesai ditanda tangani dilampiri denganKTP, kartu keluarga para pihak (terdakwa dan Nasri Alisan) dan PBBselanjutnya diserahkan kepada Eko Oktavianto untuk dimintakantanda tangan Notaris Poltak Pordomuan, S.H.

akta hibah,kemudian blanko akta hibah diserahkan Eko Oktavianto kepadaArdiyanto Als Yanto, setelah blanko akta hibah dipegang olehArdiyanto Als Yanto, kKemudian dimintakan tanda tangan kepadaSubowo Als Bowo;Bahwa akta hibah yang telah selesai ditanda tangani dilampiri denganKTP, kartu keluarga para pihak (terdakwa dan Nasri Alisan) dan PBBselanjutnya diserahkan kepada Eko Oktavianto untuk dimintakantanda tangan Notaris Poltak Pordomuan, S.H.

Pangulu Johamsah Purba sedang berada di ruangKantor Pangulu tersebut, lalu Salamah Br Sinaga menjelaskan bahwa KTP nyatelah mati, kKemudian saksi Edi Supian Sipayung menjelaskan bahwa jika KTPlama telah mati maka harus membuatkan Surat Pernyataan dan saksi Edi SupiyanSipayung menjelaskan bahwa ada 2 (dua) pilihan, pertama Surat Pernyataan yangberlaku yaitu Surat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh Salamah Br Sinagadengan menyediakan dan membubuhkan materai sendiri atau kedua SuratPeryataan berupa Blanko

yang telah ditandatangani oleh Pangulu Nagori MarjandiJohamsah Purba dengan dikenakan biaya Administrasi sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), lalu Salamah Br Sinaga memilih model Surat Pernyataankedua yaitu Surat Pernyataan berupa Blanko yang telah ditandatangani olehPangulu Nagori Marjandi Johamsah Purba dengan dikenakan biaya Administrasisebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dan Salamah Br Sinaga punmemberikan uang administrasi sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepadasaksi Edi

Pangulu Johamsah Purba sedang berada di ruangKantor Pangulu tersebut, lalu Salamah Br Sinaga menjelaskan bahwa KTP nyatelah mati, kemudian saksi Edi Supian Sipayung menjelaskan bahwa jika KTPlama telah mati maka harus membuatkan Surat Pernyataan dan saksi Edi SupiyanSipayung menjelaskan bahwa ada 2 (dua) pilihan, pertama Surat Pernyataan yangberlaku yaitu Surat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh Salamah Br Sinagadengan menyediakan dan membubuhkan materai sendiri atau kedua SuratPeryataan berupa Blanko

yang telah ditandatangani oleh Pangulu Nagori MarjandiJohamsah Purba dengan dikenakan biaya Administrasi sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), lalu Salamah Br Sinaga memilih model Surat Pernyataankedua yaitu Surat Pernyataan berupa Blanko yang telah ditandatangani olehPangulu Nagori Marjandi Johamsah Purba dengan dikenakan biaya Administrasisebesar Rp. 10.000,(sepulun ribu rupiah), dan Salamah Br Sinaga punmemberikan uang administrasi sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah)kepadasaksi Edi Supian

yang telah ditandatangani oleh Pangulu Nagori MarjandiJohamsah Purba dengan dikenakan biaya Administrasi sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), lalu Salamah Br Sinaga memilih model Surat Pernyataankedua yaitu Surat Pernyataan berupa Blanko yang telah ditandatangani olehPangulu Nagori Marjandi Johamsah Purba dengan dikenakan biaya Administrasisebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dan Salamah Br Sinaga punmemberikan uang administrasi sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepadasaksi Edi Supian

Hari Yamin,S.H., mendapatkan akta jual beli yang masih kosong untuk dimintakan tandatangan pihak penjual dan pembeli, selanjutnya blanko akta jual beli tersebutoleh Saksi Moh. Hari Yamin, S.H., diberikan kepada Saksi H. HadrawiMubarok Bin Muhammad Sahari untuk dimintakan tanda tangan pihak penjualdan pembeli dalam hal ini adalah Terdakwa KO TJUNAEDY WIBOWO ;Bahwa setelah Saksi H. Hadrawi Mubarok Bin Muhammad Saharimendapatkan blanko akta jual beli kosong dari Saksi Moh. Hari Yamin, S.H.

Hari Yamin,S.H., mendapatkan akta jual beli yang masih kosong untuk dimintakan tandatangan pihak penjual dan pembeli, selanjutnya blanko akta jual beli tersebutoleh Saksi Moh. Hari Yamin, S.H., diberikan kepada Saksi H. HadrawiMubarok Bin Muhammad Sahari untuk dimintakan tanda tangan pihak penjualdan pembeli dalam hal ini adalah Terdakwa KO TJUNAEDY WIBOWO ;Bahwa setelah Saksi H. Hadrawi Mubarok Bin Muhammad Saharimendapatkan blanko akta jual beli Kosong dari Saksi Moh. Hari Yamin, S.H.

kepada Saksi, lalu blanko kosongan tersebut Saksi bawake Terdakwa, kemudian oleh Terdakwa menandatangani blankokosongan tersebut, selanjutnya blanko kosongan Saksi bawa pulang danpihak penjual Saksi yang palsukan tanda tangannya di blanko kosongantersebut ;Bahwa, dengan demikian yang menandatangani aktaakta jual beli tanahtanah tersebut adalah Saksi Hadrawi Mubarok bukan Pemohon Kasasi,sehingga tanggung jawab secara pidana ada pada Saksi HadrawiMubarok ;.

Hari Yamin, S.H., menerima blanko akta jual beli dariNotaris dan KTP, KK serta SPT Pajak terakhir, selanjutnya blanko tersebutdiserahkan kepada H. Hadrawi Mubarok untuk ditandatangani penjual danpembeli tanah yang disebut dalam 152 (seratus lima puluh dua) SertifikatHak Milik tersebut, yang antara lain atas nama Asmati, Samijah, Dafri.Kemudian tanpa seijin pemilik tanah H. Hadrawi Mubarok menandatanganiakta jual beli dalam blanko tersebut.

Selanjutnya blanko akta jual belitersebut dibawa ke Notaris Invan Yudhiyanto, S.H. untuk ditandatanganisebagai Notaris/PPAT ;.

kedalammap/amplop cokelat, namun Saksi tidak melakukan pengecekanapakah blanko ijazah tersebut sudah diisi atau belum;Bahwa kemudian Saksi mengantarkan blank blanko ijazah paket Byang sudah dimasukkan kedalam map/amplop cokelat pada SaksiArpan;Bahwa kemudian blanko tersebut digunakan dan disalahgunakan olehTerdakwa Azwan Saksi tidak mengetahui;Bahwa Saksi tidak membayar apapun atas blanko kosong ijazah paketB tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak pernah

oleh Saksi Sumardi yang merupakan mantan guru Saksi yangmenyatakan minta bantuan disediakan blanko ijazah paket B untukkeperluan anaknya melamar kerja, kemudian Saksi menyerahkanblanko kosong ijazah paket B tersebut pada Saksi Sumardi sesuaipermintaanya belum terisi dan ditulis, namun Saksi ada menerangkanbahwa hanya dapat memberikan blanko ijazah paket B saja tanpaform transkrip nilai;Bahwa kiriman blanko ijazah kosong memang dilebihkan dari provinsisebagai cadangan, namun untuk form transkrip nilai

(Sistem Pendidikan Nasional)Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Bahwa Saksi dapat menyerahkan blanko ijazah paket B tersebut padaSaksi Sumardi karena ada kelebihan blanko ijazah paket B, dari 20(dua puluh) peserta ada 5 (lima) peserta yang tidak mengikuti ujiandan ada 15 (lima belas) form transkrip nilai; Bahwa sebagai ketua penyelenggara setahu Saksi untuk dapat ijazahharus terdaftar resmi, duduk belajar dan ikut ujian; Bahwa dari data nama siswa yang terdaftar sebagai peserta KelompokBelajar

Saksi Arpan; Bahwa pada waktu diberikan pada Saksi Sumardi blangko tjazahPaket B tersebut dalam keadaan kosong dimasukkan kedalammap/amplop cokelat; Bahwa Saksi baru kali ini memberikan blanko ijazah kosong padaorang lain dan Saksi juga mengetahui kalau memberikan blanko ijazahkosong pada orang lain merupakan perbuatan yang terlarang; Bahwa di kelompok belajar cempaka yang menulis blanko ijazahadalah tugas Saksi, namun Saksi mengaku ada mengisi blangkokosong ijazah paket B yang diberikan pada Saksi

(Sistem Pendidikan Nasional)Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota menandatangani transkrip nilai yang sudah tertulis dan ditandatangan daripanitia di Jambi (Dinas Pendidikan Provinsi);Menimbang, bahwa Saksi Usman Bin Sahur selaku ketuapenyelenggara kelompok belajar cempaka pada waktu itu dapatmenyerahkan blanko ijazah paket B kosong tersebut pada Saksi Sumardikarena ada kelebihan blanko ijazah paket B, dari 20 (dua puluh) peserta didikyang terdaftar ikut ujian, dikirim 20 (dua puluh) blanko ijazah

Kotamadya Medan ; 1(satu) lembar foto copy kutipan akte kelahiran No. 739/1990 atas nama Herry yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil kota Besar Medan ; 1(satu) lembar foto copy KTP NIK 327/8021900018 atas nama Herry yangdikeluarkan oleh Pemerintah kota Bandung Propinsi Jawa Barat ;1(satu) lembar foto copy kartu keluarga No. 327802/10/35581 atas nama Herry yangdikeluarkan oleh Disdukbnaker Pemerintah kota Bandung ; 1(satu) buah map warna kuning terbaca KOPERASI PEGAWAI KANTOR IMIGRASIJAKARTA PUSAT Buku blanko

MulariaRumondang Josephine Tampubolon.e Bahwa blanko aknie kelahiran juga tidak sesuai dengan aslinya.e Bahwa pejabat yang menandatangani akta kelahiran tersebut tidak dikenal dilingkungan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, dan pejabat padatahun tersebut (1990) bernama L.SIA PURBA sebagai Kepala Kantor Catatan Sipil.e Bahwa blanko akta perkawinan tidak sesuai pula dengan aslinya.e bahwa Akita Perkawinan Nomor 3577/1/1985 tanggal 31 Agustus 1985 milikterdakwa (Herry) adalah tidak benar

karena nomor registrasi saat itu hanya sampai807 s/d 859.e Bahwa pejabat yang menandatangani Akta Perkawianan Nomor 3577/1/1985tersebut adalah pejabat yang tidak dikenal di lingkungan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Medan.e Bahwa blanko akta perkawinan tersebut tercantum 8 digit yang seharusnya 7 digit.e Bahwa dalam register buku besar pencatatan kelahiran tidak ada atas nama Herry.Menimbang, bahwa keterangan saksi lainnya, yaitu Saksi Herman ParlindunganS.

MulariaRumondang Josephine Tampubolon, blanko akte kelahiran juga tidak sesuai dengan15aslinya, dan pejabat yang menandatangani akta kelahiran tersebut tidak dikenal dilingkungan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan.e Pada Akta Perkawinan blanko akta perkawinan tidak sesuai dengan aslinya, AktaPerkawinan Nomor 3577/1/1985 tanggal 31 Agustus 1985 milik terdakwa (Herry)adalah tidak benar karena nomor registrasi saat itu hanya sampai 807 s/d 859, pejabatyang menandatangani Akta Perkawianan

Nomor 3577/1/1985 tersebut adalah pejabatyang tidak dikenal di lingkungan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMedan, blanko akta perkawinan tersebut tercantum 8 digit yang seharusnya 7 digit.Menimbang, bahwa unsur untuk memperoleh Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia bagi dirinya sendiri atau orang lain telah terpenuhi pula dengan diperolehnyafakta dipersidangan bahwa perbuatan itu dilakukan terdakwa agar terdakwa bisamemperoleh paspor RI dan tinggal lebih lama dari yang diijinkan, supaya

Terdakwa kemudian Darmawanmemberikan 2 (dua) blanko yang telah ditetapkan oleh pihak Badan PertanahanNasional, yaitu Surat Keterangan Jual Beli dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisikbidang tanah, yang mana terhadap kedua blanko tersebut kemudian Darmawanmengisi sesuai dengan datadata / keterangan yang diberikan oleh Zumratul Iswattanpa sepengetahuan dari Pemohon.Setelah diisi oleh Darmawan, kedua tersebut diserahkan kepada Zumratul Iswatuntuk ditandatangani oleh Pemohon dan kepada para pihak yang

Jual Beli, Surat Penguasaan Phisik Bidang tanah dll, ;Menimbang, bahwa karena yang diserahkan oleh terdakwa kepada saksi ZumratulIswad hanyalah berupa fotocopy Kartu tanda Penduduk dan sebesar uang Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), lalu saksi Zumratul Iswad bersamasama dengan saksiDarmawan tanpa memberitahukan kepada Terdakwa telah membuat dan mendatanganisurat dasar alas hak bidang tanah tersebut berupa Surat Penguasaan Phisik Bidang tanahdan Surat Keterangan Jual Beli dalam bentuk blanko

, karena penggantian blanko sertipikat lama menjadi blankosertipikat baru dengan pembaruan hak menjadi Sertipikat Hak Milik No.04483/Kelurahan Ratujaya, Surat Ukur No. 02128/Ratujaya/2018 tanggal 18Agustus 2018, luas 407 M?

sertipikat lama menjadi blanko sertipikat baru, PutusanPengadilan Negeri Depok No. 56/Pdt.G/2014/PN.Dpktanggal 23 Oktober2014 Jo.

, karena penggantian blanko sertipikat lamamenjadi blanko sertipikat baru, Putusan Pengadilan Negeri Depok No.56/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 23 Oktober 2014 Jo.

,selaku PPAT, yang menunjuk sebagian tanah milik Tergugat sebagai obyekjual beli.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 28/Ratujaya, diterbitkan di Bogor padatanggal 6 Pebruari 1984, yang kemudian berubah haknya menjadiSertipikat Hak Milik No. 138/Ratujaya karena penggantian blanko sertipikatlama menjadi blanko sertipikat baru yang menjadi dasar awal kepemilikanPenggugat secara fisik tanahnya batasbatasnya adalah sebagai berikut :> Sebelah utara Tanah Kavling Depkes, Selokan (Sekarang Jalan) ;> Sebelah timur

Karena tanah seluas 570 M2 (lima ratus tujuh puluh meterpersegi) milik Tergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 28/Ratujaya GambarSituasi No. 2732/1983 tanggal 2 Mei 1983, yang kemudian berubah Hak nyamenjadi Sertipikat Hak Milik No. 1038/Ratujaya Surat Ukur No. 1/1998 kemudianterjadi pengantian Blanko Sertipikat Lama menjadi Blanko Sertipikat Baru denganPembaharuan Hak menjadi Sertipikat Hak Milik No. 04483/Ratujaya Surat Ukur No.02128/Ratujaya/2018 tanggal 18 Agustus 2018 Luas 407 M2 (empat

Over Kredit kepada Penyandang Dana ( Finance) kepadaBank lainnya agar Penggugat dapat berjalan dan pulin kembali sepertisemula ;Bahwa ditengah Penggugat sedang berusaha/upaya untuk melakukan TakeOver Kredit kepada Bank lainnya , tanopa memberitahu kepada Penggugattibatiba Tergugat bekerjasama dengan Tergugat II telah memasang haktanggungan terhadap Sertifikat Hak Mlik Nomor : 293 , milik Penggugat yangdijadikan jaminan kepada Tergugat tanpa setahu dan seizin dari Penggugatdan telah menggunakan blanko

Sertifikat yang baru , padahal jika akandipasang Hak Tanggungan dalam suatu jaminan ( Sertifikat hak Milik Nomor :293 ) untuk membubuhkan NIB ( Nomor Identifikasi Bidang ) harus setahu danseizin dari Penggugat selaku pemilik jaminan , namun hal yang demikian tidakdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II ;Bahwa terhadap penggantian blanko Sertifikat Nomor : 293 , tersebutPenggugat keberatan dengan alasan saat Penggugat mempertanyakan biayapenggantian blanko tersebut Tergugat tidak memberikan rincian

, hanyadinyatakan danyatakan akan ditalangi dan Tergugat tidak pernah transparanBahwa dengan demikian apa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IIyang telah melakukan penggantian blanko Sertifikat Hak Milik Nomor : 293,telah memasang Hak Tanggungan pada Sertifikat Hak Milik : 293 danpencatuman NIB nya yang merupakan jaminan milik Penggugat dengantanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan yang melanggar hukumdan cacat prosedural yang mengakibatkan Hak Tanggungan yang dipasangpada jaminan

Sertifikat yang baru,padahal jika akan dipasang Hak Tanggungan dalam suatu jaminan(Sertifikat Hak Milik Nomor : 293) untuk membubuhkan NIB (NomorIndetifikasi Bidang) harus setahu dan seizin dari Penggugat selaku pemilikJaminan, namun hal yang demikian tidak dilakukan oleh Tergugat danTergugat IIBahwa terhadap penggantian blanko Sertifikat Nomor : 293 tersebutPenggugat keberatan dengan alasan saat Penggugat mempertanyakanbiaya penggantian blanko tersebut Tergugat tidak memberikan rincian,hanya dinyatakan

Bahwa selain itu saksisaksi Tergugat I/Terbanding yang bernama MuhamadArdhika dan Oki Pratama Nst, juga telah menerangkan bahwa benar telahterjadi penggantian blanko Sertipikat Hak Milik Nomor : 293.10.Bahwa berdasarkan buktibukti dan saksisaksi tersebut telah terbukti bahwaapa yang dilakukan oleh Tergugat I/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding IIHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 433/PDT/2017/PT MDNyang telah melakukan penggantian blanko Sertifikat Hak Milik Nomor : 293,telah memasang Hak Tanggungan

LAMOSO SELAMAT e Asli Surat Permohonan Dokumen SKAU Nomor : 503/027/Ekon/2009 tanggal5 Maret 2009 Berita Acara Serah Terima Blanko SKAU Nomor : 09/DishutIIl/RphSKAU/2009 tanggal 12 Juni 2009 Asli Berita Acara Serah TerimaBlangko Dokumen SKAU Nomor : 23/BUNHUT.C1/2009 tanggal 24 JuniTetap terlampir dalam berkas perkara;5.

menyimpan, atau memilikikayu tanpa kejelasan asal usul dan dokumen yang sah dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada waktu di sekitar bulanSeptember 2009, terdakwa menguasai atau memiliki 3.235 batang kayu duriandengan volume sebesar 138,4012 M2 yang kemudian diolah menjadi 455 batangkayu olahan dengan volume kayu sebesar 21,0960 M3 tanpa surat keterangansahnya hasil hutan yang kemudian untuk melengkapi dokumen kayu tersebut,terdakwa meminta blanko

SKAU kosong dengan no seri 001960 tanggal 24September 2009 yang sudah ditandangani dari Kepala Desa Kayu Ara yakniSUHARDI Bin DULAHAB kemudian blanko SKAU kosong tersebut terdakwaisi sendiri sesuai fisik kayu yang dimiliki/dikuasainya kemudian terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 300.000, kepada SUHARDI Bin DULAHABuntuk blangko SKAU kosong tersebut ; Bahwa pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada waktu di sekitar bulanSeptember sampai dengan Desember 2009, terdakwa membeli kayu dariGATOT ASMOROKOCO

tanpa dokumen tersebut, dimana untuk membuat SKAUtersebut Kades JONI ABDULLAH mendapatkan uang sebesar kurang lebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan kayukayu tersebut terdakwa olah menjadi3.138 batang kayu dengan volume 139,1746 M3 ;Bahwa pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada waktu sekitar bulanOktober 2009, terdakwa menguasai kayu Durian, Asam Kandis, Jabon danCempedak tanpa surat keterangan sahnya hasil hutan yang kemudian untukmelengkapi dokumen kayu tersebut, terdakwa mendapatkan blanko

LAMOSO SELAMAT :* Asli Surat Permohonan Dokumen SKAU Nomor : 503/027/Ekon/2009tanggal 5 Maret 2009 Berita Acara Serah Terima Blanko SKAU Nomor :09/DishutI0/RphSKAU/2009 tanggal 12 Juni 2009 Asli Berita Acara SerahTerima Blangko Dokumen SKAU Nomor : 23/BUNHUT.C1/2009 tanggal 24Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.