Ditemukan 313 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1040 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — MAHRIN SINAGA VS PT BANK RAKYAT INDONESIA, TBK KANTOR CABANG PEMBANTU MEDAN KATAMSO
180 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat mengugat Pelaku Usaha di BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan Pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang, bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 19/Pdt.Sus/2016/PN Psp Tanggal 8 Juni 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, Kantor Cabang Sibuhuan (Pemohon Keberatan), Sakirin Harahap (Termohon Keberatan)
93 — 55
93 — 55
menerima Gugatan Termohon Keberatanseluruhnya dengan dasar hukum yang tidak jelas dan bertentangandengan kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumensebagaimana diatur dalam Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia Nomor : 350/MPP/Kep/12/2001Tentang Pelaksanaan Tugas dan Wewenang Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK).Selanjutnya, dalam pertimbangan hukumnya BPSK menyatakansebagai berikut :Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 15 Maret 2017 — JONI VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
77 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat menggugat Pelaku Usaha di BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat";Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat Konsumen dan Pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 29-05-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — MASWARDI CHANIAGO VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Padangsidimpuan
106 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
warisnya dapat mengugat PelakuUsaha di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili Konsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenBPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat Konsumen dan Pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PDT/2017/PT.BTN Tanggal 22 Maret 2017 — Latif bin Sairi Dkk
Lawan
1. Walikota Pemerintah Kota Tangerang
2. Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan Kota Tangerang
69 — 21
69 — 21
berbunyi :Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut;10).Bahwa, mengenai perobuatan melawan hukum dimaksud dalam ketentuanPASAL 1365 KUHPerdata, unsurunsurnya antara lain: Adanya perbuatan melawan hukum, tanpa hak, mengganggu hak oranglain, bertentangan dengan kewajiban sipelaku, bertentangan dengan haksubyektif orang lain, bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, perouatantidak cemat
Register : 13-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PID/2017/PT SMR Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDY TALANIPA
Terbanding/Terdakwa : TRIADI SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
168 — 383
Terbanding/Terdakwa : TRIADI SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
168 — 383
ini dalam praktek tersebut sebagaisyarat materiil;Dengan tidak disebutnya waktu dalam hal ini hari dan tanggal terjadinya tindakpidana, maka surat dakwaan tersebut tidak memenuhi syarat karena secaramateriil Suatu Surat Dakwaan dipandang telah memenuhi syarat apabila SuratDakwaan tersebut telah memberi gambaran secara bulat dan utuh tentangbilamana / kapan Tindak Pidana dilakukan;Bilamana / kapan Tindak Pidana menggunakan surat tersebut dilakukan dalamperkara pemalsuan harus dicantumkan secara cemat
Register : 12-01-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA BARABAI Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
83 — 17
83 — 17
dan lainlain, hal mana dapatdipahami jika hutangnya lebih besar dari pada zakatnya harus didahulukanmembayar hutangnya dari pada membayar zakatnya, yang dapat dipahami pulabahwa dalam membayar zakat justru harta yang dizakati dikurangi dulu hutanghutangmya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas bisa saja diterapkan dalamperkara ini dan oleh karena pada saat pengeluaran zakat tersebut Penggugatdan Tergugat masih belum bercerai tentunya dalam menunaikan zakat tersebutsudah diperhitungkan dengan cemat
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 71/G/2020/PTUN.SRG Tanggal 16 Juni 2021 — NYOMAN NGURAH MAHAYADNYA
Melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
345 — 245
345 — 245
Putusan Nomor 71/G/2020/PTUN.SRG26.27.disebutkan Yang dimaksud dengan asas kecermatan adalah asasyang mengandung arti bahwa suatu Keputusan dan/atau Tindakanharus didasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkap untukmendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan Keputusandan/atau Tindakan sehingga Keputusan dan/atau Tindakan yangbersangkutan dipersiapkan dengan cemat sebelum Keputusandan/atau.
Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 91/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim Tanggal 21 Nopember 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Perdagangan
LAWAN
ALIMUDDIN
105 — 49
105 — 49
warisnya dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelakuUsaha adalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagaiKonsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikan melaluiBadan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 21-11-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 71/Pdt.Sus/2016/PN Psp Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN;
Termohon Keberatan : Arifin Ahmad Siregar
221 — 57
221 — 57
warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau pada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalahmemenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen dan Pelakuusaha dan dapat diselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketakonsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 15 Maret 2017 — MUHAMMAD SYAFII BUTAR-BUTAR VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG KISARAN
64 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat mengugat pelakuusaha di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — PARLINDUNGAN SILABAN VS PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SIBOLGA (PERSERO) TBK
85 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 565 K/Padt.SusBPSK/2017atau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat Konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dengan cemat meneliti sengketa aquo, maka Majelis Badan Penyelesaian
Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 79/Pdt.Sus/2016/PN.Psp Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN;
Termohon Keberatan : H RAMLI HARAHAP
179 — 69
179 — 69
mengugatpelaku usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)tempat berdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen BPSK terdekat".Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapatdiselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dengan cemat
Putus : 04-01-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1074 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 4 Januari 2017 — UYE VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk,, KANTOR CABANG PEMBANTU INDRAPURA
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat menggugat pelaku usaha di BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat";Sehingga majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang, bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) dengan cemat
Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 61/Pdt.Sus/2016/PN Psp Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANGSIDIMPUAN;
Termohon Keberatan : PANGIHUTAN HARAHAP
94 — 57
94 — 57
warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat".Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa seielah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 13/ Pdt. G / 2012 / PN. BJ Tanggal 21 Januari 2013 —
58 — 48
58 — 48
menjelaskan secara terinci perihal kapan dan bagaimana yangdimaksudkannya telah terjadinya lelang atas agunan miliknya.e Bahwa Penggugat telah mencampuradukkan antara dua atau lebih peristiwa hukumdimana satu dengan yang lainnya tidak serta merta menjadi satu peristiwa hukumyang terkait satu dengan yang lain sehingga menjadikan gugatan ini kabur.Berdasarkan pertimbangan tersebut maka sejalan dengan Yurisprudensi MARI No, 492K/Sip/1970 tanggal 21 Nopember 1970 yang menyatakan>"Gugatan Penggugat yang tidak cemat
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PID/2015 Tanggal 19 Mei 2015 — ARUM ANDARWATI
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti Secara non Materiil:yaitu bukti yang berasal dari kesaksian:KETERANGAN PARA SAKSI yang berdasarkan KUHP Pasal 1ayat 26 dan keterangan saksi Pasal 1 ayat 27 KUHP menjelaskanA.keterangan 11 orang saksi yaitu:1.Hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 saya libur tidak bekerjatidak sedang bertugas;Hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 saya masuk kerja ataubertugas;Hakim tidak sependapat tentang masalah ini, berarti Hakimkurang cemat dan tidak berdasarkan logika peradilanpertanyaan saya lugas, sederhana
Register : 30-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 36/G/2021/PTUN.KDI Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.MASAUDIN
2.LA JAIDIN
Tergugat:
Kepala Desa Peropa, Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten Wakatobi
207 — 106
1.MASAUDIN
2.LA JAIDIN
Tergugat:
Kepala Desa Peropa, Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten Wakatobi
207 — 106
mewajibkan badan dan/atau pejabatpemerintahan dalam menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atau tindakandengan mempertimbangkan kepenntingan para pihak secara keseluruhan dengan tidakdiskriminatrif.Asas kecermatan adalah asas yang mengangdung arti bahwa suatu keputusandan/atau tindakkan harus di dasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkapuntuk mendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan keputusan dan/atautindakan sehingga keputusan dan/atau tindakan yang bersangkutan di persiapkandengan cemat
Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 28 Februari 2017 — BINCAR SILALAHI VS PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk
83 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat menggugatPelaku Usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)tempat berdomisili Konsumen atau pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat Konsumen dan Pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Register : 15-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 60/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP Tanggal 30 Juni 2016 — Perdata
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Rantauprapat
Lawan
- DARMAN HARAHAP
58 — 46
58 — 46
dapat mengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau pada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Baraberpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteria untuk disebutsebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang, bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) dengan cemat