Ketapang, setelah kami bertemu dengan FRAENKY, MAT RUIdan RUSPAN (S.1) mengutarakan tujuan (S.1) yang akan Menggadaikanmobil Sedan Accord sebesar Rp 30.000.000 ( Tiga puluh juta rupiah ) danoleh MAT RUI akan mencarikan orang yang mau menggadaikan mobiltersebut, selanjutnya ROHIM menyerahkan kontak mobil ke MAT RUI danMAT RUI membawa keluar mobil tersebut untuk di carikan orang yangmau gadai dan diikuti oleh SOLEH sedangkan (S.1) dan ROHIMmenunggu di rumah RUSPAN, Sekitar pukul 14.30 wib MAT RUI danSOLEH

yang mampu bertanggungjawab yangsehat jasmani maupun rohaninya.Menimbang, bahwa disamping Terdakwa dapat secara jelas dan cakapmenjawab semua pertanyaan yang diajukan padanya, selama berlangsungnyaproses persidangan ini juga tidak ditemukan adanya fakta berupa alasan pemaafdan alasan pembenar yang dapat menghapus perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganberdasar keterangan saksi Zulkifli, Indra, Nopri, Fitriah, Sadiman, Syamsuri danMat

Kediri juga mentranfer pada rekening Terdakwapada tanggal 22 Pebruari 2012 sebesar Rp. 90.000.000 (Sembilan puluh jutaBahwa saksi Iskandar Spd. memberikan uang kepada Terdakwa secarabertahap yang keseluruhanya berjumlah Rp. 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) adalah adalah untuk uang muka pembelian lahan untuk perumahan diDesa Joho Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk milik Mahmud Hasyim danMat Syakur dengan harga tanah Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah per ru nya yang bagian belakang

kepada saksi tersebut senilai sekitar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) ;Bahwa sampai dengan saat ini terdakwa belummengembalikan seluruh uang milik saksi yang telahdibawa oleh terdakw ;Bahwa terdakwa mendapatkan gaji yang terdakwaperoleh dari saksi pada saat bekerja ditempat saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan ada keterangan yang tidak benar yakni seluruh kerugian saksikorban telah dikembalikan baik oleh terdakwa, saksi Subandi, saksi Riyadi danMat

Subandi, Riadi danMat Yasin (Alm) kepada saksi korban sebagai dasarpenghitungan pembayaran ;65Bahwa benar, terdakwa telah memberitahukan adanyakecurangan tersebut kepada saksi Subandi, saksi Riadidan Mat Yasin (Alm) dan meminta agar masingmasingmeminta pembayaran dari saksi korban sesuai notatotalan meskipun sebagian isinya tidak benar karenasebenarnya tidak ada penyetoran tebu dan saksiSubandi, saksi Riadi dan Mat Yasin (alm.)menyetujuinya karena juga mendapat keuntungansebagian ;Bahwa benar, saksi

Kemudian GANI (DPO) danMAT ALI (DPO) memukul korban SUMARYADI pada bagian kepala belakangdan punggung belakang secara membabi buta kemudian saksi RIKOORLANDO (dalam berkas terpisah) langsung menusukkan pisau yangdipegangnya pada perut sebelah kanan korban SUMARYADI sedangkanterdakwa langsung menendang badan korban SUMARYADI hingga terjatuh,kemudian korban SUMARYADI masih bisa berdiri tetapi tibatiba saksiMUHIDIN (dalam berkas terpisah) langsung memukul kepala korbanSUMARYADI dibagian belakang sambil

rupiah) kepadaTerdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa langsung berangkat menuju Rantauprapatdengan tujuan untuk menyetorkan hasil penjualan narkotika jenis sabutersebut kepada Mat Beken;Bahwa sesampainya di Rantauprapat yakni di SPBU Jalan BaruRantauprapat dan bertemu dengan Mat Beken lalu Terdakwa langsungmenyetorkan uang sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) dan Terdakwaberkata narkotika jenis Sabu tersebut semua telah habis terjual setelahitu Terdakwa turun dari mobil langsung pulang menuju rumahnya danMat

denganberbagai jenis merk, beberapa Korek Api Merk Alfamart dan Merk Cricket,Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN BilKondom, Tisu, dan uang tunai sejumlah Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) dari dalam Toko Alfamart, tanpa meminta ijin kepada pemilik TokoAlfamart karena barangbarang tersebut diambil tanpa sepengetahuan ParaKaryawan selaku penanggung jawab barang di Toko; Bahwa benar sebelum pencurian dilakukan, TerdakwaSULEH WARNOAlias YANCE Bin ABDUL HASAN bersamasama dengan YOYOK (DPO) danMAT

saya pada saat ditangkap SUPARMAN, SAHRUN, HODDIN dan MAT DEKIkarena telah bermain judi nger memakai kartu domino ; Bahwa benar sewaktu ditangkap saya tidak melakukan perlawanan ; Bahwa benar tempat saya bermain judi jenis nger tersebut dan mudah di datangi orang ; Bahwa benar karena saya bermain judi nger ; Bahwa benar yang menjadi penyebab sehubungan dengan diri saya ikut bermain judi ngerdengan menggunakan taruhan uang; Bahwa benar saya bermain judi jenis nger bersama SUPARMAN, SAHRUN, HODDIN danMAT

Sreseh Kab.Sampang; Bahwa sewaktu saksi dan rekan saksi yang bernama BRIGPOL IMRANAZIZI melakukan penangkapan terhadap terdakwa FAISOL Bin SAMUJI danMAT SOLEH Bin ABDULLOH tersebut, kami berhasil mengamankan barangbukti berupa 1 (satu) buah plastik klip bening yang didalamnya terdapatkristal putih yang diduga narkotika golongan 1 jenis sabu dengan berat +0,32 gram, 1 (satu) buah plastic klip bening, 1 (Satu) buah korek api wranabiru, 2 (dua) buah cotton buss, 1 (satu) buah dompet kecil warna biru

No.1741 K/Pdt/2007Indonesia) pada tanggal 17 Mei 1986 dengan disaksikan oleh SAEBU danMAT SOLEH serta diketahui oleh Kepala Desa Weding H. MARDJIUNsebagaimana bunyi :1. Yurisprudensi/Putusan M.A tanggal 5 Maret 1963 Nomor70.K/Sip/1963 " Dalam hal seorang yang tidak mempunyai anakmeninggal, barangbarang tinggalannya diwaris oleh jandanya, makajanda itu berwenang untuk menjualnya.2.

ketika SidangPemeriksaan Setempat menegaskan bahwa letak Sungai Sebasahberjarak + 500 s.d 700 Meter dari objek sengketa, sebaliknya tanah milikPemohon Kasasi II/Tergugat II tidak berbatasan langsung dengan SungaiSebasah, dengan demikian terbukti bahwa tanah yang diklaim olehTermohon Kasasi/Penggugat tidak sama letaknya dengan tanah milikTermohon Kasasi II/Tergugat II; Bahwa batas sebelah Timur tanah yang diklaim oleh Termohon Kasasi/Penggugat berbatasan dengan tanah milik Sumardin Bin Mat Soleh danMat

.: N 3468 AAD, Nosin: JFB1E2117409,Noka: MH1JFB126DK172424, dalam keadaan terkunci stangstirnya ;Bahwa saksi mengambil sepeda motor dengan terdakwa BAGUSPRAYUDI dan MAT (DPO) ;Bahwa pada awalnya terdakwa dan terdakwa BAGUS PRAYUDI danMAT (DPO) berkumpul dirumah terdakwa untuk membicarakan danmerencanakan hendak melakukan pencurian sepeda motor di KotaMalang ;Bahwa setelah kami sepakat akhirnya kami bertiga berangkatdengan berboncengan 3 menggunakan sepeda motor honda megapro milik terdakwa menuju

ABURHAN tersebut; Bahwa, Saksi kenal dengan orang yang bernama SY AMSUL BAHRI, ROKIYAH danMAT TUBI, mereka adalah warga Desa Babat Banyuasin Kecamatan Babat Supat; Bahwa, dari keterangan Kasi Pemerintahan Kecamatan (saksi Efendi) ada sdr BastomiKadus VI Desa Babat Banyuasin mengajukan SPH atas nama Syamsul Bahri, Rokiyahdan Mat Tubi untuk diregister dan diketahui Camat; Bahwa, setelah saksi baca dan teliti bahwa SPHSPH yang diajukan Bastomi tersebutletak lahannya di persawahan; Bahwa, sepengetahuan

Setibanya pukul05.00 WIB dirumah Mahrudin, saksi bersama Mahrudin, Abdul Wafi, danMat Rubet turun dari mobil dan ganti menggunakan sepeda motor menujuke rumah Terdakwa II Abdurohman untuk ngobrol kemudian saksi pulang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Sugianto ditangkap pihak kepolisian pada tanggal 7Januari 2020 pukul 00.30 Wib dirumahnya

danMat Sair (Paman Terdakwa );Halaman 22 dari 52 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN GskBahwa tempat berkumpulnya saudarasaudara dari Terdakwa untukmembahas permasalahan Moh Mollah yaitu Pada tanggal 23 Nopember2019 pukul 18.00 WIB di rumah Moh Mollah tepatnya didekat Mushollahrumah Moh Mollah;Bahwa isi dari rapat tersebut yaitu membahas tentang permasalahan MohMollah agar diserahkan ke keluarga besarnya dimana Moh Mollah sudahbersalah menghamili istri orang lain dan pada rapat tersebut membahasMoh Mollah

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat, keterangan saksisaksi tersebut di atas telahmemenuhi syaratsyarat materil kesaksian, sehingga dengandemikian dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan masingmasing bernama: Syukur Majid Bin Majid danMat Wardi Bin Yatim;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Termohontersebut tidak ada larangan untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya dipersidangan

Cangkareman Kec.Konang Kab.Bangkalan, telah terjadipembacokan / penganiayaan terhadap Mat Tasin dan Buladin ; Bahwa saksi tidak melihat kejadian pembacokan tersebut karena saat kejadian saksiberada dirumah ; 25 202 2 nn n=Bahwa menurut keterangan warga jika pelaku pembacokan terhadap Buladin danMat Tasin tersebut adalah saksi Sumri bersama dengan Terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelepon oleh saksi Sarnotoyang memberitahukan adanya peristiwa pembacokan, kemudian atas dasarinformasi

YUWONOmenghubungi Terdakwa Il AKHMAD KHOLIS ALIAS KOLIS ALIASAMBON dengan maksud meminta bantuan, dikarenakan posisi TerdakwaIl AAHMAD KHOLIS ALIAS KOLIS ALIAS AMBON, EDY PA (DPO) danMAT (DPO) di Tretes Pasuruan sehingga EDY PA (DPO) menghubungiTerdakwa IV GITO SUTOPO yang kemudian Terdakwa IV GITOSUTOPO datang namun pada saat Terdakwa IV GITO SUTOPO datangTerdakwa III MUCH.

PN.Spg.pulang dan masuk kedalam rumah tidur lagi bersama anak saksi yang bernamaNUNIK dan DEWO;Bahwa ketika saksi keluar dari dalam rumah RAJUDIN menemui DANIATI(istri RAJUDIN), RAJUDIN sudah tidak ada, begitu juga Terdakwa, JONIWINARDI dan MAT REKAS;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengangkat dan membawa RAJUDINserta memasukkannya ke dalam lubang galian WC (septictank);Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran yang mengakibatkanRAJUDIN meninggal dunia, namun menurut pengakuan JONI WINARDI danMAT

Menyatakan bahwa Pihak Intervensi Il adalah ahli waris dari MAALIK Dtk danMAT TANDO.8. Menyatakan bahwa Pihak Intervensi Ill adalah Ahli waris dari ABDULLAHIMAN.Halaman 51 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2016/PN. Spn.9.10.11Menyatakan bahwa Pihak Intervensi sebagai pemilik sah atas tanah objekperkara warisan atau tanah pusaka dari H.

Menyatakan bahwa Pihak Intervensi Il adalah ahli waris dari MAALIK Dtk danMAT TANDO.Menyatakan bahwa Pihak Intervensi Ill adalah Ahli waris dari ABDULLAHIMAN.. Menyatakan bahwa Pihak Intervensi sebagai pemilik sah atas tanah objekperkara warisan atau tanah pusaka dari H.

Arifin Adnan, untukFirmansyah diambil oleh Nopatri dan untuk Fery Siswadi, Mat Ramawi danMat Sadri dititipkan pada Yalmaris dan saksi tahu dari cerita suami saksi.Bahwa Terdakwa Ade Utama ada datang ke rumah saksi dan Terdakwa AdeUtama datang ke rumah saksi sekitar pertengahan Januari 2009, setelahrombongan yang ramerame dan ia datangnya paling terakhir.Bahwa mereka itu tidak datang berbarengan, datang sendirisendiri, tetapi lamangobrol, sehingga mereka jadi rame di ruang tamu rumah saksi.Bahwa sebelumnya

Untuk FERI SISWADI, MAT RAMAWI, danMAT SADRI (ketiganya diterima oleh YALMARIS);= Yang diantar ke rumah oleh saksi VICKO PARBO dan saksi SATRIO WIJAYAyakni: MUNIR, Terdakwa I MURSIMIN, TARJUDIN Depati, H. DAFRISYAMSUDIN, HAMKA, SYAMSUHARDI, SYAMSU ARIFIN. Sedangkankhusus untuk H. Z. ARIFIN ADNAN mendapat sejumlah Rp. 34.000.000,karena mengambil jatah untuk H. MURASMAN;= Yang menerima di ruang Badan Kehormatan DPRD Kab. Kerinci dari saksiADI MUKHLIS yakni: Hj. HALIMAH KHALID dan Hj.