Ditemukan 5396 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : josua jonji joswa jonga jongga
Register : 30-04-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30180
  • Salam TeguhHalaman 12 dari 36 halaman, Putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.BtlProperti ketika menandatangani Perjanjian Pendahuluan Jual Belli(Akadlstishna) Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 2 Januari 2018dengan Penggugat. Oleh sebabitu, yang menjadi pihak dalam perjanjiantersebut ialah Penggugat dengan PT. Xxxxxxxx sebagai pemilik danpenjual produk Taman Darussalam Jogja 2.
    Fotokopi Porposal Permohonan Izin Prinsip Perumahan TamanDarussalam Jogja tanggal 14 Mei 2020 yang dibuat oleh PT Xxxxxxxx, telahdiberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, selanjutnya oleh Hakim diberi kode T.78.
    Rp.121.000.000, (Seratus dua puluh satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan olehPenggugat dalam persidangan yang mana Penggugat mengajukan bukti suratP.1, P.2 dan P.3 dan saksisaksi, bukti P.1 Perjanjian Pendahuluan Jual Beli(Akad Istishna) ditanda tangani Penggugat atas nama pribadi dan Tergugat atasnama Taman Darussalam Jogja, bukti P.2 dan P.3 berupa kuitansi tanda terimapembayaran yang dikeluarkan oleh Taman Darussalam Jogja (Salam Property)pada kuitansi dicap
    Xxxxxxxx yang menawarkan danmenjual kavling Taman Darussalam Jogja 2 dengan Tergugat sebagaipemilik/direktur perusahaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut MajelisHakim yang mana Tergugat dalam menjalankan usaha penjualan kavlingTaman Darussalam Jogja 2 tersebut dengan menggunakan sebuah perusahaanyaitu PT.
    Xxxxxxxx, sehingga semuatindakan yang dilakukan oleh Tergugat mengenai penjualan kavling TamanDarussalam Jogja 2 tersebut melekat dengan perusahaan yang didirikan olehTergugat yaitu PT. Xxxxxxxx sehingga meskipun dalam hal ini Tergugat telahmenandatangani Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) TamanDarussalam Jogja 2 dengan Penggugat akan tetapi Tergugat adalah dalam kapasitas untuk melaksanakan tugas dan wewenang sebagai direksi yang diatur dalam Pasal 14 ayat (1) Anggaran Dasar PT.
Register : 15-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 24-K/PM.II-11/AU/VII/2020
Tanggal 30 Juli 2020 — Oditur:
Agung Setyo Prabowo, S.H.
Terdakwa:
Aris Munandar
179353
b. 5 (lima) bendel Berkas Peminjaman ke Bank Jogja yang dipalsukan atas nama:
1)Prada Joko Riskyanto;
2)Prada Trendy Novarianto Kusuma N.H;
3)Prada Oktabrina Ashidik;
4)Prada Gandung Sudiyanto; dan
5)Prada Aris Munandar.
Bank Jogja, Bank Bantul dan Bank BPRShinta Daya yang menderita kredit macet karenaTerdakwa menunggak dalam membayarangsuran; dand.
Bahwa karena Terdakwa sering berhubungandengan staf kredit Bank Jogja, Bank Bantul dan BankBPR Shinta Daya untuk mengajukan pinjaman bagianggota Skatek 043 Lanud Adisutjipto, sehinggaTerdakwa memiliki hubungan atau kedekatan denganstaf kredit Bank Jogja, Bank Bantul dan Bank BPRShinta Daya.4. Bahwa Terdakwa mempunyai kegemaranmenonton pertandingan sepak bola di televisi baik itupertandingan sepak bola luar negeri maupunpertandingan sepak bola dalam negeri.
Bahwa benar karena Terdakwa seringberhubungan dengan staf kredit Bank Jogja, BankBantul dan Bank BPR Shinta Daya untuk mengajukanpinjaman bagi anggota Skatek 043 Lanud Adisutjipto,sehingga Terdakwa memiliki hubungan atau kedekatandengan staf kredit Bank Jogja, Bank Bantul dan BankBPR Shinta Daya.4. Bahwa benar Terdakwa mempunyai kegemaranmenonton pertandingan sepak bola di televisi baik itupertandingan sepak bola luar negeri maupunpertandingan sepak bola dalam negeri.
Bahwa benar kemudian = Saksill berusahamendapatkan data dari Bank Jogja dan Bank Bantuldengan mendatangi lagi bank tersebut membawa SuratPerintah dari Danskatek 043, berhasil diperolehinformasi dari ketiga bank tersebut (BPR Sinta Daya,BPR Bantul dan BPR Jogja) Terdakwa telah memakai23 (dua puluh tiga) nama anggota Skatek 043 LanudAdisujipto tanpa ijin untuk meminjam uang di ketigaBank tersebut dengan memalsukan data dan tandatangan pemohon dan tanda tangan Danskatek 043yaitu:a.
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 22/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
RASTA MIHARJA ALS RASTA BIN ENING
3710
  • Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara pencurian; Bahwa korban pencurian adalah Matahari Departemen Store Jogja CityMall Jalan Magelang Sinduadi, Mlati, Sleman; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2020 sekirapukul 19.00 Wib,bertempat di Matahari Departemen Store Jogja City Mall(JCM), di Kutu Patran ,Sinduadi ,Mlati,Sleman;.
    Yves mom Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekirapukul 18.50 Wib. saya sedang patroli di area parkir LG Jogja City Mallkemudian diberitahu oleh Petugas Pos Portal kalau ada kendaraan yangdiparkir kemudian saya datang kelokasi portal parkiran LG danmenemui pelaku terasebut yaitu terdakwa Rasta Miharja Als Rasta BinEding dan menghubungi security kKemudian security datang kemudiansaya dan pihak security cek rekaman CCTV Matahari Jogja selanjutnyasaya dan pihak security curiga dengan
    Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara pencurian; Bahwa korban pencurian adalah Matahari Departemen Store Jogja CityMall Jalan Magelang Sinduadi, Mlati, Sleman; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2020 sekirapukul 19.00 Wib,bertempat di Matahari Departemen Store Jogja City Mall(JCM), di Kutu Patran ,Sinduadi ,Mlati,Sleman; Bahwa barang yang diambil berupa : 2 (dua) pcs baju blus merk ExpandHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Smn 2 (dua
    Yves mom Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekirapukul 18.50 Wib. saya sedang patroli di area parkir LG Jogja City Mallkemudian diberitahu oleh Petugas Pos Portal kalau ada kendaraan yangdiparkir kemudian saya datang kelokasi portal parkiran LG danmenemui pelaku terasebut yaitu terdakwa Rasta Miharja Als Rasta BinEding dan menghubungi security kemudian security datang kemudiansaya dan pihak security cek rekaman CCTV Matahari Jogja selanjutnyasaya dan pihak security curiga dengan
    Yves momBahwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020sekira pukul 18.50 Wib. saya sedang patroli di area parkir LG Jogja CityMall kemudian diberitahu olen Petugas Pos Portal kalau ada kendaraanyang diparkir kemudian saya datang kelokasi portal parkiran LG danmenemui pelaku terasebut yaitu terdakwa Rasta Miharja Als Rasta BinEding dan menghubungi security kemudian security datang kemudiansaya dan pihak security cek rekaman CCTV Matahari Jogja selanjutnyasaya dan pihak security curiga
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 91/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 1 April 2013 — PIDANA: BINTORO YUDHA PRASETYA Bin SRI ATMADI
3510
  • AB1963SJ oleh saksi ANDI TRISULISTYAWAN dikembalikan kepada Rental Jogja Empat Roda dan saksi yang harusmembayarnya .; $2 2222222 nn nnn nnn nnn nnn annaAkibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi CHOIRUL ANWAR pemilik Rental Jogjampat Roda menderita kerugian berupa (satu) unit mobil Avanza warna abuabu methalikNomor Pol.
    ANDRI TRI SULISTYAWAN di Rental Jogja Empat Roda, dan ditemui Sdr.SUJITO Als YANTO saat itu Posisi saksi berada di Klaten; e Bahwa Sdr.
    RISKHA PRASTIKASARI, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sbb:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekitar jam 12.00 wib datang diRental Jogja Empat Roda 2 (dua) orang lakilaki yang saat itu mengaku bernamaANDI TRI SULISTYAWAN dan terdakwa saat itu saksi yang menemui secaralangsung ;e Bahwa saat itu Sdr.
    Andi pergi ke Rental Jogja EmpatRoda,sampai tujuan sekitar jam 12.00 Wib dan saat itu saya bertemu dengan Sdri.RISKHA PRASTIKASARI AlsBahwa saat itu juga Sdr. ANDI menyampaikan maksud untuk menyewa 2 (dua)Unit mobil untuk mengantar mantenen dari Ceper Klaten ke Pemalang, dan hanyauntuk sewa 1x24Bahwa selanjutnya Sdr.
    AD9320SC yang disewa dari Rental Jogja Empat Roda oleh sdr. Andi TS,mobil tersebut tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan pemiliknya yang sah yaitu saksiCHOIRUL ANWAR, terdakwa telah membawa pergi kearah Ambarawa dengan tujuanmobil Toyota Avanza Nomor Pol.
Register : 30-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1206/Pdt.G/2016/PA.Tbn
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
63
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat di Tubandan dirumah orang tua Tergugat di Jogja selama kurang lebih 10 bulan,terakhir dirumah orang tua Penggugat di Tuban;Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakda dukhul) dan tidak dikaruniaianak;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan
    Tergugat berat meninggalkanpekerjaan Tergugat yang ditempat asal Tergugat di Jogja sehingga tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Tuban, sedangkanPenggugat juga berat meninggalkan pekerjaan Penggugat yang ditempatasal Penggugat di Tuban sehingga tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat di Jogja ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terus menerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat danTergugat, sulit didamaikan hingga Februari 2016, meskipun
    umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah loukandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat di Tuban dan di rumah orang tuaTergugat di Jogja
    agama Islam, pekerjaan PNS (Dokter) , tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban , Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat di Tuban dan di rumah orang tuaTergugat di Jogja
    Putusan Nomor 1206 /Pdt.G/20155PA.Tbn., Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat berat meninggalkan pekerjaanTergugat di tempat asal Tergugat di Jogja, sehingga Tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat di Tuban, sedangkan Penggugat jugaberat meninggalkan pekerjaan Penggugat yang di tempat asal Penggugat diTuban sehingga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jogja.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat
Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/PDT/2015
Tanggal 9 Juni 2016 — SUWARJI DKK VS Dr. H. SOEGITO, M.Si
6933 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2658 K/Pdt/201527.28.29.30.31.jelas memberikan pandangan yang negatif terhadap tanaman tembakau,penggunaan nama tanaman tembakau yang digunakan oleh Tergugatsebagai nama organisasinya yang melakukan aktifitas kampanye anti rokokadalah jelas dengan tanpa dasar hak dan sangat tidak beralasan;Bahwa nama Jogja Sehat Tanoa Tembakau jelas memiliki makna konotasiyang negatif terhadap tanaman tembakau, dimana kata Jogja adalahmewakili Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, kata Sehat berarti baikseluruh
    Perouatan pemberian/menggunakan nama Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau(FJSTT). 2.
    Bahwa seperti yang telah Para Penggugat sampaikan di atas pada poin 25 35, Tergugat yang menggunakan nama organisasi/lembaganya dengannama Jogja Sehat Tanpa Tembakau/FJSTT, dan melakukan aktifitaskampanye anti rokok adalah jelas merupakan perbuatan yang melanggarHalaman 17 dari 33 hal.Put.
    Nomor 2658 K/Pdt/201546.47.48.49.nama Jogja Sehat Tanpa Tembakau/FJSTT dan telah melakukan aktifitaskampanye anti rokok adalah jelas bertentangan dengan hukum dan lebihjauh merugikan hak hukum klien kami (Para Penggugat) baik secaramateriil maupun immaterial;Bahwa kerugian Para Penggugat sebagai akibat dari Perbuatan Tergugatyang dengan sengaja memberikan nama organisasi/iembaganya dengannama Jogja Sehat Tanpa Tembakau/FJSTT dan melakukan aktifitaskampanye anti rokok, adalah secara non materiil Para
    Sehat Tanpa Tembakau(FJSTT) ;Bahwa bukti P5 dan P6 adalah pemberitaan hasil kajian ilmiah bahwatembakau mempunyai manfaat yang tidak merugikan kesehatan, sehinggaadanya Organisasi/LSM/Forum yang menamakan organisasi/LSM/Forumdengan nama Jogja Sehat Tanpa Tembakau (FJSTT) jelas bertentangandengan kajian ilmiah terhadap tembakau tersebut.
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
Hervan Akadhina
Tergugat:
Syaiful Azmi Aziz
795697
  • Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (2) tentang Penyelesaian Perselisihan dalam Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 30 Desember 2017 menyebutkan:Dalam hal tidak tercapai mufakat dan penyelesaian kedua pihakyang menyepakati untuk menunjuk pihak ketiga yang disepakati bersama untuk menjadi hakim4.
    Salam TeguhProperti ketika menandatangani Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (AkadIstishna) Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 30 Desember 2017dengan Penggugat. Oleh sebab itu, yang menjadi pihak dalam perjanjiantersebut ialan Penggugat dengan PT. Salam Teguh Perkasa sebagaipemilik dan penjual produk Taman Darussalam Jogja 2. Kemudian,perikatan / hubungan hukum yang lahir pun ialah antara Penggugat danPT. Salam Teguh Perkasa, bukannya Penggugat dan Tergugat;8.
    Bahwa seperti yang telah dijelaskan sebelumnya Penggugatmengajukan gugatan wanprestasi kepada Tergugat atas PerjanjianPendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) Taman Darussalam Jogja 2 yangtelah ditandatangani kedua belah pihak tertanggal 30 Desember 2017Perjanjian tersebut memang ditandatangani dan dibuat oleh Penggugatdan Tergugat.
    Bahwa dalam Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna)Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 30 Desember 2017 sama sekalitidak menyebutkan kapan Tergugat harus menunaikan prestasinyaterhadap Penggugat.
    Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (AkadIstishna) Taman Darussalam Jogja 2, tertanggal 30 Desember 2017.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaL&.Halaman 38 dari 44 halaman, Putusan Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.Btl7. Fotokopi dari Fotokopi Permohonan Izin Prinsip PerumahanTaman Darussalam Jogja oleh PT SALAM TEGUH PERKASA.
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 381/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • /PA.Yk10.11.12.13.Bahwa Puncaknya sejak bulan April 2016 tersebut, Tergugat pergi bekerjake Jawa barat yang biasanya setiap dua minggu sekali pulang ke Jogja,tetap anehnya sampai saat ini tidak pernah kembali ke Jogjakarta untukmenemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinlagi.Bahwa sebelum Gugatan ini diajukan kepengadilan Agama kota JogjakartaPenggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalah ini, melaluiorangtua (Ayah) Penggugat, yaitu dengan cara menelpon Tergugat untukkembali
    ke Jogja agar dapat menyelesaikan Permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat tetapi jawaban Tergugat Tidak Bisa .Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi di Jogjakarta dan tidak pernah kembali lagiBahwa akibat seringnya terjadi Pertengkaran /percekcokan yang terusmenerus tersebut, sehingga hubungan antara penggugat dan Tergugatsudah tidak ada tanda tanda untuk membaik kembali, sudah tidak bisadidamaikan / dipertahankan lagi maka penggugat memutuskan untukmenyelesaikan
    dengan Tergugat yaitu Danni Mohammad Wildan, hubunganmereka adalah sebagai suami isteri yang menikah pada bulan Februaritahun 2014 namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah orang tua/ayahkandung Penggugat, dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa setelah menikah mereka untuk sementara tinggal bersamasamadi rumah Penggugat, dan Tergugat tetap kerja di Bandung sebagaipegawai honor dan setiap dua minggu sekali Tergugat datang ke Jogjauntuk menemui Penggugat di Jogja
    mengunjungiPenggugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal di Jogja karena bekerjadi Jogja; Bahwa Tergugat kerja di Bandung sebagai pegawai honor sehingga belummampu jika di ikuti oleh Penggugat, bahkan Penggugat pernah datangke Bandung oleh Tergugat tidak diajak ke rumah kontrakannya, hanya ditemui di kantor saja;Bahwa yang saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka berjalandengan baik hanya dalam waktu 5 bulan saja, karena setelah itu merekasering berselisin dan bertengkar di rumah maupun diluar
    , kalau Tergugatpulang mereka sering bertengkar, dan sudah sejak bulan April 2016 Tergugattidak pernah datang lagi kepada Penggugat, saksi pertama pernah menelponTergugat untuk datang ke Jogja guna enyelesaikan urusan rumah tangganyanamun Tergugat tidak mau, kedua saksi tersebut sudah berusahamendamaikannya tetapi tidak berhasil;Him. 14 dari 19 hlm.
Register : 23-12-2019 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Kds
Tanggal 8 Juli 2020 — MATA RAJA JOGJA,
9234
  • MATA RAJA JOGJA,
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 267/Pdt.P/2014/PA.Blu
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
1515
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1963 di Dusun Jogja, Kampung Mekar Asri Rt.02 Rw.02 Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan ;4.
    No 0267/Pdt.P/2014/PA BluMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 03 Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlambangan Umpu Nomor 0267/Pdt.P/2014/PA.Blu mengemukakan halhal sebagaiberikut :1Pada tanggal 01 Januari 1963, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di Dusun Jogja, Kampung Mekar Asri Rt.02Rw.02 Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Baradatu,
    Setro Winangun dan 2.Sapari ;, dengan maskawinya Uang Rp.25.00, (Dua puluh lima rupiah) dibayar tunai ;dibayar tunai.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliannasab semenda, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal diDusun Jogja, Kampung Mekar Asri, RT.002
    keperluan pengurusan akta kelahiran anak dan kepentingan lain ;2 SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.002 / RW.002, DusunJoga, Kampung Mekar Asri, Kecamatan Baradatu, KabupatenWay Kanan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan bertetangga dekat ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secara Islam diDusun Jogja
    No 0267/Pdt.P/2014/PA Blutahun 1991, Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonan Para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohon Hakim menilaibahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II di Dusun Jogja, Kampung MekarAsri Rt.02 Rw.02 Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan pada tanggal 01 Januari1963 dengan wali ayah kandung Pemohon II yang bernama: Sono Karso, dan disaksikanoleh lebih dari dua orang saksi diantaranya adalah 1.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1963 di Dusun Jogja, Kampung Mekar AsriRt.02 Rw.02 Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan ;. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baradatu,Kabupaten Way Kanan ;.
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Kln
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
SARDIYONO Bin Alm. MARSAHID
296
  • Bahwa sebelum kejadian Saksi mengemudikan Sepeda Motor Honda Revoberjalan dari arah Sendang Sriningsih, sesampainya di pertigaan jalan rayaSaksi belok kekiri dan berjalan menuju kearah Jogja, Bahwa Saksi perlahan berjalan kekanan karena akan berputar arah kembalikearah Klaten melalui celah median jalan yang berjarak sekitar 200an meter daripertigaan Sendang Sriningsih, sedangkan Mobil Warna Putih Silver yang terlibatkecelakaan berjalan searah di belakang Saksi juga menuju kearah Jogja.
    Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019,sekitar 16.25 wib, di Jalan Raya dari arah Klaten menuju kearah Jogja, tepatnyaHalaman 12 dari 43 halaman Putusan Nomor : 62/Pid.Sus/2019/PN KIndi depan Toko Olie Delapan Satu, masuk wilayah Prambanan, KabupatenKlaten.
    Bahwa Kejadian pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019, sekitar 16.20 wib,di Jalan Raya dari arah Klaten menuju kearah Jogja, tepatnya di dekat Toko OlieDelapan Satu, masuk wilayah Desa Geneng, Kec. Prambanan, Kab. Klaten.
    Bahwa Kejadian pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019, sekitar jam 16.00wib lebih, di Jalan Raya dari arah Klaten menuju kearah Jogja, tepatnya disebelum Pom Bensin Pandansimping, Desa Geneng, Kec. Prambanan, Kab.Klaten.
    Bahwa Kejadian pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019, sekitar jam16.00 Wib lebih, di Jalan Raya dari arah Klaten menuju Jogja, tepatnya diwilayah Desa Geneng, Kec. Prambanan, Kab.
Register : 06-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 106/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 3 Juni 2015 — ISWAHYUDI alias KUNTET bin SURADI SLAMET NUGROHO
579
  • Bahwa kemudian Netbook tersebut Terdakwa bawa ke CounterQuallcom Jogja yang berada di daerah Gamping untuk dijual;. Bahwa pada saat itu saksi ADITYA BAGUS NURWANTORO selakupemilik Counter Quallcom Jogja menolak untuk membeliNetbook tersebut sebab Terdakwa tidak membawa chargernyasehingga Saksi menduga bahwa barang tersebut bukanlahmilik Terdakwa;.
    Bahwa selanjutnya Terdakwa mendatangi kembali ke CounterQuallcom Jogja untuk menjual Netbook milik Korban besertachargernya, dan dibeli oleh saksi ADITYA BAGUS NURWANTOROselaku pemilik Counter Quallcom Jogja seharga Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah);.
    Bahwa kemudian Netbook tersebut Terdakwa bawa keCounter Quallcom Jogja yang berada di daerah Gampinguntuk dijual;. Bahwa pada saat itu saksi ADITYA BAGUS NURWANTOROselaku pemilik Counter Quallcom Jogja menolak untukmembeli Netbook tersebut sebab Terdakwa tidak membawachargernya sehingga Saksi menduga bahwa barang tersebutbukanlah milik Terdakwa;.
    Bahwa selanjutnya Terdakwa mendatangi kembali keCounter Quallcom Jogja untuk menjual Netbook milikKorban beserta chargernya, dan dibeli oleh saksi ADITYABAGUS NURWANTORO selaku pemilik Counter QuallcomJogja seharga Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh riburupiah);.
    Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Korban maupun saksi ADITYABAGUS NURWANTORO selaku pemilik Counter Quallcom Jogja;. Terdakwa telah menikmati hasil kejahatan;HALHAL YANG MERINGANKAN :. Terdakwa belum pernah dihukum;.
Register : 04-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 30/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 10 Maret 2015 — 1. NURUL SYAMSUHADI als. BREWOK bin WAGIMIN; 2. MUHAMAD TUANAYA bin RONGGE TUANAYA; 3. UMAR DEFINUBUN bin ABDUL DEFINUBUN; 4. AHMAD MASHURI bin SAMHUDI
14230
  • melakukan pencurian diSMP Muhammadiya 1 Pundong Bantul berupa 22 ~ unitcomputer dan adaptornya .Bahwa awalnya terdakwa 1 kenal dengan terdakwa 2 danterdakwa 3 dikenalkan oleh temannya bernama AJI yang bekerjadi Kalimantan melalui sms karena posisi Keduanya berada diAmbonBahwa pada akhir bulan Nopember 2014 terdakwa 1 menelponterdakwa 2 ( MUHAMAD TUANAYA bin RONGGE TUANAYA)menawarkan pekerjaan mencuri pada terdakwa 2 dan terdakwa2 bersedia , kKemudian terdakwa 2 mengajak terdakwa 3 untukberangkat ke Jogja
    5 hari dan langsung saat ituterdakwa 1 menyerahkan biaya rental sebesar Rp. 1.500.000,Sambil mengatakan akan digunakan untuk mencuri ,mendengar hal tersebut terdakwa 4 bersedia ikut bergabung ,ongkos rental yang diserahkan terdakwa 1 oleh terdakwa 4dipinjam dulu , akhirnya sesuai hari yang ditentukan terdakwadatang dengan membawa mobil rentalan yaitu 1 unit Avanzahitam dengan Nopol.: AB 1959 WA.Bahwa kebetulan terdakwa 2 dan terdakwa 3 dari Ambon naikpesawat sudah sampai di bandara Adi Sucipto Jogja
    , Kemudian mereka kembalike Jogja dan mencari losmen di belakang Malioboro dekatsetasiun Tugu .Bahwa kemudian terdakwa 1 mengendarai mobil sendiriandengan membawa hasil perbuatannya menuju ke arah Solo ,sesampai di Jebres terdakwa 1 menuju rumah saksi GAIBBISATYA YUDAKA untuk menawarkan computer tersebut , setelah2.
    , Kemudian mereka kembalike Jogja dan mencari losmen di belakang Malioboro dekatsetasiun Tugu .Terhadap barang bukti dibenarkan oleh terdakwa 2.3.Terdakw MAR DEFINUBUN bin ABDUL DEFINUBUNmenerangkan :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2014 terdakwa 3diajak terdakwa 2 ke Jogja dan tiket sudah dipersiapkan danlangsung sore hari itu berangkat .Bahwa terdakwa 2 bersama terdakwa 3 ( UMAR DEFINUBUNbin ABDUL DEFINUBUN) naik pesawat dari Ambon tujuanJogjakarta , sesampainya tiba di bandara terdakwa
    1 mendesak untuk menitipkanbarang tersebut dengan janji besok akan diambil kemudiankeduannya memasukkan 22 computer dan adaptornya kedalammobil saksi GAIBBI , setelah itu terdakwa 1 kembali ke Jogja danmemberitahu temannya yang lain bahwa barangnya belum lakue Bahwa pada malam harinya keempat orang tersebut mencariSasaran lagi , dengan mengendarai mobil yang sama merekamenuju arah Purworejo dan sesampainya dekat terminal sekitarpukul 02.00 wib keempat terdakwa tersebut ditangkap petugasdari Polda
Register : 13-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 204/Pid.B/2016/PN.Mkd
Tanggal 5 Desember 2016 — ARINA MANASIKAH Als IKAH Binti ILYAS
685
  • Berkah Jogja Farm,selain itu pada saat terdakwa membeli Pakan Ternak tersebut saksiSUDARLAN Bin SUWARDI dan saksi WAHYU APRIOKO Als KELIK BinWINARKO tidak menggunakan identitas diri dari CV. Berkah Jogja Farm,disamping itu pada saat terdakwa membeli Pakan Ternak dari saksiSUDARLAN Bin SUWARDI dan saksi WAHYU APRIOKO Als KELIK BinWINARKO tidak menggunakan alat transportasi milik CV.
    Bahwa Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 09 Agustus 2016sekitar pukul 13.00 wib saksi di teloon dari PT.Berkah Jogja Farm yangmemberitahukan bahwa pakan ternak akan datang, selanjutnya padapukul 15.00 wib saksi datang ke kandang bersama dengan saksiMUHLISIN kemudian menurunkan pakan ternak merk QL tersebut yaitudari pihak PT.Berkah Jogja Farm sebanyak 55 karung / sak pakan ternakmerk QL.
    BERKAH JOGJA FARM berupa pakan ayam ternak merkQL kepada Saksi NUR KHABIB yang merupakan peternak kemitraan darikantor saksi sebanyak 55 (lima puluh lima) sak / karung telah diambilorang tanpa ijin sebanyak 10 (Sepuluh) sak / karung.Bahwa saksi bekerja di CV.
    BERKAH JOGJA FARM menyediakan bibitayam, pakan, obatobatan, penyuluhan, dan pengawasan kepadapeternak kemitraan dan peternak kemitraan harus menyediakankandang yang siap pakai dan pembagian hasilnya dihitung setelahpanen.Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa bukanlah mitra kerja dari CV.Berkah Jogja Farm.Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;.
    Berkah Jogja Farm, selain itupada saat terdakwa membeli Pakan Ternak tersebut saksi SUDARLAN BinSUWARDI dan saksi WAHYU APRIOKO Als KELIK Bin WINARKO tidakmenggunakan identitas diri dari CV. Berkah Jogja Farm, disamping itu padasaat terdakwa membeli Pakan Ternak dari saksi SUDARLAN Bin SUWARDIdan saksi WAHYU APRIOKO Als KELIK Bin WINARKO tidak menggunakanalat transportasi milik CV.
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0723/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5317
  • sewaktu diajak berpindah ikutPemohon dengan alasan karena tekanan darah Termohon sering naiksehingga Termohon takut sebabdi tempat Pemohon tidak ada keluarga yangdekat ;bahwa perselisihan pertengkaran juga disebabkan karena Pemohon denganTermohon sering terjadi miss komunikasi, sebegai contoh, umpamaTermohon menjemur bayi di pagi hari lalu Pemohon melarang dan marah,takut anaknya menjadi hitam dan sebagainya ;bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah, pada bulanMei 2017 Pulang ke Jogja
    Termohonmenolaknya, hal tersebut menyebabkan Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, saksi tidak pernah mendengarpertengkaran mereka ;Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Januari2018, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di Salatiga, begitupula Pemohon tetap tinggal di Jogja, hingga sekarang sudah selama 9bulan ;Selama berpisah Pemohon masih datang ke rumah orang tua Termohonuntuk menengok anaknya akan tetapi tidak menginap ;Pemohon bersama saksi pernah
    SAKSI Il, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan , tempat tinggal di , Kabupaten Kulon Progo,,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaipaman dari Pemohon ;Pemohon sudah menikah dengan Termohon yang berasal dari Salatiga,mereka menikah kirakira sudah 2 tahun lebih ;Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Jogja, kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di Salatiga, mereka sudah dikaruniai seorang
    tempat tinggal bersama dan tinggaldi rumah orang tuanya di Salatiga, sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah kontrakannya di Jogja, hingga sekarang sudah selama 9 bulanlebihSelama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak pernah salingberkomunikasi ;Selama berpisah Pemohon pernah datang menjemput Termohon akantetapi Termohon menolak ;Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil, saksi sudah tidak bersedia mendamaikanPemohon dengan Termohon ;Hal 8 dari 16
    No 0723/Pdt.G/2018/PA.SalBahwa, untuk menguatkan dalildalil jawabannya Termohonmenghadirkan saksi keluarga yang bernama SAKSI T I, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan , tempat tinggal di , , Kota Salatiga di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung dari Termohon ; Pemohon menikah dengan Termohon kirakira Ssudah 2 tahun ; Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kontrakan di Jogja,kemudian pindah ke rumah saksi di
Putus : 24-07-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2476 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 24 Juli 2017 — I. Dr. Drs. PUTUT MARHAENTO, M.Or bin (Alm) SUCIPTO, II. Ir. WAHYONO HARYADI bin SOEPINGI
11557 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jogja YUSO Tahap Kedua Nomor 019/PBV.YUSO/IV/2011 tanggal 7 April 2011; b. 1 (lembar) asli Rincian Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV. YUSO Tahap II Tahun 2011; c. 1 (lembar) asli Permohonan Pencairan Dana APBD 2011 PBV.
    YUSO Jogja Tahap Kedua Nomor 068/KONI_KY/I/2011 tanggal 12 April 2011. b. 1 (lembar) asli Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja YUSO Tahap Kedua Nomor 019/PBV.Yuso/IV/2011 tanggal 7 April 2011. c. 1 (lembar) asli Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV.
    YUSO Jogja tahap II tahun 2011. d. 2 (lembar) Rincian Rencana Anggaran Belanja Jogja YUSO Gunadarma Tahap II Tahun Anggaran 2011.e. 1 (bundel) Surat Perjanjian Nomor 084/KONI KY/SP HIBAH/V/ 2011 tanggal 11 Mei 2011 tentang Pemberian Bantuan Hibah kepada PBV.
    Jogja YUSO Tahap I Tahun 2011 sebelum Revisi. 28. 2 (lembar) asli Rincian Rencana Penggunaan Anggaran PBV. Jogja YUSO Tahap I Tahun 2011 sebelum revisi. 29. 1 (lembar) asli Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV. Jogja YUSO Tahap I tahun 2011 setelah revisi. 30. 1 (lembar) asli Rincian Penggunaan Anggaran PBV. Jogja YUSO Tahap I Tahun 2011 setelah revisi.
    Jogja Yuso Tahap Pertama.33. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 069/KONI_KY/IV/2011 tanggal 12 April 2011 perihal Revisi Penggunaan Dana PBV. Jogja Yuso Tahap Pertama kepada Walikota Yogyakarta. 34. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 006/PBV.Yuso/11 tanggal 20 Januari 2011 perihal Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja Yuso Tahap Pertama Tahun 2011 dari PBV.
    Jogja YUSO bersamasama dengan Terdakwa ll.WAHYONO HARYADI selaku Bendahara PBV. Jogja YUSO dan SaudaraDrs. KOSASIH SETYADI (Alm) selaku Sekretaris PBV. YUSO KotaYogyakarta yang ditunjuk berdasarkan surat keputusan yang resmi danmempunyai beban tanggung jawab dalam organisasi PBV. Jogja dengansengaja tidak melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya masingmasingHal. 16 dari 117 hal. Put. No.2476 K/Pid.Sus/2016terutama dalam pengelolaan dana hibah PBV.
    Jogja YUSOTahap Kedua Nomor 019/PBV. YUSO/IV/2011 tanggal 7 April 2011.1 (lembar) asli Rincian Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV.
    Jogja Yuso TahapPertama.33. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 069/KONIKY/IV/2011 tanggal 12 April2011 perihal : Revisi Penggunaan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama kepada Walikota Yogyakarta.34. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 006/PBV.Yuso/11 tanggal 20 Januari2011 perihal : Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama Tahun 2011 dari PBV.
    Jogja Yuso TahapPertama.33. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 069/KONIKY/IV/2011 tanggal 12 April2011 perihal : Revisi Penggunaan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama kepada Walikota Yogyakarta.34. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 006/PBV. Yuso/11 tanggal 20 Januari2011 perihal : Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama Tahun 2011 dari PBV.
    Jogja YUSOTahap Kedua Nomor 019/PBV.YUSO/IV/2011 tanggal 7 April 2011;1 (lembar) asli Rincian Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV.
Register : 25-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kln
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
ABY MAULANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUBAGYO bin Alm. SURYO ATMOJO
4523
  • :S7825US berangkat dari Terminal Bungur asih Surabaya sekitar pukul12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.
    :S7825US berangkat dari Terminal Bungur asin Surabaya sekitar pukulHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KIn12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.Bahwa kemudian terdakwa sudah merasa ngantuk di wilayah Sragensampai
    :S7825US berangkat dari Terminal Bungur asin Surabaya sekitar pukul12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.
    :S7825US berangkat dari Terminal Bungur asin Surabaya sekitar pukul12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.Bahwa kemudian terdakwa sudah merasa ngantuk di wilayah Sragensampai dengan Terminal Solo, dan terdakwa sempat diberikan
    , tepatnya di pertigaanlampu merah depan Masjid Agung Klaten.Bahwa sebelum kejadian saksi mengemudikan Mobil Toyota Landcruiserberjalan dari arah Solo menuju kearah Klaten/Jogja pada lajur sebelahkanan, dan saat kejadian saksi sedang berhenti di pertigaan karenalampu merah, sedangkan Bus PO.
Register : 06-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Mrb
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
1412
  • Rustam menjadi Rustam;
  • Tempat lahir Pemohon I tertulis Jogja menjadi Kebumen;
  • Tanggal lahir Pemohon I tertulis 30 tahun menjadi 09 September 1953;
  • Nama ayah kandung Pemohon II tertulis Sudiwiryono menjadi Sudiwiyono;
  • Tempat lahir Pemohon II tertulis Jogja menjadi Kulon Progo;
  • Rustam seharusnya adalahRustam, dan tempat lahir tertulis Jogja seharusnya adalah Kebumenserta tanggal lahir Pemohon tertulis 30 tahun seharusnya 09September 1953 dan nama ayah kandung Pemohon Il tertulisSudiwiryono seharusnya adalah Sudiwiyono, dan tempat lahir tertulisJogja seharusnya adalah Kulon Progo serta tanggal lahir Pemohon IItertulis 23 tahun seharusnya 11 Nopember 1962;3.
    Rustam seharusnya adalahRustam, dan tempat lahir tertulis Jogja seharusnya adalah Kebumenserta tanggal lahir Pemohon tertulis 30 tahun seharusnya 09September 1953 dan nama ayah kandung Pemohon Il tertulisSudiwiryono seharusnya adalah Sudiwiyono, dan tempat lahir tertulisHim. 2 dari 10Penetapan No.110/Pdt.P/2019/PA.MrbJogja seharusnya adalah Kulon Progo serta tanggal lahir Pemohon IItertulis 23 tahun seharusnya 11 Nopember 1962;3.
    Rustam, tempat lahir Pemohon tertulis Jogja, tanggallahir Pemohon tertulis 30 tahun dan nama ayah kandung Pemohon II tertulisSudiwiryono, tempat lahir Pemohon II tertulis Jogja dan tanggal lahirPemohon II tertulis 23 tahun, telah terbukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 sd.
    Rustam,tempat lahir Pemohon tertulis Jogja, tanggal lahir Pemohon tertulis30 tahun dan nama ayah kandung Pemohon II tertulis Sudiwiryono,tempat lahir Pemohon Il tertulis Jogja dan tanggal lahir Pemohon Iltertulis 23 tahun, dengan biodata dalam Keputusan PengangkatanCPNS, akta kelahiran dan Petikan Keputusan Kenaikan Pangkatsemuanya atas nama Pemohon Il, sertifikat hak milik dan kartu keluargaatas nama para Pemohon, maka dalil para Pemohon bahwa namaPemohon tertulis Mudakir, nama ayah kandung Pemohon
    Tempatlahir Pemohon tertulis Jogja menjadi Kebumen;2.4. Tanggal lahir Pemohon tertulis 30 tahun menjadi 09September 1953;2.5. Nama ayah kandung Pemohon II tertulis Sudiwiryonomenjadi Sudiwiyono;2.6. Tempat lahir Pemohon Il tertulis Jogja menjadi KulonProgo;2.7. Tanggal lahir Pemohon Il tertulis 23 tahun menjadi 11Nopember 1962;3.
Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 432/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 6 April 2017 — 1. Nama lengkap : AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON; 2. Tempat lahir : Tanah Raja; 3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 17 Agustus 1982; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Pasar I Komplek Kardopa Lk. I RT 31/11 Cinta Damai Kota Medan; 7. Agama : Kristen; 8. Pekerjaan : Supir;
141
  • pula menanggapi secara lisan dalam repliknya, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari terdakwa yang tetapPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia terdakwa AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON, pada hari Kamistanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya dalambulan Desember 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diDusun Jogja
    bahwa mobil saksi korban telahdigadaikan oleh terdakwa kepada Rinal Siburian, akibat perbuatan terdakwa makasaksi korban Iran Saputra mengalami kerugian sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia terdakwa AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON, pada hari Kamistanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya dalambulan Desember 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diDusun Jogja
    IRWAN SAPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan terhadap saksipada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul 15.00 wib dirumah supirsaksi yaitu saksi DEDI SUTOMO di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.Beringin Kab.
    DEDI SUTOMO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan terhadap saksikorban IRWAN SAPUTRA pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul15.00 wib dirumah saksi di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.
    SUTOMO di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.Beringin Kab.
Register : 12-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 242/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 28 Juni 2016 — * Pidana YUSUVA CAHYONO PUTRO Als. YUSUF Als. CAHYO
305276
  • JIHAD KEBATHILAN ke nomor HP milik saksi korban087738242524; Bahwa Terdakwa mengirim sms tersebut tanopa meminta izin lebih dahulu, tanpahak dengan maksud menakutnakuti saksi korban karena terdakwa mengetahuiisteri saksi korban bekerja di Jogja Green School yang dimaksud.; Bahwa atas sms terdakwa tersebut saksi korban menjadi kaget, panik dan takutsehingga langsung mendatangi Jogja Green School untuk menjemput isteri saksikorban dan mengevakuasi anakanak murid selanjutnya melaporkan kepada pihakKepolisian
    Bahwa Terdakwa mengirim sms tersebut tanoa meminta izin lebih dahulu, tanpahak dengan maksud menakutnakuti saksi korban karena terdakwa mengetahuiisteri saksi korban bekerja di Jogja Green School yang dimaksud dan jugamenakutnakuti para guru, staf dan juga muridmurid di Jogja Green School.
    Bahwa atas sms terdakwa tersebut saksi korban menjadi kaget, panik dan takutsehingga langsung mendatangi Jogja Green School untuk menjemput isteri saksikorban dan mengevakuasi anakanak murid keluar dari sekolah menuju tempatyang aman selanjutnya melaporkan kepada pihak Kepolisian.
    Ternyata setelahditelusuri oleh pihak Kepolisian di wilayah Jogja Green School tersebut tidakditemukan bom atau bahan peledak.wannennna= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal7 UU RI No. 15 tahun 2003 jo.
    DONNY RADITYA , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan BAP Penyidikan Polisi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian seluruhnya berdasarkan informasi darisaksi WISNU BAROTO;Bahwa saksi ikut membaca sms pada tanggal 3 Februari 2016 mengenaiancaman teror tersebut kemudian ikut melaporkan ke kantor danikutmengevakuasi anakanak di Jogja Green School ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;3.