• Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Wonolobo, RT.001 / RW.003 DesaWilayu, Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo selama 1 harikemudian Pemohon dan Termohon tinggal dan kumpul bersama dirumahorang tua Pemohon di Dusun Sawangan, RT.001 / RW.001 DesaSawangan, Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo selama 3 hari yangselanjutnya dikarenakan Pemohon berkerjanya di Jogja maka Pemohonberangkat lagi ke Jogja dan Termohon pulang kerumah orang tuanya

  Dan setelah itu Pemohon pulangnya 2 kalidalam 1 bulan (pulang 2 minggu 1 kali) dan kumpul bersama hanya 2sampai 3 hari dirumah orang tua Pemohon selanjutnya Pemohon berangkatke Jogja lagi (Pemohon dan Termohon kumpul dari Oktober 2018 sampaiPebruari 2019 terhitung Pemohon 8 kali pulang dan setiap pulang kumpulbersama hanya 2 sampai 3 hari);3.

  Bahwa sejak awal pernikahan / pada Nopember 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, retak, tidak harmonis,terjadi percekcokkan terusmenerus hal itu dikarenakan Pemohon danTermohon jarang berkumpul, Termohon tinggal dirumah orang tuanya diWonolobo, Wilayu, Selomerto sedangkan Pemohon bekerja di Jogja,Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di Jogja danPemohon juga keberatan untuk meninggalkan pekerjaannya di Jogja danmencari pekerjaan di Wonosobo;b.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1963 di Dusun Jogja, Kampung Mekar Asri Rt.02 Rw.02 Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan ;4.

  No 0267/Pdt.P/2014/PA BluMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 03 Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlambangan Umpu Nomor 0267/Pdt.P/2014/PA.Blu mengemukakan halhal sebagaiberikut :1Pada tanggal 01 Januari 1963, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di Dusun Jogja, Kampung Mekar Asri Rt.02Rw.02 Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Baradatu,

  Setro Winangun dan 2.Sapari ;, dengan maskawinya Uang Rp.25.00, (Dua puluh lima rupiah) dibayar tunai ;dibayar tunai.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliannasab semenda, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal diDusun Jogja, Kampung Mekar Asri, RT.002

  keperluan pengurusan akta kelahiran anak dan kepentingan lain ;2 SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.002 / RW.002, DusunJoga, Kampung Mekar Asri, Kecamatan Baradatu, KabupatenWay Kanan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan bertetangga dekat ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secara Islam diDusun Jogja

  No 0267/Pdt.P/2014/PA Blutahun 1991, Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonan Para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohon Hakim menilaibahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II di Dusun Jogja, Kampung MekarAsri Rt.02 Rw.02 Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan pada tanggal 01 Januari1963 dengan wali ayah kandung Pemohon II yang bernama: Sono Karso, dan disaksikanoleh lebih dari dua orang saksi diantaranya adalah 1.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1963 di Dusun Jogja, Kampung Mekar AsriRt.02 Rw.02 Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan ;. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baradatu,Kabupaten Way Kanan ;.

• Gadai Murah Jogja tanggal 28 November 2018;

• Nota Perjanjian Gadai No. GMJ:7211 yang dikeluarkan oleh PT. Gadai Murah Jogja tanggal 01 Januari 2019;

Dikembalikan kepada kepada PT. Gadai Murah Jogja Jl. Garuda No.4 Tamantirto, Kasihan, Bantul melalui saksi Niluh Ratri Sonya;

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

• Soegito, M.Si ;Jabatan : Selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau(FFJSTT) ;Alamat : Kantor MTCC, Lantai I Sektor Utara Gedung ASRIMedicall Center, Jl. HOS Cokroaminoto No. 17Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING /SEMULA TERGUGAT ;Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada :1on n un F&F WwW NYAzas Tigor Nainggolan, SH., Msi. ;Tubagus Haryo Karbyanto, SH ;Ari Subagio Wibowo, SH ;Nina Zainab, SH., MH. ;Daniel Silvester H. Sinaga, SH. ;Luther budi Raja Purba, SH.

  sehat dikarenakanadanya tanaman tembakau, hal ini jelas memberikan pandangan yang negatifterhadap tanaman tembakau, penggunaan nama tanaman tembakau yangdigunakan oleh Tergugat sebagai nama organisasinya yang melakukan aktifitaskampanye anti rokok adalah jelas dengan tanpa dasar hak dan sangat tidakberalasan ;Bahwa nama Jogja Sehat Tanpa Tembakau jelas memiliki makna konotasiyang negatif terhadap tanaman tembakau, dimana kata Jogja adalah mewakiliPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, kata Sehat berarti

  baik seluruh badanserta bagianbagiannya (bebas dari sakit), kata Ianpa berarti tidak dengan.menghilang, kemudian kata Tembakaw berarti menunjuk jenis tanaman yaitutanaman tembakau. ;282930313233Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka rumusan nama Jogja Sehat TanpaTembakau memiliki arti bahwa Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalahPropinsi yang bebas dari sakit dengan menghilangnya tanaman tembakau.

  Perbuatan pemberian/menggunakannamaForum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (FJSTT). 2.

  H.Soegito M.Si. selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (JSTT). Namunpada faktanya, pada saat gugatan ini diajukan Dr. H. Soegito M.Si. bukanlah ;Ketua Forum JSTT sehingga gugatan a quo salah orang/subyek sehingga tidakberdasar ;4. GUGATAN PARA PENGGUGAT GELAP/SAMARSAMAR/TIDAK JELAS(obscure libel) Bahwa gugatan PARA PARA PENGGUGAT gelap atau samarsamar.

• yang dijawab oleh saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) mau menemani.Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa Sujar Sutriyanto Bin YatnoWiyadi bersama dengan saksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwadalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untuk mengambil Pilsapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekira pukul16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu terdakwa SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa

  yang dijawab oleh saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) mau menemani.Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa Sujar Sutriyanto Bin YatnoWiyadi bersama dengan saksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwadalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untuk mengambil Pilsapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekira pukul16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu terdakwa SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan Terdakwa Deni RomiantoBin Paidi

  Selanjutnya sekira pukul15.00 WIB terdakwa Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengansaksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depanFave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30 WIB telah sampai di FAVEHOTEL JOGJA lalu terdakwa Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersamadengan saksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) bertransaksi pil sapi dengan sdr WAHYU sebanyak 100(Seratus) butir

  Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa Sujar SutriyantoBin Yatno Wiyadi bersama dengan Saksi Deni Romianto Bin PaidiHalaman 33 dari 46 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Wno(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untukmengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekirapukul 16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu terdakwa SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan Saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bertransaksi

  Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa Sujar SutriyantoBin Yatno Wiyadi bersama dengan Saksi Deni Romianto Bin Paidi(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untukmengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekirapukul 16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu terdakwa SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan Saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bertransaksi pil sapidengan sdr WAHYU sebanyak 100 (seratus) butir

• Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat di Tubandan dirumah orang tua Tergugat di Jogja selama kurang lebih 10 bulan,terakhir dirumah orang tua Penggugat di Tuban;Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakda dukhul) dan tidak dikaruniaianak;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan

  Tergugat berat meninggalkanpekerjaan Tergugat yang ditempat asal Tergugat di Jogja sehingga tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Tuban, sedangkanPenggugat juga berat meninggalkan pekerjaan Penggugat yang ditempatasal Penggugat di Tuban sehingga tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat di Jogja ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terus menerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat danTergugat, sulit didamaikan hingga Februari 2016, meskipun

  umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah loukandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat di Tuban dan di rumah orang tuaTergugat di Jogja

  agama Islam, pekerjaan PNS (Dokter) , tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban , Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat di Tuban dan di rumah orang tuaTergugat di Jogja

  Putusan Nomor 1206 /Pdt.G/20155PA.Tbn., Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat berat meninggalkan pekerjaanTergugat di tempat asal Tergugat di Jogja, sehingga Tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat di Tuban, sedangkan Penggugat jugaberat meninggalkan pekerjaan Penggugat yang di tempat asal Penggugat diTuban sehingga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jogja.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat

• Bahwa sebelum kejadian Saksi mengemudikan Sepeda Motor Honda Revoberjalan dari arah Sendang Sriningsih, sesampainya di pertigaan jalan rayaSaksi belok kekiri dan berjalan menuju kearah Jogja, Bahwa Saksi perlahan berjalan kekanan karena akan berputar arah kembalikearah Klaten melalui celah median jalan yang berjarak sekitar 200an meter daripertigaan Sendang Sriningsih, sedangkan Mobil Warna Putih Silver yang terlibatkecelakaan berjalan searah di belakang Saksi juga menuju kearah Jogja.

  Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019,sekitar 16.25 wib, di Jalan Raya dari arah Klaten menuju kearah Jogja, tepatnyaHalaman 12 dari 43 halaman Putusan Nomor : 62/Pid.Sus/2019/PN KIndi depan Toko Olie Delapan Satu, masuk wilayah Prambanan, KabupatenKlaten.

  Bahwa Kejadian pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019, sekitar 16.20 wib,di Jalan Raya dari arah Klaten menuju kearah Jogja, tepatnya di dekat Toko OlieDelapan Satu, masuk wilayah Desa Geneng, Kec. Prambanan, Kab. Klaten.

  Bahwa Kejadian pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019, sekitar jam 16.00wib lebih, di Jalan Raya dari arah Klaten menuju kearah Jogja, tepatnya disebelum Pom Bensin Pandansimping, Desa Geneng, Kec. Prambanan, Kab.Klaten.

  Bahwa Kejadian pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019, sekitar jam16.00 Wib lebih, di Jalan Raya dari arah Klaten menuju Jogja, tepatnya diwilayah Desa Geneng, Kec. Prambanan, Kab.

• /PA.Yk10.11.12.13.Bahwa Puncaknya sejak bulan April 2016 tersebut, Tergugat pergi bekerjake Jawa barat yang biasanya setiap dua minggu sekali pulang ke Jogja,tetap anehnya sampai saat ini tidak pernah kembali ke Jogjakarta untukmenemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinlagi.Bahwa sebelum Gugatan ini diajukan kepengadilan Agama kota JogjakartaPenggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalah ini, melaluiorangtua (Ayah) Penggugat, yaitu dengan cara menelpon Tergugat untukkembali

  ke Jogja agar dapat menyelesaikan Permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat tetapi jawaban Tergugat Tidak Bisa .Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi di Jogjakarta dan tidak pernah kembali lagiBahwa akibat seringnya terjadi Pertengkaran /percekcokan yang terusmenerus tersebut, sehingga hubungan antara penggugat dan Tergugatsudah tidak ada tanda tanda untuk membaik kembali, sudah tidak bisadidamaikan / dipertahankan lagi maka penggugat memutuskan untukmenyelesaikan

  dengan Tergugat yaitu Danni Mohammad Wildan, hubunganmereka adalah sebagai suami isteri yang menikah pada bulan Februaritahun 2014 namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah orang tua/ayahkandung Penggugat, dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa setelah menikah mereka untuk sementara tinggal bersamasamadi rumah Penggugat, dan Tergugat tetap kerja di Bandung sebagaipegawai honor dan setiap dua minggu sekali Tergugat datang ke Jogjauntuk menemui Penggugat di Jogja

  mengunjungiPenggugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal di Jogja karena bekerjadi Jogja; Bahwa Tergugat kerja di Bandung sebagai pegawai honor sehingga belummampu jika di ikuti oleh Penggugat, bahkan Penggugat pernah datangke Bandung oleh Tergugat tidak diajak ke rumah kontrakannya, hanya ditemui di kantor saja;Bahwa yang saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka berjalandengan baik hanya dalam waktu 5 bulan saja, karena setelah itu merekasering berselisin dan bertengkar di rumah maupun diluar

  , kalau Tergugatpulang mereka sering bertengkar, dan sudah sejak bulan April 2016 Tergugattidak pernah datang lagi kepada Penggugat, saksi pertama pernah menelponTergugat untuk datang ke Jogja guna enyelesaikan urusan rumah tangganyanamun Tergugat tidak mau, kedua saksi tersebut sudah berusahamendamaikannya tetapi tidak berhasil;Him. 14 dari 19 hlm.

• Jogja YUSO Tahap Kedua Nomor 019/PBV.YUSO/IV/2011 tanggal 7 April 2011; b. 1 (lembar) asli Rincian Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV. YUSO Tahap II Tahun 2011; c. 1 (lembar) asli Permohonan Pencairan Dana APBD 2011 PBV.

  YUSO Jogja Tahap Kedua Nomor 068/KONI_KY/I/2011 tanggal 12 April 2011. b. 1 (lembar) asli Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja YUSO Tahap Kedua Nomor 019/PBV.Yuso/IV/2011 tanggal 7 April 2011. c. 1 (lembar) asli Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV.

  YUSO Jogja tahap II tahun 2011. d. 2 (lembar) Rincian Rencana Anggaran Belanja Jogja YUSO Gunadarma Tahap II Tahun Anggaran 2011.e. 1 (bundel) Surat Perjanjian Nomor 084/KONI KY/SP HIBAH/V/ 2011 tanggal 11 Mei 2011 tentang Pemberian Bantuan Hibah kepada PBV.

  Jogja YUSO Tahap I Tahun 2011 sebelum Revisi. 28. 2 (lembar) asli Rincian Rencana Penggunaan Anggaran PBV. Jogja YUSO Tahap I Tahun 2011 sebelum revisi. 29. 1 (lembar) asli Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV. Jogja YUSO Tahap I tahun 2011 setelah revisi. 30. 1 (lembar) asli Rincian Penggunaan Anggaran PBV. Jogja YUSO Tahap I Tahun 2011 setelah revisi.

  Jogja Yuso Tahap Pertama.33. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 069/KONI_KY/IV/2011 tanggal 12 April 2011 perihal Revisi Penggunaan Dana PBV. Jogja Yuso Tahap Pertama kepada Walikota Yogyakarta. 34. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 006/PBV.Yuso/11 tanggal 20 Januari 2011 perihal Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja Yuso Tahap Pertama Tahun 2011 dari PBV.

  Jogja YUSO bersamasama dengan Terdakwa ll.WAHYONO HARYADI selaku Bendahara PBV. Jogja YUSO dan SaudaraDrs. KOSASIH SETYADI (Alm) selaku Sekretaris PBV. YUSO KotaYogyakarta yang ditunjuk berdasarkan surat keputusan yang resmi danmempunyai beban tanggung jawab dalam organisasi PBV. Jogja dengansengaja tidak melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya masingmasingHal. 16 dari 117 hal. Put. No.2476 K/Pid.Sus/2016terutama dalam pengelolaan dana hibah PBV.

  Jogja YUSOTahap Kedua Nomor 019/PBV. YUSO/IV/2011 tanggal 7 April 2011.1 (lembar) asli Rincian Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV.

  Jogja Yuso TahapPertama.33. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 069/KONIKY/IV/2011 tanggal 12 April2011 perihal : Revisi Penggunaan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama kepada Walikota Yogyakarta.34. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 006/PBV.Yuso/11 tanggal 20 Januari2011 perihal : Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama Tahun 2011 dari PBV.

  Jogja Yuso TahapPertama.33. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 069/KONIKY/IV/2011 tanggal 12 April2011 perihal : Revisi Penggunaan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama kepada Walikota Yogyakarta.34. 1 (lembar) fotokopi Surat Nomor 006/PBV. Yuso/11 tanggal 20 Januari2011 perihal : Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama Tahun 2011 dari PBV.

  Jogja YUSOTahap Kedua Nomor 019/PBV.YUSO/IV/2011 tanggal 7 April 2011;1 (lembar) asli Rincian Pengajuan Anggaran Kompetisi PBV.

• Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (2) tentang Penyelesaian Perselisihan dalam Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 30 Desember 2017 menyebutkan:Dalam hal tidak tercapai mufakat dan penyelesaian kedua pihakyang menyepakati untuk menunjuk pihak ketiga yang disepakati bersama untuk menjadi hakim4.

  Salam TeguhProperti ketika menandatangani Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (AkadIstishna) Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 30 Desember 2017dengan Penggugat. Oleh sebab itu, yang menjadi pihak dalam perjanjiantersebut ialan Penggugat dengan PT. Salam Teguh Perkasa sebagaipemilik dan penjual produk Taman Darussalam Jogja 2. Kemudian,perikatan / hubungan hukum yang lahir pun ialah antara Penggugat danPT. Salam Teguh Perkasa, bukannya Penggugat dan Tergugat;8.

  Bahwa seperti yang telah dijelaskan sebelumnya Penggugatmengajukan gugatan wanprestasi kepada Tergugat atas PerjanjianPendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) Taman Darussalam Jogja 2 yangtelah ditandatangani kedua belah pihak tertanggal 30 Desember 2017Perjanjian tersebut memang ditandatangani dan dibuat oleh Penggugatdan Tergugat.

  Bahwa dalam Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna)Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 30 Desember 2017 sama sekalitidak menyebutkan kapan Tergugat harus menunaikan prestasinyaterhadap Penggugat.

  Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (AkadIstishna) Taman Darussalam Jogja 2, tertanggal 30 Desember 2017.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaL&.Halaman 38 dari 44 halaman, Putusan Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.Btl7. Fotokopi dari Fotokopi Permohonan Izin Prinsip PerumahanTaman Darussalam Jogja oleh PT SALAM TEGUH PERKASA.

• Berkah Jogja Farm,selain itu pada saat terdakwa membeli Pakan Ternak tersebut saksiSUDARLAN Bin SUWARDI dan saksi WAHYU APRIOKO Als KELIK BinWINARKO tidak menggunakan identitas diri dari CV. Berkah Jogja Farm,disamping itu pada saat terdakwa membeli Pakan Ternak dari saksiSUDARLAN Bin SUWARDI dan saksi WAHYU APRIOKO Als KELIK BinWINARKO tidak menggunakan alat transportasi milik CV.

  Bahwa Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 09 Agustus 2016sekitar pukul 13.00 wib saksi di teloon dari PT.Berkah Jogja Farm yangmemberitahukan bahwa pakan ternak akan datang, selanjutnya padapukul 15.00 wib saksi datang ke kandang bersama dengan saksiMUHLISIN kemudian menurunkan pakan ternak merk QL tersebut yaitudari pihak PT.Berkah Jogja Farm sebanyak 55 karung / sak pakan ternakmerk QL.

  BERKAH JOGJA FARM berupa pakan ayam ternak merkQL kepada Saksi NUR KHABIB yang merupakan peternak kemitraan darikantor saksi sebanyak 55 (lima puluh lima) sak / karung telah diambilorang tanpa ijin sebanyak 10 (Sepuluh) sak / karung.Bahwa saksi bekerja di CV.

  BERKAH JOGJA FARM menyediakan bibitayam, pakan, obatobatan, penyuluhan, dan pengawasan kepadapeternak kemitraan dan peternak kemitraan harus menyediakankandang yang siap pakai dan pembagian hasilnya dihitung setelahpanen.Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa bukanlah mitra kerja dari CV.Berkah Jogja Farm.Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;.

  Berkah Jogja Farm, selain itupada saat terdakwa membeli Pakan Ternak tersebut saksi SUDARLAN BinSUWARDI dan saksi WAHYU APRIOKO Als KELIK Bin WINARKO tidakmenggunakan identitas diri dari CV. Berkah Jogja Farm, disamping itu padasaat terdakwa membeli Pakan Ternak dari saksi SUDARLAN Bin SUWARDIdan saksi WAHYU APRIOKO Als KELIK Bin WINARKO tidak menggunakanalat transportasi milik CV.

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) bendel fotocopy pernyataan dalam Group WA PPSD JOGJA SEKITARNYA tertanggal 14 Mei 2017 dan tanggal 5 Juli 2017;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

• 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna putih model SM-J200G/DD No. IMEI: 352604/08/251308/9;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SARTAMA S. SIAHAAN.

Semua orang di jogja sudah kenal dan pahan. Sekali lagi hanyadengan saling menhargai kita bisa sejalan. Saya mohon kita semua janganada yang mengompori kawan, mari kita hembuskan kesejukan, selamat hariMinggu.Horas.

Semuaorang di jogja sudah kenal dan pahan. Sekali lagi hanya dengan salingmenhargai kita bisa sejalan. Saya mohon kita semua jangan ada yangmengompori kawan, mari kita hembuskan kesejukan, selamat = hariMinggu. Horas.

Bahwa saksi hadir dalam acara di Timoho Resto yaitu pemilihan ketuaPPSD Jogja dan benar saat dalam acara di Timoho Resto tersebutterjadi kisruh.

dia mengajak 4 anggota perkumpulan, Op Dian sudah meninggaldunia satu lagi ke Jakarta.Bolak balik dia keluar masuk ke kumpulan PPSD Jogja, tetapi tetap hanyabikin kisru, memalukan, dia menganggap dirinya dewa Adat di jogja. padahalHula hula ( keluarga laki laki dari istri ) dan Tulangnya ( Keluargalaki lakiibu) tidak dihormati terlebih lebih Dongantubunya ( teman semarganya ),mana implementasinya???

Bahwa terdakwa membuat dan mengirimkan pernyataanpernyataantertanggal 14 Mei 2017 dan 5 juli 2017 selanjutnya tersangka kirim diGroup WA PPSD Jogja di rumah tersangka di Ds Tempel CT 15/332 Rt 10rw 03 Kel. Caturtunggal Kec.

• Salam TeguhHalaman 12 dari 36 halaman, Putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.BtlProperti ketika menandatangani Perjanjian Pendahuluan Jual Belli(Akadlstishna) Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 2 Januari 2018dengan Penggugat. Oleh sebabitu, yang menjadi pihak dalam perjanjiantersebut ialah Penggugat dengan PT. Xxxxxxxx sebagai pemilik danpenjual produk Taman Darussalam Jogja 2.

  Fotokopi Porposal Permohonan Izin Prinsip Perumahan TamanDarussalam Jogja tanggal 14 Mei 2020 yang dibuat oleh PT Xxxxxxxx, telahdiberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, selanjutnya oleh Hakim diberi kode T.78.

  Rp.121.000.000, (Seratus dua puluh satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan olehPenggugat dalam persidangan yang mana Penggugat mengajukan bukti suratP.1, P.2 dan P.3 dan saksisaksi, bukti P.1 Perjanjian Pendahuluan Jual Beli(Akad Istishna) ditanda tangani Penggugat atas nama pribadi dan Tergugat atasnama Taman Darussalam Jogja, bukti P.2 dan P.3 berupa kuitansi tanda terimapembayaran yang dikeluarkan oleh Taman Darussalam Jogja (Salam Property)pada kuitansi dicap

  Xxxxxxxx yang menawarkan danmenjual kavling Taman Darussalam Jogja 2 dengan Tergugat sebagaipemilik/direktur perusahaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut MajelisHakim yang mana Tergugat dalam menjalankan usaha penjualan kavlingTaman Darussalam Jogja 2 tersebut dengan menggunakan sebuah perusahaanyaitu PT.

  Xxxxxxxx, sehingga semuatindakan yang dilakukan oleh Tergugat mengenai penjualan kavling TamanDarussalam Jogja 2 tersebut melekat dengan perusahaan yang didirikan olehTergugat yaitu PT. Xxxxxxxx sehingga meskipun dalam hal ini Tergugat telahmenandatangani Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) TamanDarussalam Jogja 2 dengan Penggugat akan tetapi Tergugat adalah dalam kapasitas untuk melaksanakan tugas dan wewenang sebagai direksi yang diatur dalam Pasal 14 ayat (1) Anggaran Dasar PT.

• Jon nneeeBahwa maksud dan tujuan Terdakwa memposting foto saksi Yyy danmenawarkan saksi Yyy melalui akun facebook milik terdakwa yang diberinama HENZT HARTONO yang telah bergabung di group facebook CewekBisyar Jogja kepada para pengguna media facebook yang yangmenginginkan jasa pelayanan ML (hubungan badan) dengan rangkaian katakata Buka lapak dulu...Lisa Chubby Short 600 rb 1 X ML, wajib kondomFULL Service No ANAL, Ciri : Wajah Good Looking, Kulit Sawo matang,Tinggi badan 155 Cm, berat badan 55

  ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menawarkan saksi Yyy melalui akunfacebook milik Terdakwa yang diberi nama Hentz Hartono di group facebookCewek Bisyar Jogja kepada para pengguna media facebook yangmenginginkan jasa pelayanan ML (hubungan badan) dengan rangkaian katakata Buka lapak dulu....

  ML (hubunganbadan) dengan saksi Yyy; Selanjutnya perbuatan Terdakwa tersebut telahdiketahui oleh petugas dari Polda DIY yang menyamar seolaholahmenginginkan pelayanan seksual dari seorang wanita yang footnya telahdiposting oleh Terdakwa di dalam facebook Hentz Hartono, kemudianpetugas Polda DIY menyamar dengan menggunakan akun facebook dengannama panggilan DIDI ALIANSYH dan pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014petugas dari Polda DIY (saksi SUSILO, SH) melihat akun face book dengannama Cewek Bisyar Jogja

  saat itusaksi dengan menggunakan akun facebook saksi yang bernama DIDIALDIANSYAH, dan setelah saksi dapat bergabung ke dalam group face bookBisyar Jogja, kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 saksi melihatakun facebook dengan nama Hentz hartono memposting gambar fotoperempuan di akun facebook group facebook Cewk Bisyar Jogja;Bahwa di akun facebook Hentz Hartono atau di akun facebook Cewek BisyarJogja tersebut selain memposting gambar/foto saksi korban juga Terdakwamenulis dengan tuliasn buka

  ,dan ketika membuka salah satu facebook yang sudah masuk ke forum groupCewek Bisyar Jogja, saksi melihat akun facebook dengan nama HentzHartono memposting gambar/ foto perempuan dengan harga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) selanjutnya saksi menghubungi nomor HP yangtertera di facebook tersebut dengan purapura memesan perempuan yangdiposting tersebut, Kemudian mendapat balasan dari Terdakwa selaku pemilikfacebook Henzt Hartono tersebut;Hal.9 Dari 22 Hal.Puts.

• JIHAD KEBATHILAN ke nomor HP milik saksi korban087738242524; Bahwa Terdakwa mengirim sms tersebut tanopa meminta izin lebih dahulu, tanpahak dengan maksud menakutnakuti saksi korban karena terdakwa mengetahuiisteri saksi korban bekerja di Jogja Green School yang dimaksud.; Bahwa atas sms terdakwa tersebut saksi korban menjadi kaget, panik dan takutsehingga langsung mendatangi Jogja Green School untuk menjemput isteri saksikorban dan mengevakuasi anakanak murid selanjutnya melaporkan kepada pihakKepolisian

  Bahwa Terdakwa mengirim sms tersebut tanoa meminta izin lebih dahulu, tanpahak dengan maksud menakutnakuti saksi korban karena terdakwa mengetahuiisteri saksi korban bekerja di Jogja Green School yang dimaksud dan jugamenakutnakuti para guru, staf dan juga muridmurid di Jogja Green School.

  Bahwa atas sms terdakwa tersebut saksi korban menjadi kaget, panik dan takutsehingga langsung mendatangi Jogja Green School untuk menjemput isteri saksikorban dan mengevakuasi anakanak murid keluar dari sekolah menuju tempatyang aman selanjutnya melaporkan kepada pihak Kepolisian.

  Ternyata setelahditelusuri oleh pihak Kepolisian di wilayah Jogja Green School tersebut tidakditemukan bom atau bahan peledak.wannennna= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal7 UU RI No. 15 tahun 2003 jo.

  DONNY RADITYA , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan BAP Penyidikan Polisi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian seluruhnya berdasarkan informasi darisaksi WISNU BAROTO;Bahwa saksi ikut membaca sms pada tanggal 3 Februari 2016 mengenaiancaman teror tersebut kemudian ikut melaporkan ke kantor danikutmengevakuasi anakanak di Jogja Green School ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;3.

• melakukan pencurian diSMP Muhammadiya 1 Pundong Bantul berupa 22 ~ unitcomputer dan adaptornya .Bahwa awalnya terdakwa 1 kenal dengan terdakwa 2 danterdakwa 3 dikenalkan oleh temannya bernama AJI yang bekerjadi Kalimantan melalui sms karena posisi Keduanya berada diAmbonBahwa pada akhir bulan Nopember 2014 terdakwa 1 menelponterdakwa 2 ( MUHAMAD TUANAYA bin RONGGE TUANAYA)menawarkan pekerjaan mencuri pada terdakwa 2 dan terdakwa2 bersedia , kKemudian terdakwa 2 mengajak terdakwa 3 untukberangkat ke Jogja

  5 hari dan langsung saat ituterdakwa 1 menyerahkan biaya rental sebesar Rp. 1.500.000,Sambil mengatakan akan digunakan untuk mencuri ,mendengar hal tersebut terdakwa 4 bersedia ikut bergabung ,ongkos rental yang diserahkan terdakwa 1 oleh terdakwa 4dipinjam dulu , akhirnya sesuai hari yang ditentukan terdakwadatang dengan membawa mobil rentalan yaitu 1 unit Avanzahitam dengan Nopol.: AB 1959 WA.Bahwa kebetulan terdakwa 2 dan terdakwa 3 dari Ambon naikpesawat sudah sampai di bandara Adi Sucipto Jogja

  , Kemudian mereka kembalike Jogja dan mencari losmen di belakang Malioboro dekatsetasiun Tugu .Bahwa kemudian terdakwa 1 mengendarai mobil sendiriandengan membawa hasil perbuatannya menuju ke arah Solo ,sesampai di Jebres terdakwa 1 menuju rumah saksi GAIBBISATYA YUDAKA untuk menawarkan computer tersebut , setelah2.

  , Kemudian mereka kembalike Jogja dan mencari losmen di belakang Malioboro dekatsetasiun Tugu .Terhadap barang bukti dibenarkan oleh terdakwa 2.3.Terdakw MAR DEFINUBUN bin ABDUL DEFINUBUNmenerangkan :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2014 terdakwa 3diajak terdakwa 2 ke Jogja dan tiket sudah dipersiapkan danlangsung sore hari itu berangkat .Bahwa terdakwa 2 bersama terdakwa 3 ( UMAR DEFINUBUNbin ABDUL DEFINUBUN) naik pesawat dari Ambon tujuanJogjakarta , sesampainya tiba di bandara terdakwa

  1 mendesak untuk menitipkanbarang tersebut dengan janji besok akan diambil kemudiankeduannya memasukkan 22 computer dan adaptornya kedalammobil saksi GAIBBI , setelah itu terdakwa 1 kembali ke Jogja danmemberitahu temannya yang lain bahwa barangnya belum lakue Bahwa pada malam harinya keempat orang tersebut mencariSasaran lagi , dengan mengendarai mobil yang sama merekamenuju arah Purworejo dan sesampainya dekat terminal sekitarpukul 02.00 wib keempat terdakwa tersebut ditangkap petugasdari Polda

• :S054/JA SKP/I/21, Perihal Surat Keterangan Lunas;Bukti P2C Fotokopi sesuai aslinya Perjanjian Pengikatan Jual BeliSatuan Rumah Susun Jogja Apartel, tertanggal 13 Februari 2016 yangdibuat dihadapan Notaris Muhammad Firdaus lbnu Pamungkas, S.H.

  EDDY YURZAL YUSUF;Bukti KL 2A Fotokopi sesuai aslinya, Perjanjian Pengikatan Jual BeliSatuan Rumah Susun Jogja Apartemen, tertanggal 30 Juni 2020 yangdibuat dihadapan Notaris Muhammad Firdaus lbnu Pamungkas, S.H.,Notaris di Kota Yogyakarta;Halaman 11 dari 19 Putusan PKPU Nomor 22/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga...123. BuktiKLI2B Fotokopi Sesuai aslinya, Surat Pemesanan Unit Nomor :721/UM/07/184.

  Bukti KL 2D Fotokopi sesuai aslinya, Perjanjian Pengikatan Jual BellSatuan Rumah Susun Jogja Apartemen, tertanggal 30 Juni 2020 yangdibuat dihadapan Noatris Muhammad Firdaus lbnu Pamungkas, S.H.,Notaris di Kota Yogyakarta;6. Bukti KL 2E Fotokopi sesuai aslinya, Surat Pemesanan Unit Nonor .721/UM/07/18;7.

  Dengan tagihan utang atau kewajiban TERMOHONPKPU DAN II sebesar Rp.1.050.00.000,(satu milyar lima puluh jutarupiah)yang terdiri dari pembelian Unit Sarusun Jogja Apartel denganNomor Unit : A. 20, Type Unit : Studio, Tower/Lantai : 08 dan Nomor Unit :A.21 Type Unit: Studio, Tower/Lantai: 10, dan telah dibeli denganpembayaran Lunas kepada Termohon I.

  Dengantagihan utang atau kewajiban TERMOHON PKPU DAN Il sebesar Rp.809.545.284, (delapan ratus Sembilan juta lima ratus empat puluh limadua ratus delapan puluh empat rupiah)yang terdiri dari pembelian UnitSarusun Jogja Apartel dengan Nomor Unit : A. 07, Type Unit : Studio,Tower/Lantai : 07 dan Nomor Unit : A.08 Type Unit: Studio, Tower/Lantai: 07,dan telah dibeli dengan pembayaran Lunas kepada TERMOHON PKPU DAN II.

• Merangin, selanjutnya untukmenyimpan narkotika jenis ganja miliknya tersebut lalu terdakwa Rivaldymenyerahkan sebagian yakni sebanyak 1 (satu) bungkus kepada saksiZulkarnaen di lantai tiga Rumah Toko (ruko) Putra Jogja tersebut, dansebagiannya lagi di simpan terdakwa dibawah kursi didepan kamar saksiZulkarnaen serta sebagiannya lagi disimpan terdakwa di belakangtelevise / TV didalam Ruko tempat tinggal terdakwa.Bahwa narkotika jenis ganja milik terdakwa diperoleh terdakwa dengancara membeli dari

  Merangin, selanjutnya untukmenyimpan narkotika jenis ganja miliknya tersebut lalu terdakwa Rivaldymenyerahkan sebagian yakni sebanyak 1 (satu) bungkus kepada saksiZulkarnaen di lantai tiga Rumah Toko (ruko) Putra Jogja tersebut, dansebagiannya lagi di simpan terdakwa dibawah kursi didepan kamar saksiZulkarnaen serta sebagiannya lagi disimpan terdakwa di belakangtelevise / TV didalam Ruko tempat tinggal terdakwa.

  tertangkapmembawa narkotika jenis ganja yang diperolehnya dari Rivaldy ; Bahwa selanjutnya saksi bersama suami saksi diminta datang keToko Putra Jogja tempat Rivaldy dan keluarganya tinggal ; Bahwa sesampainya di Toko Putra Jogja tersebut, saksi meneleponRivaldy untuk dibukakan pintu Ruko dan tidak berapa lama kemudianRivaldy membuka pintu Ruko tersebut, lalu saksi bersama suami sertapolisi langsung masuk ;13 Bahwa Zulkarnaen bersama anggota polisi dan Rivaldy naik ke lantai3 Ruko sedangkan saksi

  Merangin.Menimbang, bahwa saksi Zulkarnaen pada waktu di interogasimengatakan bahwa narkotika jenis ganja yang ditemukan didalam boxsepeda motor miliknya tersebut adalah milik terdakwa Rivaldy yangdiambilnya dari bawah meja didepan kamar saksi Zulkarnaen yang terletak diLantai 3 Rumah Toko (Ruko) Putra Jogja di Jalan Ali Sudin Rt. 32 Rw. 08Kel. Pematang Kandis Kec. Bangko Kab.

  Lalu setelah sampai di Ruko Putra Jogja, ganja tersebutdibagi 2 (dua) bagian, sebagian disimpan dibelakang televisi dansebagiannya lagi disimpan didalam kotak kardus yang diletakkan dibawahmeja didepan kamar saksi Zulkarnaen di Lantai 3 Ruko Putra Jogja tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis ganjatersebut dengan cara mencampurkan atau tidak ganja berupa daun, biji danbatang dengan tembakau rokok, lalu melintingnya menyerupai rokok dengan25menggunakan kertas pafier Kemudian

• Nomor 2658 K/Pdt/201527.28.29.30.31.jelas memberikan pandangan yang negatif terhadap tanaman tembakau,penggunaan nama tanaman tembakau yang digunakan oleh Tergugatsebagai nama organisasinya yang melakukan aktifitas kampanye anti rokokadalah jelas dengan tanpa dasar hak dan sangat tidak beralasan;Bahwa nama Jogja Sehat Tanoa Tembakau jelas memiliki makna konotasiyang negatif terhadap tanaman tembakau, dimana kata Jogja adalahmewakili Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, kata Sehat berarti baikseluruh

  Perouatan pemberian/menggunakan nama Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau(FJSTT). 2.

  Bahwa seperti yang telah Para Penggugat sampaikan di atas pada poin 25 35, Tergugat yang menggunakan nama organisasi/lembaganya dengannama Jogja Sehat Tanpa Tembakau/FJSTT, dan melakukan aktifitaskampanye anti rokok adalah jelas merupakan perbuatan yang melanggarHalaman 17 dari 33 hal.Put.

  Nomor 2658 K/Pdt/201546.47.48.49.nama Jogja Sehat Tanpa Tembakau/FJSTT dan telah melakukan aktifitaskampanye anti rokok adalah jelas bertentangan dengan hukum dan lebihjauh merugikan hak hukum klien kami (Para Penggugat) baik secaramateriil maupun immaterial;Bahwa kerugian Para Penggugat sebagai akibat dari Perbuatan Tergugatyang dengan sengaja memberikan nama organisasi/iembaganya dengannama Jogja Sehat Tanpa Tembakau/FJSTT dan melakukan aktifitaskampanye anti rokok, adalah secara non materiil Para

  Sehat Tanpa Tembakau(FJSTT) ;Bahwa bukti P5 dan P6 adalah pemberitaan hasil kajian ilmiah bahwatembakau mempunyai manfaat yang tidak merugikan kesehatan, sehinggaadanya Organisasi/LSM/Forum yang menamakan organisasi/LSM/Forumdengan nama Jogja Sehat Tanpa Tembakau (FJSTT) jelas bertentangandengan kajian ilmiah terhadap tembakau tersebut.