Ditemukan 1405 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a.Tergugat sering melakukan kekerasa dalam rumah tangga (KDRT) sepertimenampar dan memukul Penggugat;b.
    Tergugat sering melakukan kekerasa dalam rumah tangga (KDRT)seperti menampar dan memukul Penggugat;b. Tergugat suka menghina dan mencaci maki Penggugat dengan katakataseperti Penggugat dari keluarga miskin dan tidak punya apaapa; dalamrumah tangganya Tergugat lebin mementingkan dirinya sendiri daripadakeluarganya, tidak memepedulikan Penggugat dengan tidak mencukup!
Register : 02-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2012/PA.Yk
Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;9 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.
    Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;16 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.
Register : 23-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Kbu
Tanggal 22 Maret 2017 — terdakwa AZHARI Bin M. ROLIB
516
  • Unsur memaksa seorang dengan kekerasa atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuat utangmaupun menghapuskan piutang ;Ad. 1.
    Unsur memaksa seorang dengan kekerasa atau ancaman kekerasanuntukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang ituatau orang lain atausupaya membuatutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa yaitu melakukantekanan pada orang, sehingga orang itu melakukan sesuatu yang berlawanandengan kehendak sendiri.
    meninggalkan saksi Suratno;Menimbang, bahwa terdakwa meminta agar saksi Suratno menyerahkansejumlah uang miliknya tersebut dengan nada yang cukup keras (membentak)dan memaksa sehingga saksi Suratno merasa takut kepada terdakwa danakhirnya saksi Suratno memberikan uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) tersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas maka menurut Hakim unsurini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur memaksa seorang dengan kekerasa
Register : 31-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4451/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 4 Desember 2017 —
109
  • SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1 (satu) tahun;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4451/Pat.G/2017/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering melakukan kekerasa pisik kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) tahun
    sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 1 (satu) tahunyang disebabkan oleh Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasa
Register : 21-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 183/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHAYUDIN,SH
Terdakwa:
NURDIN ASYIFA Alias AMANG bin ASEP RUHYAT T
5112
  • SLAMETdengan hasil pemeriksaan : Pada bagian bibir ditemukan memar Pada daerah kepala bagian belakang ditemukan memarKesimpulan :Pada pasien lakilaki berumur kurang lebih dua puluh enam tahun iniditemukan memar pada bibir dan kepala akibat kekerasa tumpul.
    SLAMET dengan hasil pemeriksaan : Pada bagian bibir ditemukan memar ; Pada daerah kepala bagian belakang ditemukan memar ;Kesimpulan :Pada pasien lakilaki berumur kurang lebih dua puluh enam tahun iniditemukan memar pada bibir dan kepala akibat kekerasa tumpul.
Register : 29-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1470/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ibukandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2012 karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa Tergugat suka marah dan mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasa
    memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ibukandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2012 karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa Tergugat suka marah dan mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasa
Register : 04-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3463/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • terhadap Penggugat, Tergugat tidak memberikannafkah terhadap Penggugat sejak Agustus 2014 sampai sekarang,Tergugat sering berjudi dan meminumminuman keras, Tergugat telahmenjatuhkan talak terhadap Penggugat dan Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak Agustus 2014 sampai sekarangsehingga Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih Tergugat mempunyai sifat egois dan ingin menang sendiri,Tergugat telah melakukan kekerasa
    dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Agustus 2004sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai sifat egois daningin menang sendiri, Tergugat telah melakukan kekerasa
Putus : 16-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN TEGAL Nomor Nomor : 40/Pid.Sus/2012/PN.Tgl.
Tanggal 16 Januari 2013 — SADORI Bin JAYA
223
  • Setiap Orang ;menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam unsur pasal ini adalah samadengan unsur pada pasal dakwaan primair, dan oleh karenanya dengan mengambil alihseluruh pertimbangan unsur setiap pada dakwaan primair, maka Mejelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad. melakukan kekerasa fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik menurut UndangUndang No.23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga
    Unsur dilakukan oleh Suami terhadap Isteri atau sebaliknya ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwa perbuatan kekerasa fisiktersbut adalah dilakukan oleh suami terhadap isterinya atau isteri kepada suaminya ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan hukum pada unsur sebelumnya,bahwa Terdakwa telah melakukan kekeras fisik dalam lingkup rumah tangga, danberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa sendiri yang menyatakan bahwa
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0519/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
107
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juni 2009 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalah cekcokmulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah Tergugat pernah melakukan KDRT (kekerasa
    sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada 22Oktober 1979 dan dikaruniai 3 orang anak;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2009 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut ;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pernah melakukan KDRT (kekerasa
    unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;1 Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat pernah melakukan KDRT (kekerasa
Register : 08-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 813/PID/2020/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Suri Alias Pak Abu Bin Suhar Diwakili Oleh : Syah Cakrabirawa Wadia, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rendy Aditya Putra Wardhana, S.H.
7135
  • setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Juli pada tahun 2019 atau setidak tidaknyadalam tahun 2019, bertempat di Jalan Pinggir Sungai Masuk Kp NanggerDesa Sopet Kec Jangkar Kabupaten Situbondo, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Situbondo berwenang memeriksa dan mengadili perkara, Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukanatau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman kekerasa
    Penuntut Umumtertanggal 11 Mei 2020 dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondo yangmenjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan terhadap Terdakwabelum memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat; Bahwa dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum menuntut Terdakwa yangtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasa
Register : 03-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 434/Pdt.G/2017/PA.Ktbm
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
126
  • semulabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa BT NGKPsampai mereka berpisah tempat tinggal;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan Saksi sering melihatpertengkaran tersebut yang disebabkan karena Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga karena Tergugat malasbekerja, dan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dalam pertengkaran pernah terjadi kekerasa
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1887/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Agustus2019, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai sopan santudan rasa hormat kepada orang tua Penggugat bahkan Tergugat jugasuka melakukan kekerasa
    Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Agustus2019, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai sopan santudan rasa hormat kepada orang tua Penggugat bahkan Tergugat jugasuka melakukan kekerasa
Putus : 13-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 126/PID.B/2014/PN.SGM.
Tanggal 13 Agustus 2014 — 1. Amir Dg. Sitaba Bin Pa'go; 2. Asmono Bin Pa'go
203
  • Sitaba Bin Pa'go dan Terdakwa 2 Asmono Bin Pa'go telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DI MUKA UMUM TELAH MELAKUKAN KEKERASA TERHADAP ORANG 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) bulan dan 15 (liam Belas) hari ;3.
    Sitaba Bin Pa'go dan Terdakwa 2Asmono Bin Pa'go telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DI MUKA UMUM TELAHMELAKUKAN KEKERASA TERHADAP ORANG 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut masingmasingdengan pidana penjara selama 3 (TIGA) bulan dan 15 (liam Belas) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Upload : 03-08-2015
Putusan PA CIMAHI Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Cmi
pengugat lawan tergugat
654
  • Terjadi kekerasa fisik terhadap Penggugat pada bulan Desember 2014;c.
Register : 17-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0471/Pdt.G/2012/PA.JT.
Tanggal 24 April 2012 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • memuncak pada akhir tahun 2011 hingga sekarang karena keduanyasering bertengkar, Bahwa penyebab Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga, jika terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, seperti menyebut katakata binatang,Tergugat cenderung temperamental, Tergugat sudah tidak dihargaisebagai istri serta dilarang bekerja walaupun pada awalnya diizinin danTergugat sering melakukan kekerasa
    tahu masalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak tidak harmonis lagi sejak awal tahun 2011dan memuncak pada akhir tahun 2011 hingga sekarang karena keduanyasering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga / ekonomi, jika terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat cenderungtemperamental dan Tergugat sering melakukan kekerasa
Register : 28-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 62/Pid.B/2022/PN Gns
Tanggal 26 April 2022 — Penuntut Umum:
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
SANDRO KAISAR Bin LUKMAN HAKIM
3311
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa SANDRO KAISAR BIN LUKMAN HAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dengan Kekerasa Dalam Keadaan Memberatkan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SANDRO KAISAR BIN LUKMAN HAKIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Register : 22-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 416/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
ADRIANTY, SH. MH
Terdakwa:
AKBAR
223
    1. Menyatakan Terdakwa AKBAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasa ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKBAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) gtahun dan 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Menetapkan barang bukti berupa
    Menyatakan Terdakwa AKBAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasa ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKBAR oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) gtahun dan 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;3.
Register : 07-05-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 52-K/PM.III-19/AD/IV/2010
Tanggal 26 April 2010 — SERKA PIUS HUIK
3616
  • Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukanTerdakwa mengakibatkan Saksi dan Saksi IImenderita luka, saksi mengalami lecet pada testapanjangnya + 2 Cm dan lebar 0.5 Cm, luka robekdibelakang kepala dengan panjang 5 Cm, lebar 3 cmdan dalam 3 Cmsesuai VER dari RSUD Manokwari NomorVER / 353 / 77 / 2009, kemudian Saksi Ilmengalami luka lecet pada testa dengan panjang + 12 Cm, lebar 0.5 Cm, panjang 3 Cm, dan luka robekkepala bagian belakang dengan pangjang 0.5 Cm,lebar 0.5 Cm akibat kekerasa benda tumpul
    Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukanTerdakwa mengakibatkan Saksi dan Saksi IImenderita luka, saksi mengalami lecet padatesta panjangnya + 2 Cm dan lebar 0.5 Cm, lukarobek dibelakang kepala dengan panjang 5 Cm,lebar 3 cm dan dalam 3 Cm sesuai VER dari RSUDManokwari Nomor : VER/ 353 / 77 / 2009, kemudianSaksi Il mengalami luka lecet pada testa denganpanjang + 12 Cm, lebar 0.5 Cm, panjang 3 Cm, danluka robek kepala bagian belakang dengan pangjang0.5 Cm, lebar 0.5 Cm akibat kekerasa bendatumpul
    Bahwa akibat pemukulan yang dilakukanTerdakwa mengakibatkan Saksi dan Saksi IImenderita luka, saksi mengalami lecet pada testapanjangnya + 2 Cm dan lebar 0.5 Cm, luka robekdibelakang kepala dengan panjang 5 Cm, lebar 3 cmdan dalam 3 Cm, kemudian Saksi mengalami lukalecet pada testa dengan panjang + 12 Cm, lebar0.5 Cm, panjang 3 Cm, dan luka robek kepala bagianbelakang dengan pangjang 0.5 Cm, lebar 0.5 Cmakibat kekerasa benda tumpul.Bahwa tujuan Pengadilan tidaklah sematamata hanya memidana orangorang
Register : 11-12-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3454/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat pernah melakukan tindakan Kekerasa Dalam Rumah Tangga(KDRT) seperti menampar Penggugat;4.2. Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat setiap kali Penggugatbekerja dengan alasan Penggugat selalu bertemu dengan banyakorang;4.3. Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahui daripesan singkat di handphone milik Tergugat dan Penggugat pernahbertemu langsung dengan WIL tersebut.
    Tergugat pernah melakukan tindakan Kekerasa Dalam Rumah Tanggaterhadap Penggugat;2. Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat setiap kali Penggugatbekerja, dengan alasan Penggugat selalu bertemu dengan banyakorang;3. Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahui olehPenggugat dari pesan singkat pada handphone Tergugat danPenggugat pernah bertemu langsung dengan perempuan tersebut;Hal 8 dari 20 hal. Put.No.3454/Pdt.G/2018/PA. JB.9.4.
    Tergugat pernah melakukan tindakan Kekerasa Dalam Rumah Tanggaseperti menampar Penggugat;2. Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat setiap kali Penggugat bekerjadengan alasan Penggugat selalu bertemu dengan banyak orang;3. Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahui daripesan singkat di handphone milik Tergugat dan Penggugat pernah bertemulangsung dengan WIL tersebut.;4.
Putus : 09-12-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 971/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 9 Desember 2014 — MICHAEL RAHANG METAN alias MAIKAL
3412
  • yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif dan Jaksa Penuntut Umumtelah memilih menganalisa dakwaan alternatif ke dua dan menurut Jaksa Penunut Umudakwaan tersebut telah terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan alternatif kedua tersbut yaitu pasal 335 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) KUHP dengan unsurunsursebagai berikut:Barang siapaMelakukan, menyuruh lakukan dan turut serta melakukan perbuatanSecara melawan hukum memaksa orang lain dengan memakai kekerasa
    Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain dengan memakai kekerasa atauancaman kekerasan untuk melakukan atau tidak melakukan sustu perbuatan terhadap orangitu aatau orang laine bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang berupa keterangan parasaksi , keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti, ternyata telah terungkap faktahukum bahwa Terdakwa telah melakukan ancaman kekerasan terhadap saksi korbanRitawati dengan cara mendatangi rumah sebanyak 5x dengan mata melotot danberteriakteriak
    sehingga saksi korban Ritawati merasa tidak nyaman hidupnya, merasaterancam dan tertekan;e bahwa dari uraian tersebut majelis berpendapat bahwa unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain dengan memakai kekerasa atau ancaman kekerasan untukmelakukan atau tidak melakukan sustu perbuatan terhadap orang itu aatau oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) Jo pasal 55 ayat1 ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara