PENETAPANNomor:0065/Pat.P/2015/PA.Tbonqv@RU sp2RU" tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraantara :NAMA PENGGUGAT umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Penambang Batu Kricak, tempat tinggal di DusunXXX, Desa XXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagai"Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal

Bahwa, bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diluar jawakemudian pada tahun 2013 tinggal di Kricak Tegalrejo Yogyakarta. Bahwa, sejak tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang.2.

Bahwa, bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diluar jawakemudian pada tahun 2013 tinggal di Kricak Tegalrejo Yogyakarta.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kricak (sebagaimana alamat Penggugat diatas).4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai Seorang anak.5.

Asli Surat Keterangan Nomor , yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kricak,Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta, yang menerangkan bahwa TERGUGAT(Tergugat), telah pergi meninggalkan PENGGUGAT (Penggugat) hingga sekarangselama kuranglebih 2 tahun dan tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayahdan di luar wilayah Negera Republik Indonesia, tidak bermeterai, lalu diberi tandaP.3;B. Bukti saksisaksi1.

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Aspol Wonosari selama 5 tahun 6 bulan, kemudian padabulan Juli tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahkontrakan dengan alamat Bantulselama 13 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pada bulan September 2013 pisah rumahkarena Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, kemudianTergugat sekarang tinggal di Kricak Kidul sementara Penggugatpulang ke rumah orang tua Pengugat dengan alamat: Bantul;.

Tergugat memutuskan untukberpisah, hingga sekarang ini, sedah 2 tahun tidak ada penyelesaian danakhirnya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaPenggugat juga sudah tidak mencintai Tergugat lagi; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2013, yakni Penggugat dan Tergugat pisahHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0934/Pdt.G/2015/PA.Btl.rumah, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansekarang Tergugat tinggal di Kricak

Im9$#DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kecamatan Berbah Kabupaten Sleman,sebagai "Penggugat",LawanTergugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Kricak Kota Yogyakarta, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

.), diJatimulyo TR I/ 539 Rt.018 Rw.004 Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Yogyakarta;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB para Terdakwa sampai di rumah saksiSETIADI (mertua saksi JHONSON SIMBOLON, S.E.), kemudian sepedamotor diparkir di luar gerbang rumah sebelah utara lalu TerdakwaDALWANTO Alias WANTO Bin BEJO PURWOHARJONO mengecekmobil Honda CRV No.Pol AB1007QH warna abuabu metalik yangdiparkir di garasi, sedangkan Terdakwa H. SETYO WIBOWO, S.E.

Bin PRAPTO ADMODIJO pergi kerumah saksi SETIADI (mertua saksi JHONSON SIMBOLON, S.E.), diJatimulyo TR I/ 539 Rt.018 Rw.004 Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Yogyakarta;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB para Terdakwa sampai di rumah saksiSETIADI (mertua saksi JHONSON SIMBOLON, S.E.), kemudian sepedamotor diparkir di luar gerbang rumah sebelah utara lalu TerdakwaDALWANTO Alias WANTO Bin BEJO PURWOHARJONO mengecekmobil Honda CRV No.Pol AB1007QH warna abuabu metalik yangdiparkir di garasi, sedangkan Terdakwa

Bin PRAPTO ADMODIJO pergi kerumah saksi SETIADI (mertua saksi JHONSON SIMBOLON, S.E.), diJatimulyo TR I/ 539 Rt.018 Rw.004 Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Yogyakarta;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB para Terdakwa sampai di rumah saksiSETIADI (mertua saksi JHONSON SIMBOLON, S.E.), kemudian sepedamotor diparkir di luar gerbang rumah sebelah utara lalu TerdakwaDALWANTO Alias WANTO Bin BEJO PURWOHARJONO mengecekHal. 11 dari 24 hal. Put. No. 601 K/PID/2013mobil Honda CRV No. Pol.

Bin PRAPTO ADMODIJO pergi kerumah saksi SETIADI (mertua saksi JHONSON SIMBOLON,S.E.), diJatimulyo TR I/ 539 Rt.018 Rw.004 Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Yogyakarta;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB para Terdakwa sampai di rumah saksiSETIADI (mertua saksi JHONSON SIMBOLON, S.E.), kemudian sepedamotor diparkir di luar gerbang rumah sebelah utara lalu TerdakwaDALWANTO Alias WANTO Bin BEJO PURWOHARJONO mengecekmobil Honda CRV No.Pol.

Gamping, Kab.Sleman, disebut sebagai"Pemohon" ; MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanloundray, tempat tinggal diKricak Kidul TR I Rt .039Rw.009, Kelurahan Kricak,Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta, disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 2 Mei 2011

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 45bulan, kemudian karena Pemohon dan Termohon inginmandiri maka Para Pihak memutuskan untuk kontrakrumah di Soragan Bantul sekitar 1 tahun 2 bulan,kemudian pindah kontrak di Turusan Gamping, Slemanselama sekitar 1 tahun, kemudian pulang kembalikerumah orang tua Pemohon di Sanggrahan Gampingsekitar 45 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaTermohon di Kricak sSampai sekitar bulan Juni 2010Pemohon keluar

pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanTegalrejo Kota Yogyakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah 20tahun yang lalu; Bahwa Tergugat asalnya dari Jatimulyo hanya tetangga kampung; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi di Kricak

lalu pindah ke Jakarta kemudian kembali lagi ke Kricak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 dua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tukun dan damai namunsejak pulang dari Jakarta kurang lebih 6 enam tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah datang lagi dan tidakpernah memberi nafkah; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi tidak meninggalkan harta; Bahwa untuk kehidupan

Jambon Ill Perum CitraGarden Kav.01 RT. 04 RW. 01, Jatimulyo, Kricak,Tegalrejo, Yogyakarta (Domisili Sekarang)Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Dalam hal ini Peggugat diwakili Kuasanya: SUHODO,SH.

AP/2013, tertanggal 01 Juni 2013; kemudian telah tercatat di kantorpencatatan sipil di Kabupaten Magelang AK 6810001889,tertanggal 09 Januari 2014, dan kutipannya dikeluarkan tertanggal14 Januari 2014 ;Bahwa selama di dalam perkawinannya tidak dikaruniai seoranganakpun ;Bahwa pada awal perkawinannya antara Penggugat denganTergugat tinggal di kota Kabupaten Magelang (kotrak rumah)selama lebih kurang 9 bulan, kKemudian pindah di Jalan Jambon IllPerum Citra Garden Kav. 01, Rt/Rw. 03/01, Jatimulyo, Kricak

Jambon Ill Perum CitraGarden Kav. 01 Rt/Rw. 03/01, Kricak, Tegalrejo, Yogyakarta hinggasekarang ;7.

Fotokopi Surat keterangan dari Kelurahan Kricak Rukun Warga01, rukun Tetangga 03 No.271/03/08/12/14 yang menerangkanPenggugat adalah berdomisili.tempat tinggal di Perum Citra GardenKav.01 Rt. 01 Rw. 03 Yogyakarta. selanjutnya diberi tanda P4 ;Menimbang Bahwa bukti bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P4 tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dan telahdicocokan dengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang bahwa selain mengajukan bukti tertulis sebagaimanatersebut

LONTONG (DPO) setelah berkumpul danminumminumankeras di daerah Kricak, kemudian Terdakwa , Terdakwa Il,bersama Sdr. RONGGO (DPO), Sdr. CONDRO (DPO), Sdr. TANJUNG(DPO) dan Sdr. LONTONG (DPO) menuju rumah Saksi TRI NOVANTO AliasTEBO di Sagan GK.V/945, RT.35, RW.07, Kel.

LONTONG (DPO) setelah berkumpul danminumminumankeras di daerah Kricak, kemudian Terdakwa , Terdakwa ll,bersama Sdr. RONGGO (DPO), Sdr. CONDRO (DPO), Sdr. TANJUNG(DPO) dan Sdr. LONTONG (DPO) menuju rumah Saksi TRI NOVANTO AliasHalaman 6 dari 22Halaman Putusan Nomor :138/Pid.B/2017/PN.Yyk.TEBO di Sagan GK.V/945, RT.35, RW.07, Kel.

LONTONG (DPO) setelahberkumpul dan minumminumankeras didaerah Kricak, kemudian Terdakwa, lerdakwa Ill, bersama Sdr. RONGGO (DPO), Sdr. CONDRO (DPO), Sadr.TANJUNG (DPO) dan Sdr. LONTONG (DPO) menuju rumah Saksi TRINOVANTO Alias TEBO di Sagan GK.V/945, RT.35, RW.07, Kel. Terban,Kec. Gondokusuman, Yogyakarta untuk mencari Saksi TRI NOVANTO AliasTEBO;Bahwa setelah sampai dirumah Saksi TRI NOVANTO Alias TEBO,selanjutnya Sdr.

LONTONG (DPO) setelah berkumpul dan minumminumankeras didaerah Kricak, selanjutnya menuju rumah Saksi TRI NOVANTOAliasTEBO di Sagan GK.V/945, RT.35, RW.07, Kel. Terban, Kec.Gondokusuman, Yogyakarta untuk mencari Saksi TRI NOVANTO AliasTEBO; Bahwa setelah sampai dirumah Saksi TRI NOVANTO AliasTEBO,selanjutnya Sdr.

PUTUSANNomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Bjn.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama slam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Kricak, RT.0O5 RW. 001,Desa Kedungsumber Kecamatan Temayang KabupatenBojonegoro (Sekarang berdimisili dialamat: DesaKedungsumber RT.003, RW.001

, Kecamatan TemayangKabupaten Bojonegoro), selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Petani,tempat tinggal di Dusun Kricak, RT.005 RW. 001, DesaKedungsumber Kecamatan Temayang KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat

Saksi juga kenal dengan Tergugat karena saya adalah adik iparTergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2006 sampai dengan sekarang telah berlangsung selama 11tahun; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Bangunrejo, Kricak Yogyakarta dan selama berumahtangga Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai keturunan 1 orang anak dansampai dengan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa dari awal menikah

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Bangunrejo, Kricak Yogyakarta.Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai keturunan1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa dari awal menikah, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis dan 4 tahun setelah menikah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh Tergugat tidak bekerjasehingga Penggugat lah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan

1990 / 24 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Samirono CT VI/316 RT.005 RW.002Kelurahan Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman dan BakunganWedomartani, Ngemplak, Sleman ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;karena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa ADITYA KURNIA PERDANA dan Terdakwa IlGUNAWAN DWI PRASTANTO bin MANGKONO pada hari Jumat tanggal 3Oktober 2014 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Oktober2014 bertempat di Jalan Jambon Kelurahan Kricak

bin MANGKONO memberitahu dengan cara sms yang isinyakalau Terdakwa II menunggu Terdakwa di gapura dekat rumah Terdakwa diBakungan Ngemplak, setelah Terdakwa dan Terdakwa II bertemu lalu pergi kearah Jalan Kaliurang sesampainya di perempatan Ringroad belok ke kanan kearah Jombor dan setelah sampai di Jalan Layang Jombor belok menuju keJalan Jambon tetapi Terdakwa turun ke toko Circle K di Jalan Magelang untukmembeli kertas paper 2 (dua) bungkus lalu melanjutkan perjalanan menuju keJalan Jambon di Kricak

No. 1809 K/PID.SUS/2015ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ADITYA KURNIA PERDANA dan TerdakwaIIGUNAWAN DWI PRASTANTO bin MANGKONO pada hari Jumat tanggal 3Oktober 2014 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Oktober2014 bertempat di Jalan Jambon Kelurahan Kricak Kecamatan TegalrejoYogyakarta atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, melakukan percobaan atau permufakatan jahat melakukan tindakpidana narkotikadan prekusor narkotika sebagai dimaksud dalam Pasal 111ayat

golongan (satu) nomor urut 8 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa ADITYA KURNIA PERDANA dan Terdakwa IlGUNAWAN DWI PRASTANTO bin MANGKONO pada hari Jumat tanggal 3Oktober 2014 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Oktober2014 bertempat di Jalan Jambon Kelurahan Kricak

No. 1809 K/PID.SUS/2015arah Jombor dan setelah sampai di Jalan Layang Jombor belok menuju keJalan Jambon tetapi Terdakwa turun ke Toko Circle K di Jalan Magelang untukmembeli kertas paper 2 (dua) bungkus lalu melanjutkan perjalanan menuju keJalan Jambon di Kricak Tegalrejo Yogyakarta, merasa situasi aman laluTerdakwa II disuruh turun oleh Terdakwa untuk mengambil bungkusan plastikwarna hitam dengan cara jari tangan Terdakwa menunjukkan ke arah barangyang akan diambil sambil bilang Itu lho selanjutnya

PUTUSANNomor 1756/Pdt.G/2009/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengepul batu kricak, tempattinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan Parengan KabupatenTuban, sebagai Pemohon ;MELAWANNAMA TERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat tinggal diDusun

kelayakan Pemohon memberikan nafkah kepadaTermohon, dengan memperhatikan ketentuan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelismenghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 900.000,(delapan ratus ribu rupiah); Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah menjalani ikatan perkawinan selamakurang lebih tersebut diatas maka Majelis hakim berpendapat perlu menetapkan mut'ah yangharus diberikan kepada Termohon berdasarkan kemampuan Pemohon yang bekerja sebagaiPengepul batu kricak

PUTUSANNomor 36/PDT/2021/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :Novitasari, bertempat tinggal di Jatimulyo Tr 1/661 Rt/Rw.023/005, Kricak,Tegalrejo, Yogyakarta, Kota Yogyakarta, Di Yogyakarta dalam halini memberikan kuasa kepada Sapto Nugroho Wusono, S.H.

Bahwa Tergugat melalui keluarganya sudah berusaha mencaritahu keberadaan Penggugat dan KENNETH MATTHEW ELJAAPRILIANO, akhirnya ditemukan mereka tinggal di Jatimulyo TR.1/661RT.023 RW. 005, Kricak, Tegalrejo, Yogyakarta.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi pada persidangan sejak kurang lebih pada tahun 2017/2018 jauh sebelum terjadi perceraian denganTerbanding (berdasarkan putusan nomor 85/Pdt.G/2019/PN Smn tangga 13 Juni 2019, Pembanding telah tinggal bersama orang lain di Jatimulyo TR 1/661 RT/RW. 023/005 Kricak Tegalrejo Yogyakarta, pebuatan Pembanding tersebut sangat bertentangan dengan norma agama maupunhukum postif yang berlaku, perbuatan tersebut merupakan perbuatan yang tidak wajar untuk dapat mendidik anak

Akta Kelahiran atas nama Siti Nur Chotijah NailulChusna nomor 3308LT190720130029 tanggal 19 Juli 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.7);Fotokopi Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa Tengah nomor900/447 tanggal 25 Juli 2019, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.8);Bahwa selain bukti Surat para Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :XXXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Dusun Kricak

Kidul RT 31 RW 7, Kelurahan Kricak,Kecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaikeponakan Pemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan selamamenikah belum dikaruniai keturunan; Bahwa ayah kandung dan itbu kandung calon anak angkat yangbernama Suwantoro dan Muyasaroh tidak keberatan dan menyetujuibahkan kedua orang tua calon anak angkat tersebut yangmenyerahkan

Surat pengantar dari Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, nomor tanggal 17 Februari 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dandinazeggelen, lalu diberi tanda P.3;Menimbang bahwa di samping bukti tertulis, Pemohon jugamengajukan bukti satu orang saksi masingmasing bernama : SAKSI PEMOHON, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwasaksi mengenal Pemohon, karenasaksi paman Pemohon ; Bahwa saksi mengenal Termohon bernama TERMOHON, karenaTermohon isteri Pemohon; BahwaPemohon

dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Tegalrejo,kemudian pindah ke Kricak Tegalrejo dan terakhir di Cunguk Sleman; Bahwaselamaperkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwaawalnyarumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun dandamai, namun sejak kurang lebih tahun 2009, antara Pemohon danTermohon tidak harmonis, yang disebabkan Termohon pergimeninggalkan

Saksisaksi :1.Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx, Kelurahan Kricak.

pulang ke rumahorang tua Penggugat,.Bahwa setelah berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi.Bahwa keluarga sudah pernah memberisaran dan nasehat kepada Penggugat danTergugat namun tetap tidak berhasil.Bahwa saksi juga pernah memberi saran dannasehat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tetap tidak bisa rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggupmerukunkan Penggugat dan Tergugat lagi.Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx, Kelurahan Kricak

Bahwa Pemohon telah berusaha keras menyelesaikanperselisihan tersebut dengan meminta bantuankeluarga Pemohon dan Ketua Rt.46 Kricak, namunusaha tersebut tidakberhasil;7.

mengenal Pemohon dan Termohonkarena saksi tetangga dekatTermohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon,saksi bertempat tinggal di Karangwaru' LorKricak Tegalrejo tersebut Pemohon denganTermohon sudah menjadi suamiisteri;Bahwa saksSi menjadi tetangga Pemohon danTermohon sekitar tahunBahwa Pemohon dengan Termohon sudah punya anak2 orang, lakilaki dan perempuan, yangperempuan sudahbekerjajBahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan Kricak

Hahak (DPO) sebesar Rp. 3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah) di Jalan Magelang tepatnya di depan GapuroJatimulya Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta sehinggaterdakwa tidak bisa mengembalikan sepeda motor milik saksi Anton Handokotepat pada waktunya yaitu pada tanggal 09 April 2015 sehingga kemudiansaksi Anton Handoko melaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Kotagede:; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Sarijo, saksi Anton Handokomengalami kerugian sebesar Rp. 16.500.000

Hahak (DPO) sebesar Rp. 3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah) di Jalan Magelang tepatnya di depan GapuroJatimulya Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta sehinggaterdakwa tidak bisa mengembalikan sepeda motor milik saksi Anton Handokotepat pada waktunya yaitu pada tanggal 09 April 2015 sehingga kemudiansaksi Anton Handoko melaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Kotagede Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Anton Handoko mengalami kerugiansebesar Rp. 16.500.000, (enam belas

Hahak (DPO) sebesar Rp. 3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah) di Jalan Magelang tepatnya di depan GapuroJatimulya Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta sehinggaterdakwa tidak bisa mengembalikan sepeda motor milik saksi Anton HandokoHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 216/Pid.B/2015/PN.