Ditemukan 269 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2902/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
71
  • dianggap sebagai bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi dengandidukung saksisaksi Tergugat Rekonpensi, terbukti Tergugat rekonpensi masihmempunyai penghasilan tetap sebagai aparat desa dengan penghasilan Rp 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan, ditambah penghasilan sawahgarapan dari desa berupa sawah bengkok ;Menimbang bahwa, meskipun Penggugat rekonpensi tidak dapatmembuktikan dalildalinya, oleh karena Penggugat rekonpensi tidak terbuktisebagai istri yang nusus
Register : 16-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3569/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Perbuatan yang demikian dikatagorikan sebagai perbuatan Nusus. sehingga mustahil perkawinanantara Pemohon dan termohon untuk bisa disatukan lagi dalam keluargayang harmonis, tentram dan bahagia sebagaimana diamanatkan olehUndangUndang Perkawinan. Sehingga dengan demikian tidak ada jalanlagi untuk mempertahankan perkawinan, maka lebih baik untuk diputuskandengan perceraian14.
Register : 08-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 16 April 2014 —
60
  • Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa Penggugat telah enggan untuktinggal bersama dengan Tergugat meskipun Penggugat telah berjanji pada saatsebelum pernikahan untuk tinggal bersama di rumah Tergugat, karena sikapPenggugat tersebut Tergugat kecewa dan memutuskan bercerai denganmenganggap Penggugat sebagai isteri yang tidak taat;12Menimbang dengan fakta tersebut Penggugat terkategori sebagai isteriyang nusus karenannya Tergugat tidak memiliki Kewajiban untuk
Register : 04-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2015/PTA.JK
Tanggal 24 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
1812
  • Olehkarena itu bukti tersebut mempunyai nilai Pembuktian maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jakarta sependapat dengan Pengadilan AgamaJakarta Barat menetapkan nafkah untuk 1 (satu) orang anak di luar kebutuhanpendidikan dan kesehatan sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding sebagai suami yangmengajukan perceraian dan tidak terbukti Terbanding sebagai penyebabretaknya rumah tangga (nusus) maka Pembanding harus diperintahkan untukmemberikan
Register : 19-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 2053/Pdt.G/2015/PA.Pt.
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
122
  • sejak bulan Pebruari 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni terlalu beranidan sering membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik, sering menolak jika diajak berhubungan intim, seringmeninggalkan rumah tanpa izin suami bila terjadi perselisihan;5 Bahwa Termohon telah nusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1728/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Hak Asuh Anak terhadap anak Penggugat danTergugat, umur 15 Tahun, , umur 10 tahun dan umur 6 tahun ditetapkandalam asuhan Penggugat dengan mendasarkan kepada alasan untukmenjamin pertumbuhan ketiga anak secara fisik maupun psikis ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat dalam jawabannyamenyatakan keberatan anak dalam asuhan Penggugat dan Tergugat menuntutagar anakanak tersebut ditetapbkan dalam asuhan Tergugat karena Penggugatsebagai istri tidak taat lagi kepada Tergugat dan telah berbuat nusus
    hadhanah atas 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat,umur 15 Tahun, umur 10 Tahun dan umur 6 Tahun, yang pada saat ini dalamasuhan Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulansampai anak mandiri dengan kenaikan 20 % tiap tahunnya;Menimbang, bahwa atas gugatan nafkah (biaya pemeliharaan/ hadhanah)dua orang anak tersebut, Tergugat tidak menyampaikan tanggapannya danmenyatakan Penggugat tidak berhak untuk menuntut biaya pemeliharaan anakkarena tidak berdasar hukum dan telah nusus
Register : 25-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3171/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon/Tergugat Rekonpensi melawan Termohon /Penggugat Rekonpensi
140
  • Menimbang, bawa Tergugat rekonpensi juga tidak mengajukan buktibukti rekonpensi baik berupa surat maupun saksisaksi dan mencukupkanbuktibukti konpensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutmajelis hakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut ;Tentang Mutah :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang gugatanPenggugat Rekonpensi tersebut majelis hakim akan mempertimbangkantentang kenususan Penggugat Rekonpensi yakni apakah PenggugatRekonpensi termasuk istri yang nusus
    Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi bahwa setelah menikah Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi bertempat tinggal di rumah Penggugat Rekonpensi diPerumahan Puri Bunga Nirwana Jember dan sejak awal bulan Juli 2016Pemohonlah yang pergi meninggalkan Termohon hingga sekarang, sehinggasejak itu antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah pisahtempat tinggal sampai sekarang + 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat Rekonpensi sebagaiistri tidak terbukti sebagai istri yang nusus
Register : 19-12-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2036/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa atas Perbuatan Termohon tersebut telah nusus danbertentangan dengan Pasal 83 ayat (1) Kompilasi hukum Islam yangmenyatakan Kewajiban utama bagi seorang istri ialan berbakti lahir danbatin kepada suami di dalam yang dibenarkan oleh hukum Islam.7.
Register : 15-03-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 515/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 10 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
498
  • Pemohon tidak memberi nafkah termohon karena termohon nusus, yaitu tidakmau diajak kumpul dirumah orang tua pemohon, namun demikian pemohonpernah memberi kalung emas 5 gram dengan harga kurang lebih Rp. 500.000;(lima ratus ribu rupiah) dan pernah memberi uang sebesar Rp. 200.000; (duaratus ribu rupiah) pada waktu kalung dan uang diberikan termohon, malahdibuang oleh termohon, pada waktu itu termohon sudah stress, Dengan demikianpemohon sangat keberatan atas tuntutan nafkah sebesar Rp.4.000.000, (
Register : 08-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa atas Perbuatan Termohon tersebut telah nusus danbertentangan dengan Pasal 83 ayat (1) Kompilasi hukum Islam yangmenyatakan Kewajiban utama bagi seorang istri ialan berbakti lahir danbatin kepada suami di dalam yang dibenarkan oleh hukum Islam.Putusan Nomor: 0060/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 27.
Register : 05-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2036/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON DAAN TERMOHON
80
  • Bahwa, karena hal yang demikian itu Pemohon sangat kecewa sekali dansangat menderita lahir dan batin atas tindakan dan sikap Termohon karenasudah ingkar janji atau tidak memenuhi kesepakatan sebagaimana janjisebelum dilangsungkan pernikahan;10.Bahwa dengan demikian, Pemohon merasa tertipu oleh Termohon mengingatapa yang menjadi kesepakatan sebelum dilangsungkan pernikahan ternyataberbeda atau palsu (nusus, pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam)11.
Register : 13-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 54/Pdt.G/2014/PTAJK
Tanggal 14 Juli 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
1714
  • No. 54/Pdt.G/2014/PTA.JKmenganut bahwa rekonvensi dapat diajukan dalam duplik (selama belum dilakukanpembuktian vide buku dua hal 79 (edisi revisi 2013);Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding sebagai suami yangmengajukan perceraian dan tidak terbukti Terbanding sebagai penyebab retaknyarumah tangga (nusus) maka Pembanding harus diperintahkan untuk memberikanmutah sesuai Al/Quran surah AlBagarah ayat 241 dan Pasal 158 huruf (b)Komplasi Hukum Islam.
Register : 13-09-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1846/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 2 Januari 2012 — Pemohon lawan Termohon
82
  • Nafkah selama pisah/madliyah selama 1 (satu) tahunsetiap bulannya Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) x12 bulan = Rp 36.0000.000, (tiga puluh enam jutarupiah); Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat menolaktuntutan Penggugat dengan alas an tidak ada istilahhukum nafkah selama pisah dan juga Penggugat dianggapnusus, namun yang sebenarnya yang dituntut olehPenggugat tersebut adalah nafkah madliyah dan jugatentang dianggap nusus telah ternyata perpisahannyatersebut telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara
Register : 17-07-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3378/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Hanya fitnah dan upaya memutarbalikkan fakta belaka ketikatergugat menuduh penggugat melakukan nusus tanpa merinciperbuatan nusus yang dimaksud oleh tergugat;ll. Dalam rekonvensiHalaman 6 dari 38 halamanPutusan Nomor: 3378/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa akibat dari putusnya perkawinan karena perceraianberdasarkan ketentuan pasal 41 UU no. 1 tahun 1974 tentangperkawinan di sebutkan sebagai berikut:1.1.
Register : 20-06-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1919/Pdt.G/2011/PA.BL.
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • sering ikutcampur rumah tangga kamu dan sering kami usulkan kePenggugat untuk hidup mandiri untuk sementara waktumencari kontrakan/kost, tapi Penggugat tidak mau denganalasan takut matiContoh : sering menceritakan penghasilan pegawai negeriatau. anaknya yang pertama sukses dan sering memberikansugesti pada Penggugat dengan merasa kwatir (gupuhan)sehingga Penggugat tidak percaya pada kami dan yangmembuat kami jijik kalau berlagakpriyayi ; BenarKarena setiap kami bertengkar istri.pg minta ceraiatau nusus
Register : 06-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2820/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 3 Oktober 2016 — PEMOHON & TERMOHON
81
  • Oleh karena telah terbukti bahwa anak a quoselama ini ikut Termohon dan masih dibawah umur 12 tahun ( belummumayyiz ), serta tidak diperoleh buktibukti yang menunjukkan bahwaTermohon nusus dan juga tidak mempunyai sifatsifat yang dapatmenyebabkan Termohon terhalang untuk diberikan hak pemeliharaan atas dirianaknya itu, sebagaimana dimaksud oleh pasal 109 Kompilasi Hukum Islam,maka sesuai dengan pasal 105 dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi HukumIslam tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 21-01-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 100/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 16 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • ceraitalak, maka sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwaseorang isteri yang telah dicerai berhak memperoleh nafkah iddah dan mut'ah daribekas suaminya selama isteri tidak berlaku nuzus kepada suaminya ;Menimbang, bahwa perceraian dlam kasus ini terjadi karena pertengkaranmurni bahkan akibat dari pertengkaran tersebut dipulangkan oleh Pemohon ke rumahorang tua Temrohon dan diserahkan dengan diawali kata titip 2 bulan orang tua dansaksisaksi juga tidak satupun yang mengetahui unsure nusus
Register : 11-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1626/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
143
  • Bahwa seorang istriseharusnya Tergugat/Termohon bersikap KONA'AH, istri yang selalu menerimaapa adanya suami dan santun terhadap suami, namun disini malah sebaliknya malahberbuat NUSUS terhadap suami, QS .ANNisa ayat 45.8. Bahwa kedua belah pihak keluarga baik Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohon telah berupaya mendamaikan namun upaya tersebut tidak berhasil.9.
Register : 02-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2266/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • setiap bulannya hanya kurang lebih Rp 500.000 (lima ratus riburupiah), sehingga Penggugat harus dihukum membayar nafkah madhiyahselama 1 tahun 6 bulan tiap bulannya sebesar Rp 250.000 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) x 18 bulan = Rp 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat nomor 2 agar Tergugatdihukum untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah), oleh karena tidak diperoleh bukti bahwa Penggugat telahbertindak nusus
Register : 10-08-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • terbukti dan tidak melawan hukum, makapetitum angka 2 permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimnbang, bahwa meskipun dalam jawabannya Termohon tidakmengajukan tuntutan namun secara ex officio Pengadilan Agama dapatmewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan biaya penghidupan dan/ataumementukan sesuatu kewajiban kepada Termohon sebagaimana ketentuanpasal 41 huruf (c) UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa fakta yang telah terbukti dalam alasan cerai, ternyataTermohon bukanlah istri yang nusus