yang datang ketempat Penggugat namun Tergugat tidak percayasehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar yang akibatnya Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa setiap ada masalah sedikit dalam rumah tangga maka Tergugat menjadiemosi dan marah dan memukul Penggugat sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pada bulan September 2009 terjadi lagi pertengkaran sehingga pisahrumah sampai sekarang dan selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datanglagi menemui Penggu

Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat penyebabnya Penggugat danTergugat sering bertengkar masalah ekonomi, dan Tergugat pernahmemukul Penggugat, saksi tidak melihat pemukulannya namun setelahdipukul Penggugat memberitahu saksi lalu mereka saksi nasehati; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun,Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputkerumah Penggu

XXXXXXXX (Tergugat) yangmenikah 13 tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat penyebabnya Penggugat danTergugat sering bertengkar, saksi sering mendengarnya, namun saksi tidaktahu masalahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun,Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputkerumah Penggu

SAKSI 1, bersumpah, pada pokoknya nenerangkan Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah padabulanDesenber 1999 atas dasar suka sam suka dan saksi hadirwaktu neni kahnya; Bahwa setelah neni kah, Penggu gat dan Ter gugatme nbi na runnh tangga di Kampung Mileber DesaGudang Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur danbelum dikaruniai ket urunan; Bahwa senula rumh tangga Penggugat dan Tergugatrukun, akan tetapi sekarang ini srumh tangga nerekatidak

SAKSI 11, bersumpah, pada pokoknya nenerangkan Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggu gat adalah isteri sahTergugat, tapi waktu menikahnya saksi tidak hadir; Bahwa setelah neni kah, Penggu gat dan Ter gugatme nmbi na runah tangga di Kampung Mileber DesaGudang Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur danbelum dikaruniai ket urunan; Bahwa senmmla rumh tangga Penggugat dan Tergugatrukun, akan tetapi sekarang ini srumh tangga nerekatidak har nonis lagi, penyebabnya~ karena masalahekonom

Penggugat:
1.ALAM BARZAH MUHAMAD NUR
2.ONIEL WANIMBO
3.ENGEL PAGAWAK
4.STEVEN PAYOKWA
5.HENDI PENGGU
6.ERIMON PAGAWAK
7.MULI PAGAWAK, S.Sos
8.ETIUS BEMINGEN
9.NATHALIS WALELA
10.MARKUS PIET BUNDAH
Tergugat:
Ketua dan Anggota Tim Seleksi I Calon Anggota KPU Kota Jayapura, Kabupaten Jayapura,
Intervensi:
1.WIM WILLIAMS WANIMBO
2.YASIN PENGGU
3.EMIUS KAROBA
4.SIMON YIGIBALOM
5.PETOS KAROBA
6.NEPSON KOGOYA<

HENDI PENGGU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal Kobakma, Kelurahan/Desa Moga,Kecamatan Kobakma, Kabupaten Mamberamo Tengah, Provinsi6. EMIRON PAGAWAK, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal Kobakma, Kelurahan/Desa Moga,Kecamatan Kobakma, Kabupaten Mamberamo Tengah, ProvinsiSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI;7.

YASIN PENGGU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Belum Bekerja,tempat tinggal Pikhe RT/RW 006/000, Kelurahan Pisugi,Kecamatan Pisugi, Kabupaten Jayawijaya, Provinsi Papua;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2;3. EMIUS KAROBA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal Moga RT/RW 000/000, Kelurahan Moga,Halaman 4 dari 80 Putusan No. 28/G/2018/PTUN.JPR4.

STEVEN 89 PNS KobagmaPAYOKWA5, HENDI PENGGU 266 PNS Kobakma6. ERIMON PAGAWAK 277 PNS Kobakma7 MULIPAGAWAK, 308 PNS KobagmaS.SOS8 ETIUS BEMINGEN 2/71 PNS Kobakma9 NATHALIS WALELA 374 Swasta Illuga10 MARKUS PIET 355 Karyawan BokondiniBUNDAH 2. Bahwa selain Para Penggugat, terdapat Perserta lain yang mengikutiseleksi Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten MamberamoTengah periode tahun 20182023;3.

A423 Yasin Penggu L10. 383 Yobi Berendam L Halaman 13 dari 80 Putusan No. 28/G/2018/PTUN.JPR7.

WIM WILLIAMSWANIMBO ,2.YASIN PENGGU, 3. EMIUS KAROBA , 4. SIMONYIGIBALOM , 5. PETOS KAROBA , 6. NEPSON KOGOYA,7. MEIRYIKWA, 8. YOBI BERENDAM, 9. USMAR PAYOKWA, 10.

Selama itu Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan ) sertasudah tidak memberi nafkah kepada Penggu gat;.

SemulaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat diKlego selama 6 tahun hinggamempunyai anak 1 orang, saat ini diasuholeh Penggu Qat; === 2525 n2 non neem nnn nce nee nee eens Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak tahun 2009 Penggugat dan Tergugat seringbercekcok disebabkan masalah ekonomi kurang, lalu Tergugatmeninggalkan Penggugathingga sekarang sudah pisah rumah selama 3 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tidakpernah

Selama pisah rumah 3 bulan Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, Tergugat tidak pernah datang menengok Penggugat dantidak memberi nafkah kepada Penggu gat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhinormahukumIslam, yang terkandung dalam kaidah fikin dalam Kitab Fiqhnus Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang berbunyi:EIN OSs @ 5 5 al jie!

putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 Undangundang nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggu

KDA Cluster Pelikan 2No.1 RT 01 RW 05 Kelurhan Belian, Kecamatan Batam K::ta, KotaBatam, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai beikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan TergJgat karena saksiadalah adik kandung Penggugat, benar Penggu;iat dar ergugatsuami isteri, menikah di Padang pada tahun 2004; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Kota Batam; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat car :ergugatrukun dan harmonis, namun belum dikurnian

anak sampaisekarang; bahwa, sejak dua tahun terakhir ini rumah tangga Penggu,;at danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan kehidupan yang layak ,erhadap keluarga; bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak satu tahun yang lalu, karena Tergugat telahpergi dan tinggal di Padang

Bukit Tempayan, Kecamatan Batuaji, Kata 3atam,dibawah sumpahnya menerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat, benar Penggugat dan ergugatsuami isteri, menikah di Padang pada tahun 2004;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Kata Batam;bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan ergugatrukun dan harmonis, namun belum dikurnian anak sampaisekarang;bahwa, sejak dua tahun terakhir ini rumah tangga Penggu

Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugatdan Tergugat sudahberlangsung selama 4 tahun 8 bulan, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan dan selama tinggal bersama sudah pernah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da duhul) dan sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama Po bulan yang sekarang ikutbersama Penggu Qat; 2 n= 22 none nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nee.

Pe, umur a tahun, agama Islam, pekerjaan ma , bertempattinggal i Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2010, karena saksi sebagaikakak Ipar Penggu Qat; 2052922222 202 22 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 10 bulan, dan sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama POi bulan yang sekarang ikut bersama Penggu gat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Oktober2010

ES ou BE iahun, agama Islam, pekerjaanbertempat tinggal di ii Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2010, karena saksi sebagaitetangga PenggudQalt;00 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 10 bulan, dan sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama POi bulan yang sekarang ikut bersama Penggu gat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Oktober2010, nampak tidak harmonis

sedangkan anak yang kedua hidup bersamaPenggugat; Bahwa kurang lebih sejak Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi setidaktidaknya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, dan Tergugat sering berkata kasar hingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah yang hingga sekarang sudah berjalan 4 tahun, tidak pernahpulang kembali; Bahwaselama pisah dan atau ditinggalkan oleh Tergugat selama itu pula Penggu

Gila le arte audicll ynArtinya : Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu gat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di mana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggu

Membebankan kepada Penggu gat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.356.000, (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam persidangan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal, 02 Maret 2017 M. bertepatan dengan tanggal, 3 Jumadil Akhir 1438H. oleh kami Hadi Suyoto, S.Ag. M.Hum, sebagai Ketua Majelis serta Drs. Mudara,MSI, dan Drs.

Mengabulkan gugatan Penggu gat; 2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian ;3.

O1 Desa XXXXX Kecamatan SawanganKabupaten Magelang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepansidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Sukimin (Tergugat) pada tahunBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggu gat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya

iwad berupa uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan serta tidak melawan hukum karena telah sesuai dengan maksudPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itu gugatanPenggugat harus dikabulkan;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek sesuai pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor7 tahun 1989, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggu

BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mageiang yang memeriksa dan mengadiii perkara daiam tingkat pertamadaiam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut daiam perkara cerai gugat antara : XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diSamban Kidul RT.0O10 RW. 006 Kelurahan Panjang KecamatanMageiang Tengah KotaMageiang, selanjutnya disebut sebagai Penggu gat; LawanXXXXXX, umur 38 tahun, agama

Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran maka pada bulan Januari 2004, Tergugat pergi meninggalkan Penggu gatpuiang ke rumah (orang tua) Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampaisekarang; 7. Bahwa, dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpisah tempat tinggal. selama 7 tahun 6 bulan; 8.

Mengabulkan gugatan Penggu gat; 2. Menyatakan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi; A3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (XXXXXX)terhadap Penggugat (XX XX XX) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundang undangan yangberlaku ; Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Mengabulkan gugatan Penggu gat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian;3.

PA.Mkd tanggal 18 Mei 2010 dan tanggal 18 Juni 2010; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikankepada kedua belah pihak melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap menasehati Penggugat untuk sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat dengan membacakan gugatan Penggugat tersebut diatas yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggu

sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;Bahwa Penggugat telah menikah pada bulan Juli 2008 dengan Jubir (Tergugat)setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama mau mengurus perceraiannyadengan Tergu gat; Bahwa penyebab Penggugat mengajukan perceraian dengan Tergugat penyebabnyasaksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tahun lebih, Tergugat pergi darirumah Penggu

persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 29 September 2017 dan tanggal 13 Oktober 2017 dan tanggal 27Oktober 2017, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan juga Tergugat suka kasar terhadap Penggu

Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Teman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtanggadan juga Tergugat suka kasar terhadap Penggu

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggu gat ;. 22222 one one == = Bahwa awalnya rumah Penggugat dan Tergugat akan tetapi semenjaktahun 2009 rumah tangga mulai tidak harmonis Tergugat pergimeninggalkkan Per ggugaltss2nennnnennnnnninnenmennternnininmaninnnnninnnninnnnnnnBahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang ke tempat kediamanbersama, tidak memberi nafkah dan tidak memberi khabar kepadaA= A011 6 =Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

KepalaDusun, tempat kediaman di Xxxx RT.02 RW. 11 Desa Xxxx Kecamatan XxxxKabupaten Gunungkidul; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsebagai tetangga Penggugat.; Bahwa Penggugatdan Tergugat suami istri menikah tahun 2008 yang laludi rumah orang Penggugatdan belum dikaruniai anak;.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggu

Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat akan tetapi tidakBSS RTL jesse atte ae se iMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan dua orang saksiI6ISEBUT PENGGU Gat MSM SAKA jae nearer teineernnnnnnneamennennmmmeeMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan

memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kab.Semarang, yang dikuasakan kepada GURUH AGUNGSETIAWAN, SH & PARTNERS*, yang beralamat kantor diJalan Slamet Riyadi No. 19 Bawen 50661 berdasarkanSurat Kuasa Khusus bermaterai cukup dan sahtertanggal 15 Nopember 2015, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggu

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggu gatdan Tergugat telah datang menghadap secara pribadi dimuka sidang kemudianMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil demikian pula mediator yang duitunjuk oleh Majelis Hakim yaituDrs. H.

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 13 Juli 2017 dan tanggal 20 Juli 2017, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

DANURI Bin DASUKI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Karang Malang RT.14 RW. 04 Desa JatisawitKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Teman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggu gatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 19896Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

Bahwahinggasekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugatsudah berlangsung selama 20 tahun 3 bulan, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama 18 tahun 9 bulan, dan selamatinggal bersama sudah pernah berhubungan layaknya suami istri(ba'da duhul)dan sudah dikaruniai dua orang anak bernama 1.ee tahun, ikut Tergugat, 2.ee tahun, ikut Penggu gat;.

Po tanun, ikut Penggu gat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awal Juli2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyahyang disebabkan Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilan,namun semua penghasilan tersebut, sering digunakan untukkepentingan Tergugatsendiri, sehingga semua kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi, ketika dinasehati Tergugat tetapTidak imal be ru bal jesse erence eesti Bahwa akibat hal tersebut sejak awal Juli 2014, Penggugat danTergugat hidup berpisah rumah

Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah kurang lebih sejak Nopember tahun 2006 atau setidaktidaknya kurang lebih 11 tahun; Bahwasaksimenerangkan Penggugatdan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXXXX KabupatenSiak, selama 2 tahun, kemudian pindah ke Medan selama 2 tahun dan daripernikahannya telah dikaruniai dua orang anak bernama : XXXXXX danXXXXXX; Bahwasaksi menerangkan kurang lebih sejak Maret 2014 rumah tangga Penggu

Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah kurang lebih sejak Nopember tahun 2006 atau setidaktidaknya kurang lebih 11 tahun; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, merekahidup bersama tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXXXXKabupaten Siak selama 2 tahun, kemudian pindah ke Medan selama 2 tahun dandari pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak bernama : XXXXXX danXXXXXX; Bahwasaksi menerangkan kurang lebih sejak Maret 2014 rumah tangga Penggu

Gila (le arte aulicll ynArtinya: Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu gat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

hukumtetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di mana perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggu

UndangNonor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agam 227 222272 272 Meni mbang, bahwaTergugat meskipun telah dipang gil dengan patut, tidakdatang menghadap dipersid angan dan tidak pula nenyuruh orang lainuntuk menghadapsebagai kuasan ya, sedangkan ti dak tern yata bah waketi dak datan gannya terse but dise babkan oleh ses uatuhalan gan yang sah, mka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat (verstek) sesuai dengan Pasal125 ayat (1) HIR Meni mbang, bah wa Penggu

kepadanya 3 bulanlamanya; Atau saya menyakiti badan/ja smani istriAAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 bulanla manya; Meni nbang, bahwa berdasar kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya dan juga tidak adanmengirimkan nafkah Penggugat hingga sekar ang; Meni nbang, bahwa berdasar kan keterangan Kuasa Penggu

gatyang dikuatkanoleh keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggu gattelah berusa ha untuk mencari keberadaan Tergugat, akantet api tidak berhasil;Meni mbang, bahwa berdasarkan berdasarkanketeran gan Kuasa Penggugat yang dikuatkan denganketer angan 2 orang saksi, bahwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat, Penggugat telah dibantu oleh orangtua Penggugat; Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan Kuasa Penggugat dan dikuat kandengan keter angan 2 orang saksi, oleh karena Penggugatberusaha mencari

keberadaan Tergugat dan untuk nenenuhikebutu han sehari hari Penggu gat, Penggugat telahbekerja sendiri di Solo untuk nemenuhi kebutuhanPeng gugat, Maje lis Hakim berpendapat Penggugat msihtet ap taat dan setia sebagai isteriTergugat; Meni nbang, bahwa berdasar kanperti mbangan perti mbangan tersebut di atasMajel is Hakimtelah menenukan fakt afakta sebagaiberikut: Bahwa, Tergugat ada mengucapkan sighot taklik talak sesaatset elah akad nik ah; Bahwa, sejak tahun 2007 Tergugat' tidak wnengirinkannafkah

kuasanya untukhadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, dansedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah; Bahwa telah diusahakan perdamaian dipersidangan dengan caramenasehati pihak Penggugat agar mengurungkan kehendak cerainya, ternyatatidak berhasil, maka kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan menurutketentuan hukum yang berlaku dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang mana isi dan dalildalil gugatannya tetapdipertahankan oleh Penggu

Alat bukti saksi saksi :1.Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pura,bertempat tinggal di Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus.; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiBUST UT, nn tt Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggu gat; "+ ===" Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggu gat; Bahwaselama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggu gat; Bahwaselama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun, namun hanya 2 bulan; = 22 sen nnn nee ern nee ne Bahwa setelah 2 bulan dari pernikahannya Tergugat pergimeninggalkan Pen ggugat; ++ nnn nnn nnn ee nee ence Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hidup pisahselamia Ku rang lebih i TAR UN see nmnnenne een enennnsemnsnnmnnnmsennnmneniin

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak dua bulan dari pernikahan ketenteram an rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggu gat denganTergugat terus menetus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah ;a Tergugat sering pulang larut malam, apabila Penggugat mengingat kan keTergugat, jangan sering pulang larut malam, namun Tergu gat tidakterima dan mudah tersinggung dan marah pada Penggu gat, yang berakhirdengan

pertengkaran, dan bila terjadi pertengkar an Tergugat tidak segansegan memukul Penggu gat bahkan Tergu gat menyatakan cerai pada Penggugat;b.Tergugat seringkali menjalin kasih dengan wanita lain awalnya Penggugat hanya curiga karena Terggat suka pulang larut malam, danternyata Tergugat selalu membohongi Penggugat, bahwa yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat telah berulang kali berhubungan / berselingkuh dengan wanita lain walau Tergugat telah berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya

Bahwa pada bulan Januari 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, bermula saat Penggugat memberikan sa ran ke Tergugattentang tempat pelaksanaan resepsi pernikahan, karena Penggugat sebagai ibutirinya alangkah baiknya dimusyawarahkan ke ibu kandungnya, akan tetapiTergugat tidak terima dan menilai kalau Penggu gat adalah ibu tiri tidak baik dantidak suka dengan anak kandung Tergu gat ; 6.Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Ter gugatterjadi

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa RT.xx, RW.xxx,Kelurahan xxx, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan xxx, KecamatanAlok Barat, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 22022 nn nnn nnn nnn cnn nnn cnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggu

Ajakan Tergugat untuk pindah ke rumah orang tua Tergugat di xxditolak Penggu gat; 20+ 20222 220 one one one nnn ene noeb. Keinginan Tergugat kembali kepada agama Tergugat sebelumn ya yaknic. Perubahan sifat Tergugat yang sering marah tanpa sebab bahkansampai memukul Penggugat; .